Rối bời Ngân hàng Hồng Việt

MINH ĐỨC

26/07/2008 13:22 (GMT+7)

picture Thông tin rao bán cổ phiếu Ngân hàng Hồng Việt trên thị trường OTC.
E-mail Bản để in Cỡ chữ Chia sẻ: facebook twitter google rss
Việc Tập đoàn Dầu khí quyết định không thành lập Ngân hàng Hồng Việt đang đặt ra những khó khăn.

Kế hoạch dày công chuẩn bị thành lập Ngân hàng Hồng Việt đứng trước khả năng phải hủy bỏ. Phía sau khả năng này là những xáo trộn liên quan đến cổ đông. Với những cổ đông sáng lập, sẽ là những vấn đề lớn; với nhà đầu tư nhỏ, kết quả đầu tư đang khiến nhiều người rối bời.

Theo một số nguồn tin, Tập đoàn Dầu khí (Petro Vietnam) đã chính thức có văn bản trình Thủ tướng Chính phủ xin phép không thành lập Ngân hàng Hồng Việt. Nguyên do là theo chỉ đạo của Thủ tướng, Petro Vietnam không thể cùng lúc góp vốn tại các ngân hàng khác nhau. Hiện tập đoàn này đang nắm 9,5% vốn tại Ngân hàng Thương mại Cổ phần Dầu khí Toàn cầu (GP Bank).

Đứng trước hai phương án

Như vậy Petro Vietnam chính thức xin rút khỏi dự án, các cổ đông còn lại đang đứng trước hai khả năng: Cùng rút vốn về và hủy dự án, hoặc tiếp tục triển khai không có sự tham gia của cổ đông này. Cả hai phương án đều có những khó khăn riêng.

Nếu ở khả năng thứ nhất, có vẻ đơn giản hơn khi các bên góp vốn chấp nhận bỏ phí công sức và thời gian dài chuẩn bị trước đó (từ năm 2006). Vấn đề còn lại là hoàn vốn cho nhà đầu tư, xử lý một số vấn đề liên quan đến nhân sự, cơ sở hạ tầng… đã chuẩn bị trước đó. Và với khả năng này, nhiều nhà đầu tư nhỏ cũng đang đứng trước những khó khăn và rủi ro nhất định.

Ở khả năng thứ hai, sẽ rất khó khăn khi Ngân hàng Hồng Việt (dưới đây gọi tắt là Hồng Việt) không còn Petro Vietnam. Không phải vì uy tín, thương hiệu hay tiềm lực vốn… của đối tác này trong hoạt động của ngân hàng tương lai, mà là việc xử lý “phần” của PetroVietnam trong quá trình chuẩn bị thành lập ngân hàng này.

Khi người viết liên hệ thông tin, lãnh đạo Petro Vietnam từ chối trao đổi về Hồng Việt, bởi họ đã quá đau đầu trong suốt thời gian qua về dự án này. Tuy nhiên, có thể thấy Petro Vietnam đã mất nhiều thời gian để chuẩn bị về nhiều mặt cho Hồng Việt; và nay, nếu các cổ đông còn lại tiếp tục triển khai, việc “định giá” công sức, đóng góp của đối tác dấu khí này là một vấn đề khó khăn, có thể nói là khá nhạy cảm, để giải quyết nhanh gọn và ổn thỏa.

Mặt khác, trong các cổ đông còn lại, có trường hợp đã lên tiếng xin rút vốn về; tính thống nhất để tiếp tục theo đuổi kế hoạch hiện chưa được khẳng định. Trường hợp có được sự thống nhất, một điều có thể khẳng định là Hồng Việt sẽ mất thêm nhiều thời gian hơn để ra đời, điều mà nhiều cổ đông lớn nhỏ đã sốt ruột chờ đợi hai năm qua. Mấu chốt vẫn là thời gian để xử lý các vấn đề liên quan đến Petro Vietnam và tiếp tục chờ giấy phép từ Ngân hàng Nhà nước.

Được biết, các cổ đông còn lại cũng đã có cuộc họp bàn về hai khả năng trên. Tuy nhiên, đại diện các bên đều từ chối đưa ra thông tin cũng như quan điểm giải quyết của dự án. Điều này càng khiến nhiều nhà đầu tư nhỏ rối bời.

Rủi ro và… chấp nhận

Ngay khi có thông tin Petro Vietnam xin rút khỏi dự án, nhiều nhà đầu tư nhỏ hoang mang bởi không biết kết quả cuối cùng của Hồng Việt sẽ đến đâu. Thông tin chính thống và cụ thể hạn chế càng đè nặng tâm lý nhiều người.

Câu hỏi chung trong các cuộc gọi tới phóng viên là số phận của những khoản đầu tư của họ trên thị trường tự do (OTC) sẽ như thế nào?

Trước câu hỏi trên, thông tin từ ông Lê Xuân Sơn, Trưởng ban trù bị Hồng Việt, cho biết: Với những trường hợp cán bộ nhân viên đã tham gia góp vốn, có thể họ lựa chọn tiếp tục tham gia đầu tư tái cấu trúc một ngân hàng mới với Petro Vietnam (hiện có thông tin tập đoàn này sẽ đầu tư vào Ngân hàng Hàng hải), hoặc rút lại vốn.

Còn với nhà đầu tư mua “qua tay” bên ngoài những suất đầu tư trên, tự thỏa thuận, Petro Vietnam không chứng nhận cho những chuyển nhượng đó, nên không có trách nhiệm giải quyết.

Theo một nhân viên tham gia góp vốn theo hệ thống của Petro Vietnam, việc hoàn vốn cũng khá đơn giản. Khó khăn hiện nay tập trung ở những giao dịch trên thị trường OTC; nhưng với trường hợp cổ phần của Hồng Việt, là ngân hàng chưa thành lập nên chủ yếu là giao dịch giữa những người thân quen và có thể thỏa thuận lại dễ dàng hơn.

“Mà trong tình thế của Hồng Việt hiện nay, cũng như giá cổ phiếu ngân hàng trên thị trường, nhận tiền có khi còn tốt hơn nhận cổ phiếu”, ông này bình luận thêm.

Trên thị trường OTC, hiện vẫn có nhiều thông tin rao bán cổ phần Hồng Việt với mức giá từ 13.000 – 15.000 đồng. Nhà đầu tư Đặng Thùy D. (0977288…) đang rao bán 5.000 quyền mua cổ phiếu cho biết những giao dịch này là bình thường, bởi chị được mua ưu đãi theo tiêu chuẩn công ty tham gia góp vốn vào ngân hàng này.

“Trường hợp không thành lập, công ty sẽ trả lại vốn góp với lãi suất ngân hàng. Như thế cũng là bình thường”, chị D. nói.

Tuy nhiên, với những nhà đầu tư đã mua qua tay nhiều người, với mức giá cao hơn mệnh giá, rủi ro đang hiện hữu. Trên thị trường OTC ngày 24/7 vẫn có giá rao bán tới 21.500 đồng, nhưng đây cũng là thời điểm “chốt” thông tin bán ra tại nhiều đầu mối giao dịch OTC.

Một nhà đầu tư khác cho rằng đã tính trước khả năng ngân hàng này không thành lập, nhưng đó là rủi ro thường thấy trên thị trường OTC và phải chấp nhận. “Khi giao dịch đã có giấy tờ chuyển nhượng giữa các nhà đầu tư, người bán sẽ đứng ra hoàn vốn và chắc chắn công ty sẽ hoàn trả lại giá gốc. Còn mất phần giá chênh lệch, đó là rủi ro”, nhà đầu tư này nói.

Rủi ro đó, từ cuối năm 2006 Ngân hàng Nhà nước cũng đã có những khuyến cáo, liên quan đến việc mua – bán quyền mua cổ phiếu các ngân hàng chưa thành lập. Bản thân nhà đầu tư cũng đã lường trước. Điều mà họ chờ đợi hiện nay là sự thuận lợi trong hoàn trả lại vốn, tránh được những tranh chấp pháp lý, hoặc có thể theo khả năng cùng PetroVietnam đầu tư vào một ngân hàng khác (đồng nghĩa với yêu cầu thoái vốn tại GP Bank) cũng như cần thông tin cụ thể về hướng xử lý dự án.

Trên thị trường tự do, giá quyền mua cổ phiếu Hồng Việt có thời điểm lên tới 18.000 đồng, hiện phổ biến từ 13.500 – 16.000 đồng, nhưng giao dịch thời gian gần đây gần như “đóng băng”.

* Ngân hàng Hồng Việt, tên trước đây là Ngân hàng Thương mại Cổ phần Dầu khí, có 6 cổ đông sáng lập là Petro Vietnam, Ngân hàng Quốc tế, Tổng công ty Hàng không; Tập đoàn Hoà Phát, Công ty TNHH Đầu tư tài chính I.P.A và Tổng công ty Nước giải khát - Rượu - Bia Hà Nội. Sau khi được Ngân hàng Nhà nước chấp thuận nguyên tắc thành lập, Hồng Việt đã tiến hành Đại hội cổ đông lần thứ nhất, thông qua vốn điều lệ lên tới 5.000 tỷ đồng.

(Các ý kiến bạn đọc được đăng tải không nhất thiết phản ánh quan điểm của Tòa soạn. VnEconomy có thể biên tập lại ý kiến của bạn nếu cần thiết)

  • Ha Dung

    14:12 (GMT+7) - Thứ Hai, 11/8/2008

    Chúng ta phải nhìn vào thực tế, hiện nay mô hình tập đoàn nào lại chỉ kinh doanh một ngành hay một nghề. Như vậy, vô hình chung là đã tạo ra môi trường độc quyền, hơn nữa, dầu khí là một tài nguyên hữu hạn, ai ai cũng biết là chúng ta chỉ còn khai thác được thêm 15-20 năm nữa.

    Nếu cứ suy nghĩ là làm nghề gì thì cứ theo mãi nghề đấy thì chả mấy năm nữa chẳng ai biết Tập đoàn dầu khí Việt Nam là ai.

    Tài chính ngân hàng là ngành đánh giá tiềm lực của cả một quốc gia, hệ thống tài chính ngân hàng hiệu quả, ổn định là hình ảnh đẹp mà ai cũng muốn có.

    Hơn nữa, phải có các ngân hàng đại gia như Hồng Việt thì các dự án lớn mới không rơi vào tay các đại gia nước ngoài trong lĩnh vực đầu tư. Vẫn biết là phục vụ lợi ích của nhân dân nhưng chẳng lẽ lại cứ cho vay tậu xe máy, ôtô... mãi mà không vươn xa hơn.

    Cá nhân tôi cảm thấy rất tiếc vì Ngân hàng Hồng Việt đã không thể ra đời.

  • Nguyễn Văn

    08:47 (GMT+7) - Thứ Hai, 11/8/2008

    Theo tôi không nên dừng hẳn việc cấp phép thành lập ngân hàng vì hiện nay nước ta đang trong thời kỳ hội nhập, có sự tham gia của nhiều thành phần kinh tế, do vậy rất cần nguồn vốn để đầu tư phát triển sản xuất.

    Hiện nay Ngân hàng Nhà Nước nên xem xét cẩn thận trong việc cấp phép. Không giống như những doanh nghiệp khác, nếu có vốn là có thể xin thành lập doanh nghiệp. Đối với ngân hàng bên cạnh nguồn vốn, Ngân hàng Nhà nước cần xem xét điều kiện bộ máy quản lý, con người, trình độ chuyên môn đảm bảo cho Ngân hàng được thành lập hoạt động một cách tốt nhất và đi vào nề nếp.

  • Tran Quoc Tuan

    11:17 (GMT+7) - Thứ Sáu, 1/8/2008

    Năm 2005, tôi có tham gia một buổi thuyết trình về chiến lược của các ngân hàng cổ phần Việt Nam trong bối cảnh tham gia vào WTO do CFVG Hà Nội tổ chức.

    Tôi được Giáo sư Gupta của CFVG nói rằng hiện trạng các ngân hàng cổ phần Việt Nam (lúc đó) đang kinh doanh lợi thế nhờ giấy phép (license). Chính vì vậy mà có "phong trào" lập ngân hàng trong năm 2005-2007, giờ thì tình hình đã đổi thay, bất lợi cho các cháu "sinh sau, đẻ muộn".

    Vậy câu nói của Giáo sư Gupta thể hiện ngụ ý gì? Phải chăng động cơ lập ngân hàng là để kinh doanh trên sự độc quyền? Nếu không, thì có nhất thiết phải tạo ra ngân hàng mới hay là góp vốn vào ngân hàng hiện hữu? Vì đằng nào thì một tổ chức cũng chỉ chiếm giữ tối đa 20% vốn cổ phần của một ngân hàng mà thôi.

    Suy nghĩ về cái "gốc" giá trị ấy, thì sự việc sẽ trở lên dễ thôi.
    Xin đa tạ Giáo sư Gupta đã "chỉ giáo" cho nhiều đại biểu trong buổi thuyết trình hôm ấy.

  • Phạm Thanh Mai

    09:39 (GMT+7) - Thứ Năm, 31/7/2008

    Việc thành lập doanh nghiệp là quyền của các chủ đầu tư. Như vậy mọi rủi ro phát sinh nếu có thì nhà đầu tư phải chịu. Nhưng ngân hàng là doanh nghiệp đặc biệt nên phải tuân thủ quy trình thủ tục chặt chẽ hơn.

    Các hồ sơ thành lập ngân hàng chủ yếu phát sinh trong thời kỳ huy hoàng của chứng khoán. Nhà đầu tư hy vọng được tham gia thành lập và bán cổ phiếu trên thì trường để hưởng lợi. Ngoài ra nhà đầu tư lớn hy vọng phục vụ cho lợi ích của ngành mình.

    Kỳ vọng này đến nay đã tiêu tan. Thực tế cổ đông nhỏ chẳng ai muốn góp vốn vào ngân hàng mới. Cổ đông lớn thì cũng eo hẹp về vốn và chính sách.

    Tôi hy vọng Ngân hàng Nhà nước cần có đợt kiểm tra thực tế tại các ngân hàng đã được cấp phép nguyên tắc xem họ đã chuẩn bị đến đâu. Nhất là hướng dẫn tổ chức đại hội, hướng dẫn về góp vốn, kiểm tra chặt chẽ đề án kinh doanh...

    Từ đây có thể loại các ngân hàng không đủ điều kiện, thông báo cho các cổ đông để tránh rủi ro.

  • TKCARDIO

    17:48 (GMT+7) - Thứ Ba, 29/7/2008

    Có hai vấn đề cần rút ra bài học cho các nhà đầu tư nhỏ lẻ :

    1. Không nên mua các cổ phần của các "dự án trên giấy" vì đó là một quyết định đầu tư quá mạo hiểm. Tại sao cùng thời điểm đó, các nhà đầu tư không chọn mua các cổ phần của các công ty đang hoạt động hiệu quả?

    2. Không nên mua các cổ phần bằng con đường sang tay mà không có một sự chứng thực rõ ràng. Khi có vấn đề, như trường hợp Hồng Việt, việc giải quyết các vụ chuyển nhượng đó lại gây khó khăn cho từng người cũng như cho ban trù bị.

    Tất nhiên, cả hai vấn đề trên thì nhà đầu tư nhỏ lẻ là người chịu thiệt thòi nhất!

  • Lê Tú

    20:43 (GMT+7) - Thứ Hai, 28/7/2008

    Với việc Tập đoàn Dầu khí ngừng chiến dịch Hồng Việt, mọi con mắt trong giới tài chính đang tập trung dồn vào khả năng "ông lớn" của nền kinh tế sẽ đầu tư vào ngân hàng nào trong thời gian tới?

    Rõ ràng với số cổ phần 9,5% tại GP Bank, Tập đoàn Dầu khí cũng chỉ là cổ đông nhỏ lẻ và không thể nắm quyền tại đây.

    Với Ngân hàng Hàng hải thì khả năng cũng không nhiều vì Hàng hải vốn đã rất lớn và việc thuyết phục cổ đông bán lại hoặc phương án tăng vốn là rất khó trong thời kỳ suy thoái của ngành tài chính, ngân hàng.

    Phân tích thì rõ ràng lãnh đạo Tập đoàn Dầu khí đang đứng trước hai lựa chọn:

    1. Tiếp tục tập trung đầu tư vào GP Bank: khả năng này cao vì hiện nay vốn và tiền gửi của Tập đoàn Dầu khí tại GP Bank khá lớn. Chỉ cần động tác rút vốn và rút tiền gửi về, xin lại thương hiệu "Dầu khí" thì GP Bank hầu như suy kiệt. Với bài "đầu tư sang Hàng hải", phải chăng lãnh đạo Tập đoàn Dầu khí đang "rung cây doạ khỉ" với cổ đông GP Bank khi Tập đoàn đàm phán mua lại GP Bank?

    2. Nếu chọn phương án thoái vốn và tiền gửi tại GP Bank thì nước cờ tiếp theo của Tập đoàn là gì? Bỏ Hồng Việt chắc chắn sẽ phải ném tiền vào chỗ khác, chắc chắn việc mua lại một trong số các ngân hàng cỡ nhỏ như Đại Tín, Đại Dương, Kiên Long... sẽ không nằm ngoài kế hoạch. Tuy nhiên kế hoạch này sẽ khá dài hơi và trước mắt với cơ cấu của PVFC, Dầu khí cũng đã có hệ thống mạch máu tài chính khá chỉnh chu.

    Xin cám ơn.

  • Binh

    17:17 (GMT+7) - Thứ Hai, 28/7/2008

    Mua giá cao và không hợp lệ như vậy thì phải chịu rủi ro thôi. Lúc đó mua cổ phiếu nào chẳng cao ngất ngưởng, nếu ngân hàng này được thành lập và cổ phiếu của nó lên cao thì ai hưởng lợi đây?

    Lợi nhuận cao thì rủi ro cao, thế thôi.

    PV đã đầu tư vào PG Bank thì hà cớ gì phải thành lập thêm ngân hàng mới nữa trong khi lĩnh vực chính của ông là dầu và khí?

  • Hữu Bảo

    14:53 (GMT+7) - Thứ Hai, 28/7/2008

    Một dự án được chuẩn bị lâu dài, mất nhiều công sức, bàn thảo với việc chuẩn bị đúng theo qui trình qui định, được chấp thuận về mặt nguyên tắc, chỉ cần bổ sung và hoàn thiện các thủ tục để được chính thức hoạt động lại dễ dàng huỷ bỏ như vậy sao? Lỗi này là của ai? Chắc chắn không phải là của mấy chục ngàn cán bộ nhân viên đã tin tưởng tham gia góp vốn vào ngân hàng này.

  • Đặng Minh

    10:38 (GMT+7) - Thứ Hai, 28/7/2008

    Tại sao Petro Vietnam không đầu tư sâu rộng hơn vào GP. Bank? Chẳng phải con đường này đỡ nhọc nhằn hơn là thành lập ngân hàng mới hoặc cứ loay hoay đi tìm đối tác mới mà chưa biết hiệu quả thế nào.

    Hơn nữa, khi GP. Bank hiện đã có tên là Ngân hàng Dầu khí Toàn cầu thì ít nhiều thương hiệu "Dầu khí" cũng đóng góp ít nhiều vào thành công của nhà băng này rồi. Theo tôi hướng đi tốt nhất bây giờ của Petro Vietnam là "toàn tâm toàn ý" với GP Bank.

  • Quang Huy

    10:38 (GMT+7) - Thứ Hai, 28/7/2008

    Rất nhiều nhà đầu tư đã tin tưởng vào Tập đoàn Dầu khí có vị thế quan trọng, tiềm năng kinh tế rất mạnh để đầu tư vào dự án thành lập ngân hàng (không những dụ án này mà cả các dự án khác).

    Tại thời điểm Ngân hàng Dầu khí mới có quyết định về nguyên tắc cho thành lập, cổ phiếu của ngân hàng này đã được giao dịch khá sôi động, quyền mua cổ phiếu thậm trí lên tới 9 triệu đồng/năm (một người công tác trong ngành 20 năm bán quyền thu lợi 180 triệu đồng – có rất nhiều công nhân số năm công tác nhiều như vậy đã bán quyền lấy tiền).

    Sau khi nghe thông tin trên tất cả các cổ đông đang nắm giữ “phiếu thu tiền” của ngân hàng này đều rất lo lắng, đặc biệt là những người phải mua với khoản tiền chênh lệch cao như trên.

    Mong muốn của các cổ đông là Tập đoàn Dầu khí thể hiện vị trí quan trọng và tiềm lực mạnh của mình sử dụng hiệu quả số vốn mà các cổ đông đã góp để sinh lợi.

    Không nhà đầu tư nào mong muốn mang tiền đi đầu tư (thậm chí cả đi vay) rồi lại phải cầm tiền trả về cả.

  • Đoàn Quỳnh Anh

    09:33 (GMT+7) - Thứ Hai, 28/7/2008

    Theo tôi, việc dự án thành lập Ngân hàng Hồng Việt bị ngừng trệ và có lẽ sẽ hủy bỏ xuất phát từ những nguyên nhân có thể hiểu được: nền kinh tế lạm phát, chính sách thắt chặt đầu tư công của Chính phủ, ngăn chặn xu hướng kinh doanh ngoài ngành nghề của các tập đoàn...

    Là một cổ đông của dự án này, tôi hoàn toàn hiểu được những khó khăn trong quá trình triển khai và cũng đã chuẩn bị tâm lý chấp nhận rủi ro.

    Tuy nhiên, có một điều tôi không thể hiểu được: tại sao một ngân hàng đã được cấp phép thành lập nguyên tắc, nghĩa là đã được Ngân hàng Nhà nước đồng ý về tất cả các chi tiết như mục đích thành lập, cơ cấu cổ đông, quy mô vốn..., chỉ cần chứng minh sự chuẩn bị sẵn sàng và đầy đủ về cơ sở vật chất và con người là sẽ được đi vào hoạt động chính thức, nay lại không được thành lập nữa?

    Nếu nói rằng Petro Vietnam không được đầu tư vào ngân hàng này nữa, thì ai sẽ chịu trách nhiệm về việc xét duyệt và cấp giấy phép nguyên tắc trước đây?

    Việc thành lập một ngân hàng và huy động vốn cổ đông là một việc lớn, không phải là việc nay làm mai bỏ, năm ngoái thì cho phép nhưng năm nay thì không! Với tư cách cổ đông, rõ ràng chúng tôi đầu tư vào một ngân hàng đã được cấp phép thành lập nguyên tắc, chứ không đầu tư vào một công ty ma.

    Bây giờ dự án tan rã, ai sẽ là người chịu trách nhiệm về những chi phí đầu tư vào cơ sở vật chất, mua phần mềm, tuyển dụng và trả lương lao động... mà chúng tôi đã bỏ ra trên cơ sở giấy phép nguyên tắc được cấp?

    Đó là những chi phí có thể tính được bằng tiền, còn những chi phí khác không (hoặc khó) có thể tính được bằng tiền thì sao?

  • Phan Thanh Hải

    21:38 (GMT+7) - Chủ Nhật, 27/7/2008

    Tôi thấy đây là câu chuyện nội bộ của những doanh nghiệp liên quan. Tuy nhiên, từ đây lại cho thấy những vấn đề rộng hơn, xoay quanh nó như là không nên thành lập nhiều ngân hàng, không nên rời xa trục hoạt động chính của các doanh nghiệp...

    Nhưng ngược lại, những trường hợp có quyết tâm, có định hướng và tâm huyết, chiến lược rõ ràng và khả thi thì nên tiếp tục theo đuổi, không vì khó khăn ngắn hạn của hoạt động tài chính hiện nay.

    Và nữa, xoay quanh câu chuyện này vẫn là chuyện đã nói nhiều trong thời gian qua: rủi ro trong đầu tư chứng khoán trên thị trường OTC. Điều này dù không mới, nhưng tôi nghĩ báo chí cần phản ánh rõ hơn nữa để cảnh bảo.

    Còn trong trường hợp này, tôi thấy nhiều nhà đầu tư nhỏ lẻ, cá nhân cũng liên quan. Họ cần có những thông tin cụ thể, rõ ràng từ đầu mối có trách nhiệm, để tránh những rủi ro có thể xẩy ra.

    Tất nhiên, các bên tham gia không hề sai trong chuyện này, bởi luật đã quy định là cổ phần ngân hàng mới sau 3 năm mới được chuyển nhượng. Còn thực tế, tự chuyển nhượng và tự thỏa thuận thì cũng phải tự chịu rủi ro.

    Tôi thấy có một điểm cần thông tin cụ thể hơn là dự án này, cũng như những khó khăn liên quan, ảnh hưởng như thế nào đến hoạt động chung của các bên tham gia?

Gõ Telex   Gõ VNI

(Để thuận tiện cho việc đăng tải, bạn vui lòng nhập các ý kiến phản hồi bằng tiếng Việt có dấu. VnEconomy xin chân thành cảm ơn bạn!)

Họ và tên bạn: Tên của bạn
Địa chỉ e-mail: Email của bạn
Nội dung của bạn
Tài chính

Mai Thiên Bình

18:52 (GMT+7) - Thứ Tư, 23/5/2012

Những hợp đồng tín dụng với lãi suất không theo luật ngân hàng thì sẽ xử lý ra sao?...

Trong bài: Sự thật của trần lãi suất cho vay (31 ý kiến)

H

18:25 (GMT+7) - Thứ Tư, 23/5/2012

Ai khó khăn đâu không thấy. Tôi chỉ thấy quán nhậu vẫn đông. Ở đó toàn giám đốc, trưởng phòng hoặc nhân viên công ty...

Trong bài: Sự thật của trần lãi suất cho vay (31 ý kiến)

GFGO

18:20 (GMT+7) - Thứ Tư, 23/5/2012

Vàng là thứ được đào dưới đất lên sau đó lại đào lổ chôn xuống ! Không có tác dụng gì nhiều. Trang sức ư?...

Trong bài: Vì sao nhà đầu tư thế giới “chán” vàng? (1 ý kiến)

Mai Thiên An

16:33 (GMT+7) - Thứ Tư, 23/5/2012

nếu Luật ngân hàng quy định mọi lãi suất không quá 150% lãi suất cơ bản thì hóa ra lâu nay luật ngân hàng chưa...

Trong bài: Sự thật của trần lãi suất cho vay (31 ý kiến)

Lê Anh Quang

15:53 (GMT+7) - Thứ Tư, 23/5/2012

Rất hay, nêu rõ ràng sự hạn chế của Thông tư 14....

Trong bài: Sự thật của trần lãi suất cho vay (31 ý kiến)