Chưa đồng thuận với việc đánh thuế nhà

NGUYỄN LÊ

12/11/2009 20:14 (GMT+7)

picture Đại biểu Quốc hội thảo luận về dự án Luật thuế nhà, đất - Ảnh: LQP.
E-mail Bản để in Cỡ chữ Chia sẻ: facebook twitter google rss
Nhiều vị đại biểu Quốc hội đề nghị chưa nên đánh thuế nhà khi thảo luận tại tổ về dự án Luật Thuế nhà, đất chiều 12/11.

Theo Chính phủ, quy định chưa thu thuế nhà của Pháp lệnh Thuế nhà, đất đến nay không còn phù hợp với tình hình kinh tế - xã hội, sự phát triển của thị trường bất động sản và Luật Đất đai 2003.

Việc ban hành Luật Thuế nhà, đất nhằm  tăng cường quản lý Nhà nước đối với nhà, đất, khuyến khích tổ chức, cá nhân sử dụng đất tiết kiệm, có hiệu quả, góp phần hạn chế đầu cơ nhà, đất và khuyến khích thị trường bất động sản phát triển lành mạnh.

Tuy nhiên, nhiều đại biểu băn khoăn ngay từ sự cần thiết phải ban hành luật này cho đến nhiều nội dung cụ thể của dự luật.

Đại biểu Vũ Duy Hòa đề nghị nên lấy ý kiến nhân dân trước xem có cần ban hành luật này không. Vì hiện nay mới đang in mẫu giấy chứng nhận quyền sử dụng nhà, đất, còn chưa biết đến bao giờ mới quản lý được hết nhà và đất. “Trước hết cứ cấp giấy chứng nhận nhà tốt đi đã thì mới biết ai bao nhiêu nhà bao nhiêu đất để xem nên  đánh thuế thế nào”, đại biểu Hòa phát biểu.

Vị đại biểu này cho rằng sẽ là vội vàng và thiếu chuẩn xác về đối tượng chịu thuế khi chưa có bất kỳ cơ quan nào nắm chắc toàn bộ số liệu về đất đai và hiện trạng sử dụng đất của từng gia đình.

“Nhà được cấp không thì có thể phải nộp thuế, còn tích lũy cả đời mới mua được cái nhà mà phải nộp thuế thì thật là vô duyên”, đại biểu Hòa nói.

Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật Nguyễn Văn Thuận cũng cho rằng nếu chưa làm rõ xem đánh thuế nhà là đánh thuế chỗ ở hay đánh thuế tài sản thì chưa nên có thuế nhà, vì tuyệt đại đa số nhân dân còn nghèo.

Phó chủ nhiệm Ủy ban Về các vấn đề xã hội Bùi Sỹ Lợi đề nghị “xin ý kiến Quốc hội xem có đánh thuế nhà ở hay không rồi hãy nên bàn đến cái luật này, chứ đi vào chi tiết còn nhiều vấn đề lắm”.

Trước mắt, cần xem xét kỹ, nếu thấy chưa cần thiết thu thuế nhà ở thì chỉ đánh thuế vào đất, trên cơ sở giá trị đất. Còn nếu thu thuế nhà ở, chỉ nên thu thuế nhà ở đối với các đối tượng có từ 2 nhà trở nên và áp mức thuế lũy tiến cao hơn nữa so với dự thảo Luật đã đưa ra, đại biểu Trần Du Lịch đề nghị.

Đại biểu Dao Nhiễu Linh, Trương Thị Ánh đều cho rằng, Hiến pháp quy định quyền cơ bản của con người là có nhà ở. Vì thế, không nên đánh thuế nhà ở đối với người cho một căn nhà để phù hợp với Hiến pháp và vì không phải nhà lúc nào cũng sinh lợi để đóng thuế.

Nhiều đại biểu khác cùng có ý kiến chưa nên đặt vấn đề thu thuế nhà ở, vì hoạt động này rất phức tạp, khó thực hiện một cách công bằng trong bối cảnh xã hội hiện nay. Nếu tính thuế đất, cần áp dụng trên cơ sở diện tích giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do Nhà nước cấp, không lấy căn cứ trên diện tích thực tế, để tránh trường hợp việc nộp thuế đất trở thành hợp pháp hóa diện tích đất chiếm dụng, sử dụng trái phép.

Hơn nữa việc đánh thuế nhà chưa nhận được sự đồng thuận cao từ các đại biểu Quốc hội cũng như dư luận xã hội.

(Các ý kiến bạn đọc được đăng tải không nhất thiết phản ánh quan điểm của Tòa soạn. VnEconomy có thể biên tập lại ý kiến của bạn nếu cần thiết)

  • Nguyễn Mạnh Tuấn

    02:12 (GMT+7) - Thứ Sáu, 20/11/2009

    Tôi nghĩ chính bạn Tiến Dũng đang suy nghĩ rất nông.

    Nếu chính sách thuế BDS văn minh chống được đầu cơ thì bạn và những người khác sẽ không phải còng lưng ra để trả nợ trong 20 năm. Giá nhà ở các quốc gia ít có nạn đầu cơ như ở Pháp chỉ cần trên 5 năm lương công chức đã được coi là ảo, còn ở Việt nam có lẽ tính bằng vài chục hoặc cả trăm năm.

    Bạn biết đấy ICOR của Việt nam là trên 8 đồng cho 1 đồng tăng trưởng nó gây nên lạm phát luôn cao hàng đầu thế giới mà thủ phạm phần lớn là do NH cung quá nhiều tiền cho đầu cơ BDS, không sinh ra công ăn việc làm, tăng trưởng GDP. Một doanh nghiệp lợi nhuận 15-20% thì không có lãi vì lạm phát nên càng làm họ càng chết dần chết mòn.

    Nếu lương của bạn sau một năm không tăng thì bạn đã tự mất đi 10-20% vì lạm phát. Bạn đang mất rất nhiều mà bạn không biết đấy. Cái mất lớn nhất là quốc gia sẽ tụt hậu với thế giới. Bạn hãy tự hỏi Việt nam ta rừng vàng biển bạc, đất phì nhiêu... Đã tạo ra được sản phẩm gì có thương hiệu trên thế giới? Là một nước 85% là nông nghiệp mà đến quả cam quả trứng vẫn nhập của Trung Quốc bởi tại sao? Đất đai SX bị đầu cơ đội giá, Lãi suất NH phải cạnh tranh với đầu cơ luôn cao 12-16%... khiến chi phí cao nên nhập khẩu rẻ hơn bạn à.

    Việt nam có thật sự phát triển bền vững hay không thì hãy bắt đầu từ chính sách BDS. Với một quốc gia mà nhiều người giàu bằng sức lao động và trí tuệ thì quốc gia đó sẽ cường thịnh. Quốc gia nào toàn người giàu bằng chộp giật, cơ hội thì Quốc gia đó sẽ tụt hậu.

    Ở Việt nam giờ có tiền ít người nghĩ đến đầu tư kinh doanh SX, trong đầu họ luôn nghĩ "không gì bằng ôm đất".

  • Tiến Dũng

    22:33 (GMT+7) - Thứ Hai, 16/11/2009

    Ý kiến của bạn Nguyễn Mạnh Tuấn cũng hơi phiến diện và không đầy đủ. Đã là doanh nghiệp tức là kinh doanh và tìm kiếm lợi nhuận thì bạn tức nhiên phải có nghĩa vụ đóng thuế cho nhà nước. Còn về tỉ lệ triệu phú USD thì càng sai hơn, Khái niệm triệu phú Mĩ là không tính căn nhà hoặc biệt thự bạn đang ở.

    Ở Việt Nam có bao nhiêu người dân có được căn nhà như bạn nói trừ khi là đại gia hoặc các dạng kiếm ra tiền bằng tham nhũng. 2 vợ chồng tui đang nai lưng ra làm để trả cái món nợ ngân hàng 20 năm cho căn nhà ở tp. HCM đang ở mà phải đóng thêm thuế này thuế nọ thì bất công quá.

    Theo tui chỉ nên đánh thuế vào những người có từ 2 căn nhà trở lên thôi!

  • Nguyễn Mạnh Tuấn

    15:16 (GMT+7) - Thứ Sáu, 13/11/2009

    Việc đánh thuế nhà đất để chống đầu cơ và tạo công bằng xã hội là việc đáng ra phải làm từ rất lâu rồi.

    Nói như ông Vũ Duy Hoà là không đúng:

    "Nhà được cấp không thì có thể phải nộp thuế, còn tích lũy cả đời mới mua được cái nhà mà phải nộp thuế thì thật là vô duyên”,
    Vậy nhiều doanh nghiệp còn làm cả đời không mua nổi cái nhà sao họ vẫn phải chịu đủ các loại thuế, trong đó thuế TN đến 25%?

    Tình trạng đầu cơ BDS ở Việt nam có thể nói là quá khủng khiếp, giá BDS cao và bong bóng nhất thế giới. Thu nhập bình quân đầu người chỉ trên 1000USD mà số triệu phú USD nếu thống kê được có thể nhiều hơn cả Mĩ. Vì chỉ cần có 1 căn biệt thự khá trong nội thành diện tích 100-300m2 là có thể thành triệu phú USD.

    Để tình trạng lộn xộn về BDS sẽ là tội của các cơ quan quản lí đối với đất nước. Gây lạm phát cao khiến doanh nghiệp ngày càng tụt hậu,dòng vốn không kích thích sản xuất, đầu tư nhà máy, công xưởng... tạo ra công ăn việc làm và phát triển kinh tế đất nước mà bị hút hết vào thị trường BDS.

    Nói như Tiến sĩ Trần Du Lịch "Mấy ai ở Việt nam giầu mà không nhờ đất". Thật đáng buồn!

Gõ Telex   Gõ VNI

(Để thuận tiện cho việc đăng tải, bạn vui lòng nhập các ý kiến phản hồi bằng tiếng Việt có dấu. VnEconomy xin chân thành cảm ơn bạn!)

Họ và tên bạn: Tên của bạn
Địa chỉ e-mail: Email của bạn
Nội dung của bạn
Bất động sản

Quang Toàn

14:53 (GMT+7) - Thứ Năm, 24/5/2012

Để có thể triển khai xây dựng dự án, nhà đầu tư nào cũng phải trải qua 3-5 năm làm đủ mọi thủ tục hành...

Trong bài: Chính phủ sẽ có hướng dẫn cụ thể về cưỡng chế, thu hồi đất (3 ý kiến)

Lê Minh Châu

11:25 (GMT+7) - Thứ Năm, 24/5/2012

Tưởng các quan bác 'soi' luôn bây giờ thì 'cánh' chúng em mới hãi chứ còn tương lai thì còn...xa quá. Mà lúc ấy, nhiều...

Trong bài: Sắp tới, các dự án bất động sản sẽ bị “soi” kỹ (5 ý kiến)

Ngọc Lan

15:49 (GMT+7) - Thứ Tư, 23/5/2012

Gởi bạn Duy Thắng. Nói thêm để bạn hiểu là tôi không "đạp đổ" ước mơ có chỗ ở của bạn. Nói qua một chút để...

Trong bài: Bộ Xây dựng tính chuyện xây chung cư 25 m2 (30 ý kiến)

Y kien

13:29 (GMT+7) - Thứ Ba, 22/5/2012

Đã là tuyến phố đi bộ, sao có thể cho phép xe lưu thông? Chỉ 15km/h không thể gây ra tai nạn hay sao? Làm...

Trong bài: Hà Nội sắp có 3 tuyến phố đi bộ đầu tiên (1 ý kiến)

Bat dong san

10:26 (GMT+7) - Thứ Ba, 22/5/2012

Giá nhà hiện nay là giá đầu cơ. Thu nhập bình quân của người dân HN và TPHCM từ 2000-3000 đô/ năm ( 3-6 triệu/tháng)....

Trong bài: Nhà thu nhập thấp được đưa vào sử dụng thấp (1 ý kiến)