Đề xuất áp giá sàn cước di động: Cuộc “tranh luận” của các nhà mạng
 
  E-mail        Bản để in        Cỡ chữ       Chia sẻ:         
▪  MẠNH CHUNG
22/01/2010 16:14 (GMT+7)
 

Người tiêu dùng sẽ là đối tượng chịu thiệt nhiều nhất với việc áp giá sàn đối với cước di động?

Có nhất thiết phải áp dụng giá sàn đối với cước di động, hay cứ để xảy ra cuộc “chiến tranh” về giá?
Lo ngại một cuộc “chiến tranh về giá cước di động sẽ sớm xảy ra, hai tập đoàn viễn thông lớn nhất nước là Viettel và VNPT đã đề xuất Bộ Thông tin và Truyền thông thực hiện áp giá sàn đối với cước di động.

Nếu như đề xuất này được Bộ thông qua, “vũ khí” cạnh tranh chủ đạo của các mạng di động nhỏ và mới gia nhập thị trường là giá cước sẽ không còn nữa, khi đó, cơ hội tồn tại và phát triển của các mạng này càng trở nên khắc nghiệt.

Hơn nữa, nếu áp giá sàn cước di động, nhiều người lo ngại thị trường viễn thông di động sẽ quay trở lại thời kỳ độc quyền, và người tiêu dùng sẽ là đối tượng chịu thiệt nhiều nhất.

Có nên áp giá sàn cước di động? Nếu áp giá sàn thì hệ lụy của nó là gì?... VnEconomy đã trao đổi với đại diện bốn nhà mạng là Viettel, VinaPhone, Beeline và Vietnamobile, để tìm hiểu quan điểm của họ.

Theo các ông, khi nào thì mới nên áp dụng giá sàn cho cước di động?

Ông Nguyễn Mạnh Hùng (Phó tổng giám đốc Viettel): Việc thực hiện giá sàn là để chống cạnh tranh không lành mạnh, vì khi cước di động được bán dưới giá thành thì những doanh nghiệp lớn là những người "chết" trước, vì họ đã đầu tư với nguồn vốn rất lớn.

Ở nước nào người ta cũng thực hiện giá sàn, vì nó tốt cho doanh nghiệp và cho người dân...

Ông Hồ Công Việt (Trưởng phòng Kinh doanh VinaPhone): Việc áp dụng giá sàn nhằm loại bỏ tình trạng doanh nghiệp bán dưới giá thành, tránh gây ảnh hưởng đến lợi nhuận của doanh nghiệp và của chính khách hàng trong việc hưởng thụ các dịch vụ chất lượng.

Ông Sergey Zakuraev (Giám đốc Thương mại Beeline Việt Nam): Thông thường người ta chỉ khống chế giá trần để tránh các doanh nghiệp đẩy giá lên cao, chứ ít ai thực hiện giá sàn để làm giảm đi cuộc cạnh tranh lành mạnh, gây thiệt hại đến quyền lợi của người tiêu dùng.

Ông Nguyễn Xuân Quân (Phó tổng giám đốc Vietnamobile): Thực hiện giá sàn chính là thực hiện vai trò quản lý của Nhà nước. Việc quản lý - điều tiết ở đây được hiểu là sự can thiệp vào những vấn đề khi thị trường không tự điều chỉnh được, khiến thị trường có thể đổ vỡ hoặc ảnh hưởng đến quyền lợi của người tiêu dùng. Nhưng, những dấu hiệu đó ở đây đều chưa có.

Trong quản lý cạnh tranh, người ta chỉ lo các công ty có thị phần khống chế, sử dụng vị thế của mình để triệt tiêu cạnh tranh, vì nếu sau khi các công ty đó tiêu diệt được các công ty nhỏ sẽ quay sang khống chế người tiêu dùng. Đấy mới là điều đáng lo ngại nhất.

Tôi chưa thấy ở đâu người ta lại đi lo những công ty nhỏ có thể “xử lý” được những công ty lớn. Tất nhiên là cũng nên có một số chế tài để các công ty nhỏ hoạt động trong khuôn khổ pháp luật.

Quay lại thời độc quyền?

Việc áp giá sàn cước di động, nếu xảy ra, liệu sẽ ảnh hưởng như thế nào đến hoạt động của doanh nghiệp các ông?

Ông Nguyễn Mạnh Hùng: Rất nhiều nhà đầu tư nước ngoài đều dự đoán chiến tranh giá cước viễn thông ở Việt Nam nếu không xảy ra trong năm 2010 thì chắc chắn sẽ xảy ra trong năm 2011, vì thế tôi cho rằng cần thiết phải áp dụng đối với giá sàn cước di động.

Nếu cuộc cạnh tranh giá cước xảy ra, sẽ khiến các doanh nghiệp viễn thông sẽ không có lãi nữa, dẫn đến không có tích lũy và không có khả năng đầu tư phát triển hạ tầng vào những vùng sâu, vùng xa và mở rộng đầu tư ra nước ngoài.

Những mạng mới ra đời đầu tư rất ít, chỉ bằng khoảng 1/10 so với các mạng lớn, như Viettel đầu tư tới 30.000 trạm BTS tới cả những vùng sâu vùng xa khó đầu tư, và ít có lãi, nhưng các doanh nghiệp mới chỉ đầu từ khoảng 2.000- 3.000 trạm, lại chỉ chủ yếu đầu tư ở thành phố có khả năng sinh lời cao, chi phí thấp. Vì thế các doanh nghiệp này bán giá rẻ hơn mức giá thành trung bình so với những doanh nghiệp lớn đầu tư tới mấy chục nghìn trạm, nên các doanh nghiệp lớn sẽ bị thiệt và có thể bị mất khách hàng.

Chính vì thế, các doanh nghiệp lớn phải chấp nhận lỗ giảm giá  theo để cạnh tranh, vì thế sẽ dẫn đến “chiến tranh” về giá, do chính các doanh nghiệp nhỏ phát động và tất cả đều lỗ. Lúc đó, có những doanh nghiệp sẽ bị tụt khỏi thị trường, những doanh nghiệp còn lại sẽ bắt đầu tăng giá, vì thế vừa mất đi tính cạnh tranh mà giá lại vừa tăng cao.

Quy định của pháp luật là không được bán dưới giá thành, tuy nhiên Bộ Thông tin và Truyền thông lại chưa ban hành giá thành nên chưa thể kiểm soát được giá của doanh nghiệp, không có con số cụ thể nên không thể biết được doanh nghiệp có bán dưới giá thành hay không.

Ông Hồ Công Việt: Hiện nay, giá cước di động của Việt Nam đang ở mức thấp của khu vực, vì thời gian qua các nhà mạng đã liên tục tung ra các chính sách giá cước, các gói cước hấp dẫn để giành giật thị phần.

Tuy nhiên, xu hướng giảm giá cước vẫn chưa thể khẳng định là sẽ dừng lại, nhất là khi đã và đang có sự tham gia thị trường của nhiều mạng mới. Bên cạnh đó, các mạng đã bỏ số tiền khá lớn vào đầu tư cho mạng 3G. Vì thế, trước mắt, việc cạnh tranh về lượng thị phần thuê bao vẫn rất quan trọng với nhà mạng.

Tôi cho rằng cần thiết phải áp dụng giá sàn, để thị trường cạnh tranh lành mạnh chứ không cạnh tranh theo kiểu… phá giá, vì nếu không các nhà mạng sẽ lại phải lao vào cuộc đua giảm giá cước và như thế sẽ ảnh hưởng rất lớn đến doanh thu của nhà mạng, do đó doanh nghiệp sẽ không có tích lũy để mở rộng đầu tư hạ tầng, nâng cao chất lượng dịch vụ, phát triển công nghệ mới…

Ông Sergey Zakuraev: Việc thực hiện đề xuất giá sàn của các nhà mạng lớn vô hình chung lại dẫn dắt thị trường viễn thông Việt Nam quay trở lại thế độc quyền. Rõ ràng các mạng mới nhập cuộc không thể cạnh tranh trực tiếp với các nhà mạng lớn, chiếm thị phần khống chế, nên nếu đề xuất này được áp dụng sẽ kiềm chế sự phát triển của doanh nghiệp nhỏ.

Nếu áp dụng giá sàn, chắc chắn chúng tôi sẽ phải có những chính sách phù hợp với thời cuộc.

Chúng tôi tin rằng sự cạnh tranh công bằng sẽ mang lại nhiều lợi ích cho khách hàng, và đó chính là hướng đi tốt nhất cho sự phát triển của mọi ngành công nghiệp. Chúng tôi cũng đánh giá cao những nỗ lực của Bộ Thông tin và Truyền thông trong việc đưa ra những quy định viễn thông nhằm ngăn chặn những cạnh tranh thiếu công bằng. Tôi hy vọng tất cả những thay đổi này sẽ được thực hiện một cách nghiêm túc và đúng đắn với sự tham gia của tất cả các nhà mạng.

Ông Nguyễn Xuân Quân: Như tôi đã nói ở trên, ở đây chưa có dấu hiệu gì để thực hiện giá sàn cả.

Còn nếu áp dụng giá sàn, chắc chắn sẽ hạn chế tới hoạt động của mạng Vietnamobile chúng tôi. Vì, với một nhà mạng nhỏ và khai thác thị trường chưa lâu, một trong những thế mạnh để thu hút khách hàng là có chính sách về giá cước linh hoạt và hấp dẫn.

Khi thực hiện giá sàn chắc chắn Vietnamobile sẽ khó khăn hơn rất nhiều trong việc tạo ra các gói cước tốt dành cho nhiều đối tượng khách hàng khác nhau. Việc này không chỉ khiến các nhà mạng nhỏ khó khăn trong việc thu hút khách hàng, mà còn làm hạn chế quyền lựa chọn của khách hàng trên thị trường.

Quyền lợi của khách hàng

Nếu áp dụng giá sàn đối với cước di động thì người tiêu dùng sẽ được lợi gì, theo các ông?

Ông Nguyễn Mạnh Hùng: Có giá sàn là để bảo vệ quyền lợi của các bên, vì doanh nghiệp có sống được thì mới đảm bảo chất lượng dịch vụ, mới có tích lũy để đầu tư tiếp, từ đó nhà mạng sẽ cạnh tranh nhau bằng chất lượng dịch vụ, sự đa dạng của dịch vụ, chứ không phải giá rẻ nhưng chất lượng không tốt. Đó mới là quyền lợi lớn nhất mà người tiêu dùng được hưởng.

Ông Hồ Công Việt: Nếu bắt buộc phải lao vào cuộc đua giảm giá cước để giành và giữ thị phần thì chắc chắn chỉ có những doanh nghiệp nhỏ bị thiệt thôi. Các doanh nghiệp lớn chấp nhận giảm một phần lợi nhuận, nhưng với những nền tảng đã có của mình như hạ tầng mạng lưới, thương hiệu, chất lượng dịch vụ, hệ thống bán hàng… thì chắc chắn các doanh nghiệp nhỏ khó mà có thể cạnh tranh nổi.

Tuy nhiên, nếu có giá sàn, doanh nghiệp sẽ không phải lao vào cuộc đua giảm giá, nên có điều kiện để rộng đầu tư, nâng cao chất lượng dịch vụ và đa dạng các dịch vụ để cung cấp cho khách hàng. Còn nếu giá rẻ mà chất lượng không tốt thì người tiêu dùng sẽ quay lưng lại ngay.

Có điều, người tiêu dùng Việt Nam hiện vẫn còn tâm lý cứ cái gì rẻ là thích, dù chưa biết chất lượng của nó có tốt hay không.

Ông Sergey Zakuraev: Theo tôi, người tiêu dùng đều nhận thức được giá trị của cạnh tranh lành mạnh trên thị trường viễn thông là như thế nào. Kể từ khi gói cước Big Zero "Nói quên ngày tháng" của Beeline ra mắt, các nhà mạng khác cũng đã phải xem xét lại chính sách nội mạng của mình. Khách hàng của tất cả các nhà mạng đều được hưởng lợi.

Bởi vậy, theo tôi, nếu thực hiện giá sàn thì chắc chắn người tiêu dùng sẽ bị thiệt nhất.

Ông Nguyễn Xuân Quân: Tôi nghĩ người tiêu dùng Việt Nam bây giờ rất hiểu biết, và người ta biết chính sách đấy là làm lợi cho ai: cho nhà mạng hay cho khách hàng.

Người tiêu dùng sẽ có đủ khả năng để lựa chọn nhà cung cấp dịch vụ nào đảm bảo chất lượng hàng hóa và giá cả dịch vụ. Nên việc thực hiện giá sàn hay không sẽ không liên quan gì đến quyền  lựa chọn của người tiêu dùng.

Giá thấp, “cửa” duy nhất

Giá cước rẻ vẫn được coi như là “vũ khí” cạnh tranh chủ đạo của các mạng di động nhỏ, nhưng nếu đề xuất áp dụng giá sàn được chấp thuận thì liệu các nhà mạng nhỏ có còn “vũ khí” nào khác để cạnh tranh, theo các ông?

Ông Nguyễn Mạnh Hùng: Các công ty mới ra đời bao giờ cũng phải dùng giá rẻ để cạnh tranh. Ngày trước Viettel cũng thế. Đó là “cửa” duy nhất để các mạng mới có thể cạnh tranh và tồn tại.

Vì thế giá thấp vẫn là “vũ khí” của các mạng di động mới. Vấn đề ở đây là Bộ Thông tin và Truyền thông nên xây dựng và ban hành mức giá thành để các doanh nghiệp căn cứ vào đó xây dựng chính sách giá cho mình, đồng thời để cơ quan quản lý lấy đó làm phương pháp quản lý giá cước của doanh nghiệp.

Viettel luôn khuyến khích các doanh nghiệp mới bán giá thấp, nhưng không nên bán dưới giá thành.

Ông Hồ Công Việt: Theo tôi, hiện ba mạng di động lớn của Việt Nam là VinaPhone, Viettel, MobiFone đã chiếm gần hết thị phần, khoảng 95%. Nên, những doanh nghiệp nhỏ mới gia nhập thị trường, nếu phải cạnh tranh tương đồng về giá cả, loại hình dịch vụ với các nhà mạng lớn thì sẽ vô cùng khó khăn.

Tuy nhiên, các mạng nhỏ cần xác định khả năng và tiềm lực để đầu tư vào những dịch vụ có lợi thế của mình, đặc biệt cần tìm ra cơ chế hoạt động, kinh doanh đặc thù, tạo ra sự khác biệt, khác hẳn với những nhà mạng lớn, ví dụ như phát triển dịch vụ viễn thông di động ở các vùng du lịch, cửa khẩu, khu công nghiệp… chẳng hạn. Từ đó có những chính sách ưu đãi tối đa, tạo ra thế mạnh hơn hẳn so với các mạng lớn. Như thế tôi nghĩ khả năng thành công sẽ cao hơn.

Ông Sergey Zakuraev: Chúng tôi là nhà mạng quốc tế, với thương hiệu lâu năm tại châu Âu. Chúng tôi đã từng đi lên ở những thị trường cạnh tranh khốc liệt và vẫn tồn tại. Phải nói rằng các nhà mạng hiện tại ở Việt Nam đã rất thành công chính vì vậy, Beeline phải không ngừng hoàn thiện mình trong thời gian ngắn nhất.

Mở rộng vùng phủ sóng là một trong các mục tiêu hàng đầu của Beeline. Hiện chúng tôi đã rất nỗ lực trong một thời gian ngắn phủ sóng hơn 40 tỉnh thành trên toàn quốc chỉ sau 6 tháng ra mắt, ngoài ra là những chiến dịch marketing cũng sẽ được Beeline đẩy mạnh. Tất nhiên, một nhà mạng mới như Beeline rất cần sự ủng hộ về chính sách.

Ông Nguyễn Xuân Quân: Trong hoạt động cạnh tranh không ai hoàn toàn dựa vào giá cước mà phải dựa vào tổng thể, như xây dựng thương hiệu, chất lượng sản phẩm, dịch vụ, hệ thống phân phối, chính sách chăm sóc khách hàng…

Trong trường hợp có giá sàn thì mình sẽ mất đi vũ khí cạnh tranh linh hoạt bằng giá cước, mất đi các gói cước đa dạng mà phải tập trung vào những yếu tố còn lại trên. Nhưng như thế nó không đầy đủ, không mang tính thị trường và mang tính áp đặt.

Lượng nhà mạng: Đã nhiều hay chưa?

Hiện Việt Nam có 7 doanh nghiệp đang khai thác dịch vụ viễn thông di động, và sắp tới sẽ có thêm nhiều nhà mạng mới. Theo các ông, liệu như thế có quá nhiều?

Ông Nguyễn Mạnh Hùng: Theo một tổ chức tư vấn của Mỹ nghiên cứu về việc đầu tư vào hạ tầng, quy mô và chất lượng đối với lĩnh vực viễn thông di động, thì gần như ở quốc gia nào cũng chỉ tồn tại 3 nhà mạng phát triển mạnh nhất, chiếm thị phần tới 90 - 95%.

Số thị phần còn lại chia cho các mạng là rất ít, nên các mạng này về lâu dài sẽ rất khó có thể cạnh tranh và phát triển bền vững được. Nếu cơ quan quản lý cấp quá nhiều giấy phép, các mạng mới ra đời không cạnh tranh, phát triển được dẫn đến các doanh nghiệp mới sẽ phải sáp nhập hoặc phá sản. Như thế sẽ rất lãng phí nguồn lực, tài nguyên, hoặc nếu các doanh nghiệp này muốn cạnh tranh, phát triển thì sẽ phải bán dưới giá thành, khi đó sẽ trực tiếp đẩy các nhà mạng lớn phải chạy theo bán dưới giá thành.

Ông Hồ Công Việt: Theo tôi là hơi nhiều. Nhưng cũng có cái hay, tích cực là các mạng sẽ phải cạnh tranh khắc nghiệt hơn và không ngừng hoàn thiện chất lượng dịch vụ của mình.

Ông Sergey Zakuraev: Theo quan điểm của tôi, số mạng di động không quan trọng bằng việc các dịch vụ cung cấp đến người tiêu dùng Việt Nam thế nào. Sự cạnh tranh sẽ mang đến nhiều lợi ích cho người tiêu dùng.

Ông Nguyễn Xuân Quân: Ở châu Âu việc có nhiều nhà mạng là rất bình thường, không ít nước có tới 10- 12 nhà mạng, có những mạng rất nhỏ. Chính những mạng nhỏ mới có cơ hội để khai thác những nhu cầu nhỏ, những mảng mà các mạng lớn chưa khai thác. Với dân số khoảng 86 triệu người như ở Việt Nam thì theo tôi, 7 - 8 mạng không phải là nhiều.
 
Thảo luận (16 ý kiến)
(Các ý kiến bạn đọc được đăng tải không nhất thiết phản ánh quan điểm của Tòa soạn. VnEconomy có thể biên tập lại ý kiến của bạn nếu cần thiết)
 
Hoàng Tân
23:07 (GMT+7) - Thứ Tư, 24/2/2010

Trên phương diện là người tiêu dùng, tôi cảm thấy việc Bộ Thông tin và Truyền thông áp dụng giá sàn là hợp lý. Nó sẽ thúc đẩy các nhà mạng quan tâm đến nhiều hơn việc mở rộng vùng phủ sóng, nâng cao chất lượng dịch vụ. Như thế người tiêu dùng sẽ có nhiều sự lựa chọn và đánh giá về chất lượng mạng mà mình đã sử dụng,nhằm mục đích góp ý để các nhà mạng phát triển thêm để đảm bảo lợi ích cho người tiêu dùng cũng như các nhà mạng.

Còn về quy định giá sàn tôi hi vọng Nhà nước sẽ linh động đưa ra và giảm giá sàn sao cho phù hợp với nhu cầu và tài chính của người người tiêu dùng trên cả nước.
Nguyễn Hoàng Hà
17:21 (GMT+7) - Thứ Hai, 25/1/2010

Phần lớn các ý kiến trên tôi thấy thật không công bằng cho lợi ích giữa doanh nghiệp-người tiêu dùng và rất thiếu khách quan.

Khi xét một vấn đề gì, hãy đặt mình vào nhiều gốc độ khác nhau để suy xét. Trong vấn đề này mọi người hãy đứng trên bình diện Quốc gia mà cùng nhau suy ngẫm, làm thế nào để cân đối hài hòa lợi ích của xã hội và với doanh nghiệp? Chứ không phải cứ giá thành thấp thì ủng hộ..!

Nếu có học kinh tế thì tại sao mọi người không thể tính toán ra được giá sàn của một sản phẩm được nhỉ? Đơn giản như nếu anh bán một chiếc bánh với giá thấp hơn chi phí tạo thành chiếc bánh đó như: đường, bột, công lao động, chi phí quảng cáo... thì rõ ràng anh đã bán phá giá trắng trợn và bị ghép tội "cạnh tranh không lành mạnh" rồi!

Tôi cũng đồng ý với quan điểm của ông Hùng là Bộ Thông tin và truyền thông cần ra những quy chế của "cuộc chơi" để từ đó các doanh nghiệp tự phát triển trên nền pháp lý đó! Vì nếu để thả lỏng thì không công bằng cho các DN lớn và quan trọng hơn là ảnh hưởng lớn đến sự cân bằng về sử dụng dịch vụ viễn thông trên toàn đất nước.

Đặt trường hợp ba "ông lớn" dừng cung cấp dịch vụ viễn thông thì các DN nhỏ còn lại có đủ năng lực để đưa các dịch vụ viễn thông đến tận làng bản không? Có phục vụ được cho sự phát triển chung của toàn xã hội không? Có rút ngắn được khoảng cách giàu-nghèo của đất nước XHCN mình không?

Tôi được biết Viettel kinh doanh luôn gắn liền với lợi ích xã hội-đó cũng là quan điểm chung của lãnh đạo Tập đoàn cũng như của Bộ quốc phòng. Vì vậy mà đã chấp nhận đầu tư, chôn cột trên mọi miền của Tổ quốc, kể cả những làng bản vùng sâu vùng xa để phục vụ cho bà con, vẫn biết là không mang lại lợi nhuận từ những vùng này nhưng vì những mục tiêu của xã hội, Đất nước nên Viettel phải bỏ công sức ra làm. Nhờ đó mà khoảng cách giữa các vùng miền không còn lớn như trước-Đó mới là lợi ích đích thực cho nhân dân.

Mặt khác, nếu để thả lỏng cạnh tranh giá với nhau thì đúng là các DN lớn sẽ bị "thất thu" nặng nề nhưng về lâu dài chắc chắn các DN nhỏ sẽ "chết", các DN lớn tuy có mất "máu" nhiều nhưng vẫn sống và sống được, còn các DN nhỏ sẽ chỉ còn trơ "bộ xương" khô. Như thế thì thật là lãng phí nhân lực, vật lực của Đất nước...

Vậy thì để không lãng phí cho Quốc gia, tại sao những DN nhỏ không đi theo những hướng khác, như đầu tư lĩnh vực khác, đi sâu khai thác các dịch vụ tiện ích khác..?
Trung Nguyen
15:23 (GMT+7) - Thứ Hai, 25/1/2010

Mỗi doanh nghiệp có đặc thù kinh doanh khác nhau nên chi phí sẽ khác nhau, không thể đổ đồng được.

Thử hỏi nếu bây giờ Bộ TTTT yêu cầu các doanh nghiệp chiếm thị phần chi phối chịu mức giá sàn là 800 đồng/phút như đề nghị của Viettel còn các doanh nghiệp còn lại giá sàn chỉ là 550 đồng/phút thì các "đại gia" có chịu hay không?

(Theo tôi hiểu thì Viettel dựa trên phí kết nối liên mạng của các "đại gia" là 700 đồng/phút nhưng các "tiểu gia" chỉ có phí kết nối liên mạng là 500 đồng/phút thôi mà).
Trần Hoàng Thanh
11:43 (GMT+7) - Thứ Hai, 25/1/2010

Tôi hiểu là cả 3 công ty Vinaphone, Mobifone và Viettel đều đặt lợi ích kinh tế người dùng, và doanh nghiệp lên trên hết, chưa kể lợi ích đất nước nữa. Vậy xin đại diện của 3 công ty chứng minh bằng kinh tế học, thực tế học hay đại khái cái gì cũng được là giá sàn có lợi nhất được không ạ?
Thanh Hải
11:10 (GMT+7) - Thứ Hai, 25/1/2010

Việc quy định giá sàn chỉ có lợi ích cho doanh nghiệp viễn thông chứ không vì lợi ích của khách hàng khi sử dụng.

Hiện nay với các nước trên thế giới, thực tế cho thấy các mạng di động sẽ giữ chân khách hàng bằng chất lượng dịch vụ, dịch vụ giá trị gia tăng, chính sách chăm sóc khách hàng.

Cước để nghe gọi nhắn tin rất thấp, bây giờ mà quy định giá sàn cho việc gọi điện nhắn tin thì chỉ có dân là thiệt. Cứ làm thử phép toán, nếu mỗi phút gọi điện chúng ta được giảm 100 đồng thôi, thì khi cả nước gọi điện người sử dụng điện thoại trên cả nước sẽ tiết kiệm được bao nhiêu tiền nhỉ? 10 triệu người sẽ tiết kiệm được 1 tỷ đồng.
Phương Nguyễn
10:57 (GMT+7) - Thứ Hai, 25/1/2010

Tôi thấy chủ trương áp giá sàn cước điện thoại là đi ngược lại quyền lợi của người tiêu dùng, hạn chế cạnh tranh.

Dựa vào đâu mà Viettel cho rằng mức giá sàn 800đồng/phút là hợp lý? Biết đâu các nhà mạng vẫn có thể giảm giá thấp hơn giá sàn (dĩ nhiên là mức giá thấp nhất mà họ có thể chịu được để vẫn thu lợi nhuận)? Như thế áp giá sàn chẳng phải là chặn đứng cơ hội cho người tiêu dùng được hưởng mức giá tốt hơn, rẻ hơn sao?

Lợi nhuận của nhà mạng đâu chỉ từ giá cước, còn có các dịch vụ gia tăng cơ mà. Tôi nghĩ thay vì áp đặt giá cước thì các mạng cần tập trung phát triển thêm nhiều dịch vụ hay, độc đáo để phục vụ nhu cầu người sử dụng và để tăng lợi nhuận.
Trinh Thanh
00:13 (GMT+7) - Thứ Hai, 25/1/2010

Áp giá sàn cho cước di động là điều vô lý!

Người tiêu dùng có quyền được hưởng chất lượng dịch vụ tốt nhất với mức giá hợp lý nhất. Các công ty cũng có quyền cung cấp dịch vụ với mức giá đáp ứng tỷ suất lợi nhuận mong đợi của mình. Điều này tạo ra cơ chế cạnh tranh lành mạnh. Khi áp giá sàn mà mức giá sàn không được đưa ra tính toán hợp lý đã vô hình chung làm mất tính cạnh tranh trên thị trường.

Mặt khác, nếu các vị điều hành công ty là người hơn ai hết biết rõ mức tỷ suất lợi nhuận của công ty mình. Không lẽ họ lại để công ty mình lỗ!
Dương Minh Thành
21:43 (GMT+7) - Chủ Nhật, 24/1/2010

Chất lượng dịch vụ là quan trong nhất, khách hàng sẽ tự chon cho mình nhà cung cấp dịch vụ phù hợp với mình.

Tôi ví dụ thứ 1: như tôi đi làm việc ở nhiều nơi vùng sâu vùng xa, vùng núi...nếu như giá cước có thấp đi nữa tôi vẫn không dùng được, tôi sẽ chọn mạng nào có vùng phủ sóng tốt nhất.

Thứ 2: giả sử nhà tôi không có đủ khả năng mua máy có chức năng 3G thì mạng có dịch vụ đó tôi cũng có dùng được đâu.
Văn Tân
14:39 (GMT+7) - Chủ Nhật, 24/1/2010

Tôi thấy áp giá sàn là vô lý. Mỗi doanh nghiệp có một khả năng kinh doanh khác nhau. Có doanh nghiệp kinh doanh không hiệu quả thì giá thành cao, doanh nghiệp kinh doanh tốt thì giá hàng hạ. Các doanh nghiệp càng cạnh tranh thì giá càng hạ và người dùng được lợi, nền kinh tế nước nhà cũng có khả năng cạnh tranh tốt hơn với nền kinh tế các nước. Có một dạo người ta lấy cớ phí nguồn số và phí SIM. vậy tại sao không hạn chế hoặc cấm khuyến mại qua SIM đi mà lại "dây cà ra dây muống" sang cước gọi?

Thật có những điều rất đơn giản nhưng không lợi cho người ta thì người ta cứ cố vòng vo!

Tran Mai
11:09 (GMT+7) - Chủ Nhật, 24/1/2010

- Năm 2009, Viettel đạt doanh thu 60,2 nghìn tỷ đồng, lợi nhuận trên 10 nghìn tỷ đồng.

Tính trung bình mỗi ngày mỗi nhân viên Viettel tạo ra 9 triệu đồng doanh thu và đóng góp vào ngân sách nhà nước hơn 1 triệu đồng, tương đương với năng suất lao động 3,3 tỷ đồng/người/năm (Theo http://www.ictnews.vn/Home/vien-thong/Nhan-vien-Viettel-dat-9-trieu-dong-doanh-thungay/2010/01/1CMSV524299/View.htm).

- Năm 2009 Vinaphone. có doanh thu toàn mạng đạt xấp xỉ 21.000 tỷ đồng.

- Mobiphone có doanh thu năm 2008 của mạng này đạt 17.500 tỷ đồng, lợi nhuận đạt tới 5.800 tỷ đồng.

Các mạng di động lớn đều có lợi nhuận khổng lồ. Để duy trì và tăng mức lợi nhuận thì các đại gia này đề xuất dẫn dắt thị trường viễn thông Việt Nam quay trở lại thế độc quyền thì cũng không có gì khó hiểu. Người tiêu dùng sẽ được lợi gì từ đề xuất này? Chúng ta hãy chờ xem Bộ Thông tin và Truyền thông quyết vấn đề này như thế nào nhé.
Minh
01:31 (GMT+7) - Chủ Nhật, 24/1/2010

Giá sàn là tốt. Tuy nhiên, giá sàn với các công ty khác nhau thì cũng khác nhau. Ví dụ với Viettel, Mobiphone, Vinaphone là 3 đồng thì các đơn vị mới giá sàn áp dụng là 2,5 đồng chẳng hạn.

Xem còn ai muốn bàn đến giá sàn không?
Ctuong
01:17 (GMT+7) - Chủ Nhật, 24/1/2010

Kinh tế thị trường sẽ do giá cả quyết định cung cầu, giá cao cầu giảm, giá thấp cầu tăng, và ngược lại, nếu giá giảm thì nhà cung cấp sẽ giảm, giá tăng thì nhà cung cấp sẽ tăng.

Đó là quy luật cạnh tranh theo kinh tế thị trường, Nhà nước không nên can thiệp khi thị trường chưa cần đến. Nếu không sẽ làm méo mó thị trường, tạo nên một môi trường kinh doanh không lành mạnh.
Mekongecs
23:30 (GMT+7) - Thứ Bảy, 23/1/2010

Không thể áp đặt mức giá thành chung cho tất cả các doanh nghiệp được, vì mỗi doanh nghiệp có một lợi thế khác nhau, đơn giản như Mĩ không thể kiện Việt Nam bán phá giá cá da trơn vì Việt Nam có lợi thế trong sản xuất loại cá này.'

Do đó, "3 ông lớn" của Việt Nam đầu tư vào vùng sâu xa, tất nhiên cũng vẫn là để phục vụ khách hàng tôt hơn từ đó duy trì và mở rộng thị trường, khẳng định vị thế và thương hiệu của mình, đó là chi phí đương nhiên họ phải gánh để đổi lấy tên tuổi của mình.

Các nhà mạng nhỏ cũng vậy, họ phải phục vụ khách hàng tốt để tồn tại và phát triển, và ở Việt Nam còn vũ khí nào hiệu quả hơn là giá cả. Những ý kiến về vũ khí cạnh tranh mà các "ông lớn" đưa ra cho các nhà mạng nhỏ rất chung chung, và rất khó để cạnh tranh.

Với một nước 86 triệu dân như Việt Nam thì so với Cambodia, chúng ta có ít nhà mạng hơn nhiều, nên với 8 nhà mạng ở Việt Nam không hề nhiều. Xu hướng liên kết độc quyền để tăng giá khó có thể xảy ra, do đó hãy để thị trường thông tin di động tự vận động vì quyền lợi của người tiêu dùng.
MT Truong
22:26 (GMT+7) - Thứ Bảy, 23/1/2010

Tôi hoàn toàn đồng ý với ông Hùng là việc quy định giá sàn là tốt cho cả doanh nghiệp và người tiêu dùng. Một khi các nhà mạng lao vào cuộc cạnh tranh về giá khốc liệt, buộc phải bán dưới giá thành, vì về lâu dài chắc chắn không có hơi sức đâu mà đầu tư cho chất lượng dịch vụ. Và cuối cùng khách hàng sẽ không còn cơ hội sử dụng các dịch vụ chất lượng cao. Lý lẽ về cơ bản nó là như thế và chả ai là không biết.

Nhưng vấn đề khác mà không thấy ông Hùng nói là căn cứ vào đâu để xác định giá thành? và giá sàn ông Hùng đề nghị là 800đ/phút là dựa vào đâu?

Nếu như Bộ Thông tin - Truyền thông xác định được giá thành hợp lý tối thiểu, và thấy rằng có nguy cơ các mạng đang bán dưới giá thành thì khi đó việc quy định giá sàn sẽ không gây thắc mắc với bất cứ ai nữa. Tôi muốn nói tới giá hợp lý, vì nếu như một mạng đang có một số lĩnh vực kém hiệu quả do giải pháp kém hay quản lý kém, thì cũng không thể dùng giá thành của mạng đó làm căn cứ được.

Tóm lại theo tôi thì khi chưa tính được giá thành hợp lý thì chưa nên nói chuyện đã cần quy định giá sàn hay chưa.
Xuân Mai
10:53 (GMT+7) - Thứ Bảy, 23/1/2010

Mạng nhỏ mới ra thì có các đặc điểm sau: khách hàng ít; hạ tầng nghèo nàn, mật độ trạm phát sóng không đều và rất ít, chủ yếu là tập trung tại mấy đô thị lớn. Và như vậy chất lượng không thể tốt được.

Để khách hàng của mình có thể liên lạc ở mọi lúc, mọi nơi thì mạng nhỏ phải kết nối vào các mạng lớn và chia sẻ tài nguyên của mạng lớn cho hoạt động kinh doanh của mình. Việc này giống như đứng trên vai người khổng lồ, nhưng lại cạnh tranh ngược lại với họ. Chính vì vậy, các mạng lớn cảm thấy bị thiệt thòi, tức mà không nói được.

Mặt khác, với quy định về cước kết nối liên mạng mới ban hành cộng với quy định về thời gian thực hiện kết nối giữa các mạng nên các mạng lớn cũng không thể dùng chiêu thức nào để đối lại với mạng nhỏ như VNPT đã từng làm với Viettel trước kia.

Có thể nói Viettel đã làm một cuộc cách mạng trong việc chống độc quyền, tạo ra sự cạnh tranh và đem lại lợi ích cho người sử dụng. Nhưng thời gian đó giá cước di động ở Việt Nam ở trên trời, còn bây giờ giá cước đã hạ xuống rất thấp, thấp hơn nhiều so với các nước trong khu vực và trên thế giới.

Mạng nhỏ mới ra, thời gian đầu để tồn tại có thể dùng giá thấp làm con bài, nhưng về lâu dài muốn phát triển mạnh thì họ phải có lãi và đầu tư ngược lại hệ thống thì mới có hàng hoá chất lượng.

Do đó, trong tình hình hiện nay, Bộ Thông tin và Truyền thông cần đưa ra quy định hợp lý về giá thành, có như vậy thì nhà mạng mới có thể đứng vững và vươn ra biển lớn.

Còn với người sử dụng thì hiển nhiên là: giá càng thấp thì càng thích, giống như nhà đầu tư chứng khoán thấy giá càng lên cao càng thích. Nhưng nhìn lại thị trường VN thời gian qua thì ai cũng rõ.
Chip
16:49 (GMT+7) - Thứ Sáu, 22/1/2010

Theo tôi, việc áp giá sàn cho cước di động là việc làm hài hước nhất của một nền kinh tế thị trường. Ngay cả ngành hàng nhạy cảm nhất là xăng dầu mà còn áp theo giá thị trường thì cước di động không cần thiết phải nhận được sự ưu ái như vậy.

Một nền kinh tế cạnh tranh mới tạo nên hiệu quả toàn xã hội. Các công ty, tập đoàn lớn sao không cố gắng nâng cao chất lượng dịch vụ để làm công cụ cạnh tranh mà phải nhờ đến Chính phủ điều tiết bằng chính sách giá.

Đứng trên góc độ quản lý vĩ mô, cách hay nhất là Chính phủ nên áp thuế bán phá giá đối với các công ty có giá bán thấp hơn giá thành (tiền thuế này ít nhất cũng có ích cho chính sách xã hội) thay vì dùng công cụ áp giá sàn.
 
Ý kiến của bạn
(Để thuận tiện cho việc đăng tải, bạn vui lòng nhập các ý kiến phản hồi bằng tiếng Việt có dấu. VnEconomy xin chân thành cảm ơn bạn!)