Chủ tịch SSI nói gì về dự báo “có thể phá giá tiền đồng”?

MINH HƯỜNG

13/05/2010 21:19 (GMT+7)

picture Ông Nguyễn Duy Hưng.
E-mail Bản để in Cỡ chữ Chia sẻ: facebook twitter google rss
“Dự báo của SSI về tỷ giá trong phần còn lại của năm 2010 được Bloomberg trích dẫn thực ra là không đầy đủ”, Chủ tịch Công ty Cổ phần Chứng khoán Sài Gòn (SSI), ông Nguyễn Duy Hưng, nói về dự báo “có thể phá giá tiền đồng”, được trang tin tài chính Blommberg đăng tải hôm 10/5.

Thưa ông, mấy hôm nay trên thị trường bàn tán xôn xao về dự báo của ông liên quan đến việc VND có thể mất giá 4% từ nay đến cuối năm. Vậy đây có phải là nhận định chính thức của cá nhân ông và SSI không?


Dự báo của SSI về tỷ giá trong phần còn lại của năm 2010 được Bloomberg trích dẫn thực ra là không đầy đủ, vì nhận định của chúng tôi được đưa ra trong báo cáo triển vọng ngành phát hành hai tháng trước đây.

Và xin lưu ý, nhận định đó dự báo diễn biến tỷ giá trong cả năm 2010 với những cơ sở nhất định, chứ không có hàm ý cụ thể về thời điểm biến động của tỷ giá. Chúng tôi vẫn duy trì nhận định đó, dù thời gian qua thị trường ngoại hối khá ổn định.

Đây là nhận định thực trạng nền kinh tế theo cách nhìn của bộ phận nghiên cứu. Chúng tôi không phải đơn vị duy nhất ở Việt Nam đưa ra nhận định như vậy.

Tôi phải nói lại, SSIResearch (khối phân tích và tư vấn đầu tư của SSI - PV) là độc lập với điều hành của SSI và khi SSIResearch đưa ra sản phẩm nghiên cứu thì không phục vụ mục đích gây ảnh hưởng đến thị trường.

Vậy dựa trên cơ sở nào SSIResearch đưa ra nhận định VND có thể giảm giá 4% trong năm 2010?

Bộ phận nghiên cứu của chúng tôi sau khi nghiên cứu về tình hình xuất nhập khẩu, thâm hụt thương mại 2010 đã đưa ra nhận định trên. Kim ngạch xuất khẩu tăng 12%, kim ngạch nhập khẩu tăng 15% khiến cán cân thương mại thâm hụt khoảng 1,1 tỷ USD, cao hơn 37% so với 2009.

Cán cân tổng thể 2010 tiếp tục thâm hụt khi giải ngân vốn FDI chiếm 40% tổng lượng giải ngân do các ngân hàng hoạt động tại Việt Nam tài trợ nên không tạo ra nguồn cung USD hỗ trợ thị trường ngoại tệ..

Bên cạnh đó, hiện nay việc ngân hàng cho phép mở rộng tín dụng ngoại tệ khiến nhiều doanh nghiệp vay ngoại tệ, thu hút đáng kể ngoại tệ tiết kiệm sang ngoại tệ tín dụng, đến khi đáo hạn áp lực mua ngoại tệ trả nợ rất lớn là một trong các nguyên nhân để chúng tôi đưa ra nhận định này.

Còn việc các phương tiện thông tin đại chúng dùng các nhận định của chúng tôi vào các thời điểm khác nhau thì chúng tôi không biết được. Nhận định này chúng tôi đã đưa ra rất lâu, chứ không phải chúng tôi mới đưa ra.

Hôm nay, Ngân hàng Nhà nước đã lên tiếng phản bác thông tin này, ông có bình luận gì về phản ứng này của Ngân hàng Nhà nước?

Việc Ngân hàng Nhà nước đính chính thì không phải là đính chính nhận định của SSI, mà có thể đính chính một tin đồn ở đâu đấy vì nó cũng tương đồng.

Bộ phận phân tích độc lập của SSI đưa ra nhận định chứ không phải dự báo Ngân hàng Nhà nước sẽ làm thế này, thế khác. Đấy là chúng tôi dự báo tình hình đồng nội tệ trong thời gian tới có thể sẽ là như vậy, còn Ngân hàng Nhà nước có bước đi của họ để giúp ổn định thị trường. Đấy là việc ngoài tầm chúng tôi có thể bình luận.

(Các ý kiến bạn đọc được đăng tải không nhất thiết phản ánh quan điểm của Tòa soạn. VnEconomy có thể biên tập lại ý kiến của bạn nếu cần thiết)

  • Hha

    14:50 (GMT+7) - Thứ Hai, 17/5/2010

    Tôi cho rằng trong một thị trường mở thì càng nhiều người đưa ra ý kiến, nhận xét và phân tích của minh thi càng tốt. Chúng ta càng có nhiều điều kiện, thông tin để học hỏi và chiêm nghiệm.

    Nếu chằng ai dám đưa ra ý kiến thì chúng ta vào đây để xem bình luận chứng khóan làm gì? Vì chằng có thông tin gì thú vị để học hỏi và tham khảo cả.

    Là nhà kinh doanh, quan trọng là phải nhận thức và có kiến thức riêng của mình để phán đóan cái gì đúng cái gì sai. Không thể nói rằng anh kia chi được nói điều này mà không được nói điều nọ. Vì thực tế không chỉ xảy ra cho 1 chiều. Xác xuất luôn là 50/50.

  • Thu Hiền

    10:24 (GMT+7) - Thứ Hai, 17/5/2010

    @ Bạn Huệ: Nếu có thêm nhiều tổ chức đưa ra những nhận định một cách khoa học và có cơ sở rõ ràng thì không phải tốt quá sao?

    Điều đó thực sự sẽ giúp thị trường minh bạch hơn, những thành phần trong nền kinh tế sẽ có thể nhìn nhận trên nhiều khía cạnh hơn ở một vấn đề. Hơn nữa nếu đó là nhận định của một tổ chức trong nước thì lại càng tốt, lâu nay hiếm lắm mới thấy tổ chức trong nước nhận định thẳng thắn rõ ràng, dám đưa ra một quan điểm trái chiều một tí, nói gì thì nói người ta cũng phải lấy cả uy tín của người ta ra để nêu lên ý kiến.

    Rất mong là từ giờ các tổ chức trong nước đừng vì sợ này sợ kia mà không dám phát biểu thẳng thắn, dù đúng dù sai, thì chính thực tế sẽ trả lời. Nhận định của SSI cũng vậy, chúng ta có thể phản đối, nhưng rồi cuối cùng họ đúng thì sao?

    Bạn Huệ cũng có thể đọc lại phần giải thích rất rõ của bạn Nguyễn Thủy về nhầm lẫn của Bloomberg khi trích dẫn nguồn tin từ báo cáo của SSI.

  • Nguyễn Thị Huệ

    21:21 (GMT+7) - Chủ Nhật, 16/5/2010

    E nghĩ vấn đề này là nghiêm trọng đấy, nếu không xử lý nghiêm sẽ tạo tiền đề xấu cho những CTCK khác lần sau sẽ làm theo!

    Nhiều CTCK mà cũng làm như SSI thì không biết NHNN sẽ phải làm gì?

  • Phạm Ngọc Phú

    17:37 (GMT+7) - Chủ Nhật, 16/5/2010

    Ai nói là HSBC và Citibank nhận định là vô tư?

    Mọi nhận định đều có chủ ý, và phục vụ một số mục đích nào đó, SSI cũng không nằm ngoài số đó. HSBC hay Citi hay thậm chí World Bank cũng vậy. Tính độc lập chỉ tương đối và họ cũng như Ngân hàng Nhà nước đều chịu tác động từ đâu đó. Với NHNN, đó là trách nhiệm trước Chính phủ, đảm bảo ổn định tình hình tiền tệ. Các nhà đầu tư ở đây chắc đều biết HSBC đầu tư bao nhiêu và ngân hàng nào tại Việt Nam, và rất nhiều người biết ngân hàng đó có quan hệ thế nào, có hệ thống phát triển ra sao.

    Vì vậy ý kiến của tôi là chúng ta chỉ có thể tin là họ đã nói điều gì đó, và điều họ nói chỉ mang tính chất tham khảo, không phải là quyết định.

    Còn chuyện tỷ giá và sử dụng USD tại Việt Nam: Ngân hàng Nhà nước có quy định cấm sử dụng ngoại tệ đối với mọi giao dịch trên lãnh thổ Việt Nam (trừ một số nơi đặc biệt) nhưng cứ nhìn bên ngoài mà xem, người ta mua bán tại cửa hàng vàng, xe máy, ôtô, học phí cho trẻ con đi học, mua máy vi tính, điện thoại.....

    Tóm lại chỗ nào cũng có giá kê bằng ngoại tệ cả (nhưng chưa có ai làm sao và chắc sẽ chẳng có ai làm sao). Có những quy định kiểu chỉ có để mà có, không được tôn trọng, thi hành như thế này thì sẽ còn nhiều lần nữa chúng ta giật mình vì hãng tin này, trang tin khác, tổ chứa ABC nào đó nhận định không tích cực đối với mình và rồi nổi cáu... thậm chí đòi xử lý hình sự.

    Nếu ai đó cố tình làm sai, gây thiệt hại, hãy đánh giá đúng thiệt hại đó, độc lập, công bằng, và nếu thấy đủ cơ sở để đưa ra toà, hãy ra toà.

    Chúng ta có thể nói cho vui, nhưng động một chút đã đòi bỏ tù ai đó thì không ổn!

  • Nguyễn Thủy

    12:44 (GMT+7) - Chủ Nhật, 16/5/2010

    Bloomberg đã đăng tải một thông tin “gây sốc và nhạy cảm” đối với tất cả mọi nhà đầu tư và cơ quan quản lý nhà nước. Mà thực tế, thông tin này đã đưa ra cách đây gần 2 tháng.

    Ngay trên trang web của SSI, báo cáo triển vọng ngành đã được ghi rất rõ về ngày xuất bản báo cáo này là 8/3/2010 và trang đầu tiên của báo cáo cũng được đề về tháng phát hành là tháng 3/2010.

    Một website chuyên cung cấp thông tin nổi tiếng như Bloomberg sao lại đưa một thông tin cũ rích như vậy lên vào thời điểm này sau 2 tháng? Trong khi các thông tin khác, họ luôn cập nhật một cách nhanh chóng.

    Cách đưa tin của Bloomberg cũng rất phản cảm khi mà chỉ trích dẫn không đầy đủ. "Vietnam may devalue Dong by 4% to support exports, SSI says" tức là "Việt Nam có thể phá giá tiền đồng 4% để hỗ trợ xuất khẩu, SSI cho biết".

    Trong khi, ngay trên trang đầu tiên báo cáo triển vọng ngành của SSI, khối phân tích của công ty này đã ghi rõ: “Sau đợt điều chỉnh tỷ giá thứ nhất, chúng tôi cho rằng tỷ giá chính thức VND có thể giảm tiếp 3 - 4% trong thời gian còn lại của năm 2010”.

    Bloomberg đã vừa trích dẫn tin, vừa cắt tin, vừa làm thay đổi ý nghĩa của tin. Bloomberg đã lựa chọn một công ty chứng khoán có uy tín lớn nhất của Việt Nam để củng cố thêm thông tin mình đưa ra nhằm làm tăng tính xác thực cho thông tin này.

    Một thực tế cũng khiến cho các nhà đầu tư trong nước đặt ra là tại sao Bloomberg lại đăng tin này đúng lúc tỷ giá trong nước có biến động? Khi đó, USD/VND trên thị trường tự do đã tăng từ 19.000 lên 19.150/19.200.

    Liệu có phải rằng, có nhiều tổ chức nước ngoài muốn sử dụng các kênh thông tin như Bloomberg để đưa ra những thông tin sai lệch tình hình trong nước, biến không thành có, tận dụng cơ hội để trục lợi làm giảm uy tín hình ảnh của Việt Nam? Các thông tin thất thiệt được tạo ra, các tin đồn được tung ra nhằm làm cho tình hình trong nước mất ổn định.

    Ngân hàng Nhà nước Việt Nam ngay lập tức đã có những lên tiếng chính thức về tình hình tỷ giá trong thời gian qua và bác bỏ những tin đồn về việc sẽ phá giá đồng tiền Việt Nam 4%. Bloomberg cũng đã có một bài viết mới về việc NHNN đã mua vào 1 tỷ USD và NHNN sẽ tiếp tục giữ cho tiền đồng ổn định.

    Sau sự việc trên, chúng ta có thể thấy rằng các nhà đầu tư trong nước cần phải đánh giá mức độ đúng đắn của các thông tin được đăng tải không chính thức về tình hình kinh tế trong nước từ các nhà đầu tư nước ngoài, các kênh thông tin của nước ngoài khi tiếp nhận. Không phải thông tin nào cũng đúng, chính xác.

    Các cơ quan quản lý cũng cần phải minh bạch hóa các số liệu này để người dân có thể nắm bắt được tình hình thực tế trong nước, gia tăng niềm tin với việc điều hành kinh tế của chính phủ và các cơ quan quản lý nhà nước này.

  • Phú Lợi

    22:08 (GMT+7) - Thứ Bảy, 15/5/2010

    Theo tôi cần có thêm nhiều nhận định độc lập như của SSI hơn nữa để chúng ta có một cái nhìn đa chiều hơn về nền kinh tế Việt Nam.

  • Hoài Văn

    21:06 (GMT+7) - Thứ Bảy, 15/5/2010

    Theo tôi, nhận định của SSI chỉ có thể tác động đến một số ít cá nhân sùng bái và tin tưởng quá mức vào SSI mà thôi.

  • Binh Minh

    11:53 (GMT+7) - Thứ Bảy, 15/5/2010

    Tôi thấy việc SSI đưa ra nhận định có 2 vấn đề cần quan tâm:

    - Nếu là đưa ra nhận định thông thường với mục đích khoa học và xây dựng thì là bình thường và nên có phân tích cụ thể thậm chí gửi các cơ quan nhà nước nghiên cứu và có giải pháp để có lợi cho nền kinh tế.

    - Nếu đưa ra nhận định để trục lợi thì không tốt. Cái mà mọi người lên án không phải là nhận định mà là hành vi trục lợi có thể có ở đây gây hoang mang vào thời điểm nhạy cảm nhằm đánh xuống cổ phiếu để mua với giá rẻ. Tất nhiên đi kèm với việc đưa tin này là một số hoạt động khác làm ảnh hưởng tới thị trường mà các cơ quan chức năng không thể có chứng cứ.

  • Bull

    21:58 (GMT+7) - Thứ Sáu, 14/5/2010

    Tôi thấy SSI đưa ra nhận định này cũng là điều bình thường, còn các bác muốn xử lý hình sự SSI thì nên suy nghĩ các lý do sau nhé:

    - Bằng chứng đâu để chúng ta nói rằng SSI đã tác động đến thị trường ngoại hối?

    - Tại sao người dân lại tin SSI hơn NHNN nếu cho rằng SSI đã tác động đến thị trường, và sau khi NHNN ra thông cáo báo chí bác bỏ thì tỷ giá cũng không trở về mức cũ?

    - Nếu từ giờ đến cuối năm, tỷ giá diễn biến theo đúng nhận định của SSI thì có ai tặng cho SSI bằng khen không?

    Nói chung, các dự báo để chúng ta tham khảo và lựa chọn cách đầu tư phù hợp, vấn đề là các dự báo này căn cứ trên những dữ liệu như thế nào, và chúng ta cũng không thể bắt người khác dự báo theo ý muốn chúng ta.

    Thân chào.

  • Ngọc Linh

    20:34 (GMT+7) - Thứ Sáu, 14/5/2010

    Gửi: Nguyễn Long,

    "Tự do ngôn luận nhưng ngôn luận không được làm ảnh hưởng đến kinh tế, chính trị của đất nước".

    Theo bạn nhận định này có gì ảnh hưởng đến kinh tế, chính trị? Nếu bạn nghĩ rằng qua thông tin này của SSI đã làm cho người dân, nhà đầu tư hỗn lọan thì có lẽ bạn "xem thường" trình độ của những người này quá rồi (xin lỗi bạn và mọi người).

    Tại sao bạn không nghĩ rằng những thông tin làm cho thị trường hỗn lọan nằm ở chính sự phát ngôn, cách quản lý của những người có trách nhiệm?

    Đồng ý với bạn rằng chúng ta phải quản lý nhưng chúng ta cũng đâu muốn nhận được những thông tin "tô hồng, làm đẹp" như cách mà CP Hy Lạp đã từng làm, chúng ta cũng muốn những thông tin không tốt để tìm cách ngăn ngừa, hạn chế rủi ro chứ.

  • Trần Hữu Liệu

    19:29 (GMT+7) - Thứ Sáu, 14/5/2010

    Không biết PL Việt Nam có quy định loại "tội phạm" này chưa? Nếu chưa thì nên bổ sung gấp là vừa.

    Có ý kiến cho rằng SSI nhận định cũng giống như HSBC, Citibank... là không đúng. Các NH kia đưa ra nhận định độc lập còn SSI là người "chơi" chứng khoán và có ảnh hưởng lớn. Nếu SSI nhận định TT ngày mai lên hay xuống thì không sao. Nhưng SSI nhận định như kiểu vừa rồi thì PHẢI XỬ LÝ.

    Việc ông Hưng lấp liếm SSIResearch độc lập vi SSI là không thể chấp nhận. SSIR không thể không phục vụ lợi ích của SSI và SSI không thể không lợi dụng SSIR để phục vụ lợi ích của mình.

  • Tuấn Mexico

    18:06 (GMT+7) - Thứ Sáu, 14/5/2010

    Các bác có ý kiến trong diễn đàn đa số đều ôm cổ phiếu của SSI phải không ạ?

  • Kita

    17:32 (GMT+7) - Thứ Sáu, 14/5/2010

    Tôi thấy chả có gì mà phải thắc mắc nhiều về vấn đề mất giá của tiền đồng và dự báo của một tổ chức tài chính về tình hình kinh tế. Nếu ta tính lạm phát của Việt Nam và Mỹ sẽ tính được sự mất giá của tiền, rất nhiều nước trong khu vực mất giá rất nhiều so với USD, đồng tiền của chúng ta cũng không ngoại lệ.

    Một dự báo bao giờ cũng dựa trên những cơ sở của nó, cũng như HSBC, IMF, ADB.... dự báo thôi. Năm ngoái rất nhiều lãnh đạo của các công ty chứng khoán có những bài phân tích, như lãnh đạo một công ty chứng khoán lớn đã nói thị trường lên đến 750 sau đó không lên được và gây ra thiệt hại rất nặng cho nhà đầu tư. Cái đó là dự báo và có thể có cơ sở. Sao không thấy ai bỏ tù hay xử lý? Năm nay thì chắc ông ấy thấy cơ sở dự báo của mình không đúng nên không dự báo nữa.

    Quan trọng của vẫn đề cung cấp thông tin là sự minh bạch. Ví dụ việc dự báo lạm phát cũng thế.

    Theo tôi cái này hoàn toàn bình thường.

  • Ngọc Linh

    15:07 (GMT+7) - Thứ Sáu, 14/5/2010

    Gửi: Phạm Ngọc Phú,

    Bác nói em mới nhớ ra vụ này. Em cũng nghe theo bác này, ai dè lỗ sặc máu.

    Bây giờ gặp vụ SSI, các bác đòi xử lý, vậy thì chuyện ngày xưa thì tính sao nhỉ?

  • Ngọc Linh

    14:58 (GMT+7) - Thứ Sáu, 14/5/2010

    Tôi thấy vấn đề này chẳng có gì phải "um xùm" cả. Việc một tổ chức kinh tế đưa ra những nhận định của riêng mình thì có gì là sai trái? Hằng năm, VN chúng ta tốn biết bao nhiêu tiền thuê chuyên giá tư vấn, đánh giá tình hình đấy thôi.

    Trong vấn đề này, điều quan trọng là NHNN nên thảo luận những đánh giá đó cùng với SSI, hỏi xem những con số, dữ liệu đó căn cứ vào đâu, nêu SSI sai hay có những thống kê chưa đúng thì cho họ thấy những dữ liệu đúng, chính xác chứ không phải theo cách thấy bất lợi thì yêu cầu gỡ bỏ, áp cho cái gọi là "thông tin nhạy cảm". Người dân, nhà đầu tư hoang mang, có người tin vào đánh giá đó bởi vì sao?

    "Cơ chế" hay gì đi nữa đều do chúng ta lập nên, sai thì sửa, cũ thì cải tiến, thay đổi chứ đừng dựa vào đó rồi ngồi im. Mong rằng sau vụ này, thông tin được "thông thóang, minh bạch, rõ ràng" hơn.

  • Pham Chi

    14:12 (GMT+7) - Thứ Sáu, 14/5/2010

    Theo tôi SSI không nên đưa ra những thông tin kiểu "cầm đèn chạy trước ôtô" như thế, chẳng có lợi gì, trong việc này chỉ thấy cái hại trước mắt, rồi đây sẽ phải tường trình, giải thích với trên.

    Đây cũng là bài học cho các đơn vị khác, anh cần phải kiểm tra lại đội ngũ nghiên cứu của mình, trước khi công bố thông tin ra ngoài. Mình đang ở VN, vì thế cần có sự quản lý của Nhà nước, đó là qui luật.

  • Nguyễn Long

    13:59 (GMT+7) - Thứ Sáu, 14/5/2010

    Gửi bạn Anh Hong,

    Chắc bạn đã quên, môn Kinh tế chính trị bạn được học có trang bị cho bạn kiến thức rằng: "Kinh tế Việt Nam là nền kinh tế vận động theo cơ chế thị trường theo định hướng XHCN" chứ không phải một nền kinh tế tự do, muốn phát triển như thế nào thì phát triển, muốn phát ngôn sao thì phát ngôn.

    Tự do ngôn luận nhưng ngôn luận không được làm ảnh hưởng đến kinh tế, chính trị của đất nước.

  • Anh Hong

    13:34 (GMT+7) - Thứ Sáu, 14/5/2010

    Gửi bạn Mai Hùng và Nguyen Hien.

    Nếu cứ mãi giữ hai từ "cơ chế" trong việc vận động kinh tế thì liệu có phá hủy tính tự vận động của kinh tế thị trường không?

  • Su

    13:09 (GMT+7) - Thứ Sáu, 14/5/2010

    Rất khó có bằng chứng về việc nhận định của a Hưng có mục đích cụ thể cho cá nhân hay cho SSI hay không. Vì thế đừng nhắc đến chuyện hình sự. Chuyện anh Hưng nói cũng là bình thường.

    Nhìn một cách khách quan, tôi nghĩ VN mình cần có thật nhiều nhận định kiểu như a Hưng. Sự tiếp nhận, sàng lọc nhận định, đó mới là vấn đề.

  • DTH

    12:39 (GMT+7) - Thứ Sáu, 14/5/2010

    Trong môi trường mà luật pháp đã hoàn thiện và các chỉ số thông kê đạt được chỉ số chính xác cao thì các nhận định của các tổ chức, định chế tài chính là việc rất bình thường.

    Tuy nhiên ở VN thì các nhận định kiểu này sẽ có ảnh hưởng không nhỏ đến tác động lan truyền rất "Việt Nam". Không loại trừ nó có chủ đích phục vụ cho 1 bộ phận mà người ta vẫn định nghĩa là Cá Mập.

    SSI cần giải trình và rút kinh nghiệm trong các thông cáo phân tích vĩ mô. Nếu không thì sớm nên gặp Chính Phủ, gặp bác Giàu mà trình bày.

  • Phạm Ngọc Phú

    11:04 (GMT+7) - Thứ Sáu, 14/5/2010

    Có ai còn nhớ là có một vị quan chức từng nói nếu tôi có tiền tôi cũng mua..., và rồi bà con mua..., và rồi thị trường xuống dốc...

    Mà có thấy ai bị xử lý gì đâu.

    Nhận định của ông Hưng hay Citibank hay HSBC hay bất kỳ ai khác... chỉ mang tính chất tham khảo mà thôi.

  • Bnw2006

    10:50 (GMT+7) - Thứ Sáu, 14/5/2010

    Tôi cũng đồng ý với Vanda307 về việc "làm quen với những nhận định về tình hình kinh tế của các tổ chức trong nước".

    "Làm quen" còn là, theo tôi, hiểu mục đích, tính chính xác của những nhận định đó và tôn vinh các tổ chức có những nhận định mang tính khách quan và phục vụ cho lợi ích cộng đồng!

  • Vanda307

    10:16 (GMT+7) - Thứ Sáu, 14/5/2010

    HSBC từng dự báo NHNN tăng LSCB nhưng có bị phản đối gì đâu. Việc một tổ chức đưa ra nhận định trên cơ sở các nghiên cứu là bình thường.

    Điều không bình thường là những điều này do người Việt Nam làm và người ta cũng phản ứng theo kiểu Việt Nam.

    Chúng ta đã quen với những nhận định của tổ chức quốc tế về tình hình kinh tế Việt Nam. Bây giờ thì chúng ta có thể làm quen với những nhận định về tình hình kinh tế của các tổ chức trong nước được rồi.

    Các dự báo đưa ra thường mang tính thời điểm. Vì vậy, đừng áp đặt nhận định tại thời điểm này cho thời điểm khác.

  • Mai Hùng

    10:10 (GMT+7) - Thứ Sáu, 14/5/2010

    Thị trường tài chính tiền tệ Việt Nam thường bị ảnh hưởng bởi các tin đồn do nhiều lý do. Vì vậy Chính phủ cần có cơ chế kiểm soát các dự báo kiểu này. Nó không có lợi cho nền kinh tế mà trái lại, dễ làm tổn thương nền kinh tế...

  • Nguyen Thang Loi

    10:05 (GMT+7) - Thứ Sáu, 14/5/2010

    Tôi ủng hộ ý kiến của SSI. Việc đưa ra các dự báo về tình hình kinh tế sắp tới từ một cá nhân có uy tín hay một tổ chức có uy tín là chuyện bình thường, hơn nữa nhận được thông tin từ nhiều phía giúp chúng ta có thể đánh giá thị trường sắp tới một cách tốt hơn. Còn nếu việc đưa ra nhận định mà còn phải đợi được thông qua, xem xét rồi mới được công khai, như thế có quá bao cấp lắm không?

  • H.Manh

    09:59 (GMT+7) - Thứ Sáu, 14/5/2010

    SSI cũng như các công ty khác, họ có quyền dự báo, tại sao có nhiều bạn nghĩ thiển cận là phải xử lý ông Hưng? Dù dự báo của SSI có đúng hay sai thì cũng là một kênh thông tin để tham khảo.

  • PHKY

    09:38 (GMT+7) - Thứ Sáu, 14/5/2010

    Tôi ủng hộ ý kiến và quan điểm của ông Hưng và SSI, chuyện dự đoán tình hình kinh tế và tài chính của các tổ chức tín dụng - tài chính lớn trên thế giới là việc bình thường.

  • Vu Ngoc Anh

    09:09 (GMT+7) - Thứ Sáu, 14/5/2010

    Xét về mặt pháp luật SSI là một tổ chức cũng như những công ty TNHH, công ty CP khác ngoài thị trường thôi dù đó là công ty lớn, nói ra có nhiều người tin tưởng hơn.

    Hàng ngày có biết bao nhiêu công ty đưa ra các nhận định của riêng họ, đó là quyền của họ, ví dụ như công ty bán hàng thì có quyền nói với khách hàng rằng mặt hàng này có thể sắp đắt lên đấy, mua ngay đi.

    Theo nguyên tắc bình đẳng trước pháp luật thì không thể cấm SSI đưa ra các thông tin đó được. Tại sao khi ta nghe Citibank, HSBC, The Economist đưa ra dự báo thì chẳng thấy ai nói là họ không được làm thế.

  • MK2010

    08:49 (GMT+7) - Thứ Sáu, 14/5/2010

    Việc một tổ chức đưa ra dự báo là điều hoàn toàn bình thường, tuy nhiên vấn đề đưa ra dự báo để làm lợi cho tổ chức đó là việc làm đáng suy nghĩ.

    Ai cũng biết nguồn lại nhuận chủ yếu của SSI mang lại do họat động tự doanh, việc đưa ra dự báo làm ảnh hưởng đến thị trường và gián tiếp tạo ra lợi ích riêng cho tổ chức mình là điều có nên làm hay không.

    Thiết nghĩ những thông tin vĩ mô nhạy cảm không nên công bố tùy tiện.

  • Nguyen Hien

    08:47 (GMT+7) - Thứ Sáu, 14/5/2010

    Phát ngôn trong lãnh vực, thời điểm nhạy cảm đúng là không nên, quan trọng hơn nó xuất phát từ đơn vị có uy tín trong nước.

    Chúng ta cần một cơ chế mạnh hơn để ngăn chặn những trường hợp tương tự trong tương lai.

  • Phạm Tường Phán

    08:33 (GMT+7) - Thứ Sáu, 14/5/2010

    Việc đưa ra những nhận định và dự báo là hoàn toàn bình thường. Mỗi cá nhân, tổ chức nhận định, dự báo đều thực hiện trên những cơ sở thông tin, phân tích và đánh giá của họ.

    Và càng có nhiều nhận định, dự báo, kiến giải khác nhau sẽ càng có ích hơn cho không chỉ những ai quan tâm đến diễn biến của thị trường mà cho cả cơ quan quản lý. Bởi lẽ càng có nhiều những kiến giải khác nhau, càng cung cấp cho họ bức tranh đầy đủ hơn về thị trường để từ đó có những giải pháp quản lý chủ động và sát với thị trường hơn, tránh tình trạng phải chạy theo thị trường (năm 2008-2009 là một ví dụ).

  • Nguyễn Long Hương

    08:12 (GMT+7) - Thứ Sáu, 14/5/2010

    Tôi nghĩ những phát ngôn liên quan đến kinh tế vĩ mô có thể gây ảnh hưởng đến nền kinh tế, nhất là vấn đề nhạy cảm là tỷ giá.

    Trong thời gian qua, thị trường tiền tệ Việt Nam đã phải hứng chịu rất nhiều ảnh hưởng từ tin đồn và NHNN cùng các cơ quan chức năng đã phải rất nỗ lực để đưa thị trường tiền tệ và tỷ giả trở nên ổn định như vừa qua.

    Chỉ vì SSI và Bloomberg đưa ra những nhận định thiếu căn cứ đã làm xáo trộn thị trường, ông Hưng không thể đổ lỗi cho Bloomberg mà phải chịu trách nhiệm về những phát ngôn của mình.

    Nếu không có hình phạt nào cho ông Hưng, tôi mong ông từ nay về sau nên cẩn trọng trong từng phát ngôn của mình liên quan đến chính sách kinh tế vĩ mô!

  • Dũng

    07:51 (GMT+7) - Thứ Sáu, 14/5/2010

    Vấn đề này không có gì nghiêm trọng, mỗi người có quyền nhận định theo lý lẽ của mình. Giới truyền thông mới là những người làm nên những con sóng, tạo hiệu ứng gây tâm lý mà thôi.

  • Minh Tuấn

    07:14 (GMT+7) - Thứ Sáu, 14/5/2010

    Việc một tổ chức tài chính lớn như SSI đưa ra nhận định của mình là một chuyện rất bình thường, cũng giống như HSBC, Citibank,... đưa ra những báo cáo nhận định vậy. Chúng ta không nên quá mức phản đối những ý kiến kinh tế trái chiều mà chỉ nên coi là một trong những nhận định mang tính chất tham khảo.

  • Vinh

    05:27 (GMT+7) - Thứ Sáu, 14/5/2010

    Theo tôi nên điều tra và xử lý hình sự ông Hưng về tội gây mất an ninh kinh tế quốc gia.

  • NTT

    23:47 (GMT+7) - Thứ Năm, 13/5/2010

    Rắc rối lớn rồi đấy bác Hưng ạ. SSi không phải là cơ quan TW đâu bác nhé.

  • Datmasuto

    23:35 (GMT+7) - Thứ Năm, 13/5/2010

    Mọi doanh nghiệp đều hoạt động vì lợi ích và SSI không nằm ngoài, tôi không tin về tính độc lập giữa các khối, nhất là về mặt nghiên cứu và trao đổi thông tin, nhận định.

    Tôi thấy, với những tổ chức lớn có ảnh hưởng, thì việc phát ngôn về mặt chính sách kinh tế trong nước, muốn công khai phải được sự đồng ý của UBCKNN hoặc NHNN vì nó có ảnh hưởng tới tình hình ổn định kinh tế trong nước.

Gõ Telex   Gõ VNI

(Để thuận tiện cho việc đăng tải, bạn vui lòng nhập các ý kiến phản hồi bằng tiếng Việt có dấu. VnEconomy xin chân thành cảm ơn bạn!)

Họ và tên bạn: Tên của bạn
Địa chỉ e-mail: Email của bạn
Nội dung của bạn
Tài chính

Thu Thảo

22:24 (GMT+7) - Thứ Năm, 9/2/2012

Cảm ơn tác giả vì bài viết này! Nó thực sự hay và bổ ích với tôi!...

Trong bài: Khủng hoảng nợ dưới chuẩn tại Mỹ: Từ A đến Z (13 ý kiến)

Nguyễn Hoàng Long

10:19 (GMT+7) - Thứ Năm, 9/2/2012

Trong cơ chế thị trường, các ngân hàng thương mại cũng là những doanh nghiệp hoạt động trong môi trường cạnh tranh. Việc các doanh...

Trong bài: “Phải giải quyết thanh khoản ngân hàng trong quý 1/2012” (2 ý kiến)

Khánh Hà

09:17 (GMT+7) - Thứ Năm, 9/2/2012

Một điều dễ hiểu khi các NH không muốn giảm lãi suất cho vay và hết kêu ca về thanh khoản là: có trần lãi...

Trong bài: “Phải giải quyết thanh khoản ngân hàng trong quý 1/2012” (2 ý kiến)

Dang Hai

08:37 (GMT+7) - Thứ Năm, 9/2/2012

Trong trường hợp này theo tôi ngân hàng là người chịu thiệt nhất. Cán bộ pháp chế của ngân hàng này nói chung là yếu...

Trong bài: Cực hình từ tín dụng “đen” (35 ý kiến)

Thiên An Bình

11:55 (GMT+7) - Thứ Tư, 8/2/2012

Vàng có thể lên nữa tùy theo kinh tế thế giới khỏe hay yếu nhưng đô la không thể lên được mà có nhích lên...

Trong bài: Giá vàng trong nước đuối sức khi USD tự do lao dốc mạnh (1 ý kiến)