VTV lên tiếng về vụ bản quyền truyền hình
 
  E-mail        Bản để in        Cỡ chữ       Chia sẻ:         
picture

"Sẽ ít nhất có 4 đơn vị sẽ phát sóng giải ngoại hạng là K+, SCTV, VTC, VCTV (đang đàm phán).

▪  M.CHUNG
08:05 (GMT+7) - Thứ Sáu, 23/7/2010

 

Đài truyền hình Việt Nam (VTV) vừa đưa ra lời giải thích về vấn đề bản quyền phát sóng giải bóng đá Ngoại hạng Anh

Đài truyền hình Việt Nam (VTV) vừa đưa ra lời giải thích về vấn đề bản quyền phát sóng giải bóng đá Ngoại hạng Anh.

Theo VTV, những ngày qua, báo chí đã đưa nhiều thông tin cũng như phản hồi của bạn đọc liên quan tới việc một đơn vị kinh doanh dịch vụ truyền hình trả tiền thuộc VTV nắm giữ bản quyền một số giải bóng đá châu Âu và có mức thuê bao cao so với mặt bằng chung của những đơn vị khác. VTV cho rằng, “nhiều thông tin đăng tải chưa chính xác gây nên những sự hiểu lầm và phản ứng tiêu cực từ dư luận”.

Nhà đài giải thích, do chí phí bản quyền ngày càng tăng dần theo thời gian, không chỉ có nguyên nhân từ sự phát triển của thị trường truyền hình trả tiền của Việt Nam, mà có nguyên nhân chủ yếu từ việc chi phí chuyển nhượng cầu thủ và chi phí cho hoạt động của các câu lạc bộ ngày càng cao, đồng thời phí bản quyền để mua quyền phát sóng các kênh nước ngoài cũng ngày một tăng.

Vì thế, theo VTV, việc tham gia của K+ vào thị trường truyền hình trả tiền không phải là nguyên nhân chính dẫn đến chí phí mua bản quyền giải bóng đá tăng cao.

Nhà đài cũng lập luận, việc cho rằng K+ tìm cách có vị trí độc quyền để áp đặt phí thuê bao cao là chưa chính xác, vì K+ phải đầu tư chi phí vào kỹ thuật và hạ tầng phát sóng rất cao và chỉ dựa vào doanh thu thuê bao để bù đắp chi phí.

Hơn nữa, sẽ có ít nhất 4 đơn vị cùng phát sóng giải ngoại hạng là SCTV, VTC, VCTV (đang đàm phán) phát các trận đấu ngày thứ bảy và K+ phát cả ngày thứ bảy và chủ nhật. Trong đó, các trận của các giải đấu quốc tế dự kiến sẽ được phát trên 3 kênh truyền hình do VTV sản xuất để phát sóng trên hệ thống DTH là K+1, K+ Nhịp sống và K+ 3.

Tuy nhiên, những kênh này sẽ được phát sóng trên 3 gói kênh của K+ là Access có mức thuê bao 50.000 đồng/tháng, Family có mức thuê bao 100.000 đồng/tháng, và Premium có mức thuê bao 250.000 đồng/tháng.

VTV cho rằng, các mức cước trên là khá phù hợp với nhu cầu của người xem truyền hình ở nhiều mức độ thu nhập khác nhau. Nhất là K+ cũng cung cấp ở gói cước rẻ Access là 50.000 nghìn đồng và được “thưởng thức một số trận đấu của 7 giải bóng đá lớn như giải Ngoại hạng Anh, La Liga, Cúp C1...”. Còn những khách hàng có nhu cầu cao hơn thì sẽ lựa chọn các gói dịch vụ như Family hay Premium.

Đơn vị này cũng thừa nhận, việc đàm phán mua bản quyền vừa qua của các doanh nghiệp trong nước là chưa có sự hợp tác, thỏa thuận và còn cục bộ. VTV cùng các cơ quan quản lý nhà nước đang thúc đẩy việc thành lập hiệp hội truyền hình trả tiền, để điều hòa lợi ích chung của các đơn vị kinh doanh và đảm bảo sự phát triển bền vững và cạnh tranh lành mạnh.

 
Thảo luận (6 ý kiến)
(Các ý kiến bạn đọc được đăng tải không nhất thiết phản ánh quan điểm của Tòa soạn. VnEconomy có thể biên tập lại ý kiến của bạn nếu cần thiết)
 
NLV
21:55 (GMT+7) - Chủ Nhật, 25/7/2010

Tôi nhất trí với ý kiến của bạn Nguyễn Anh. Khi mua bản quyền để xem trước đó người tiêu dùng đã trả phí cho lựa chọn đó. Nhưng nay không được xem thì họ phải đòi quyền lợi của mình. Hơn nữa các nhà cung cấp dịch vụ khi đã lấy tiền rồi thì không phải muốn làm gì thì làm!
Dị Nhân
16:37 (GMT+7) - Thứ Sáu, 23/7/2010

Trong trường hợp này, sự cạnh tranh đã làm khách hàng thua thiệt.

Khơi mào cho cuộc chạy đua về mua bản quyền phát sóng giải ngoại hạng Anh chính là VTC. Trước khi giải đấu này được phát trên VTC thì khán giả Việt Nam được xem free trên VTV3.

Bây giờ VTV (sở hữu 1 phần K+) trả đũa VTC và đối tượng chịu thiệt đầu tiên là khán giả xem truyền hình Việt Nam, còn sau đó có thêm những nạn nhân nào nữa thì sẽ hạ hồi phân giải.
Hưng Hà
15:15 (GMT+7) - Thứ Sáu, 23/7/2010

Bóng đá là một bộ môn phổ thông và bình dân, truyền hình bóng đá không phải là một chương trình riêng của một đài truyền hình nào và nên là một chương trình phổ thông.

Việc cho phép thành lập nhiều nhà cung cấp truyền hình dưới góc độ quốc gia là nhằm phục vụ người dân tốt hơn chứ không để hạn chế mức độ phục vụ. Các nhà đài có thể tạo ra các kênh riêng biệt để cạnh tranh nhưng đó phải là các kênh chuyên biệt, không mang tính phổ thông rộng rãi.

Bóng đá Việt Nam hay bóng đá Anh cần được phát một cách phổ thông, các cơ quan chức năng và VTV cần đứng ra thực hiện việc này. Kinh phí có thể bù bằng quảng cáo, nếu thiếu có thể bù đắp bằng các nguồn chung của xã hội.

Chi phí đâu phải quá lớn mà một quốc gia vì dân như Việt Nam không thể đảm bảo quyền lợi cho đa số người dân còn khó khăn được thụ hưởng niềm vui này.

Cách làm của K+ trong đó có sự hiện diện của VTV cho thấy quyền lợi của đa số người dân bị bỏ rơi. Thà bỏ tiền đóng góp để mua bản quyền chung cho mọi người còn hơn trả cho K+.
Le Tung
13:59 (GMT+7) - Thứ Sáu, 23/7/2010

Truyền hình của nước ta có một đặc thù quan trọng là sống bằng nguồn tiền từ ngân sách nhà nước là chính cũng đồng nghĩa là sống từ nguồn đóng thuế của nhân dân (một trong ba nguồn thu chính của ngân sách nhà nước) và nó ra đời với mục đích phục vụ nhân dân, ngày càng nâng cao đời sống tinh thần của nhân dân.

Thời gian vừa qua, VT đã làm được nhiều việc và được người dân ủng hộ, tuy nhiên những hoạt động liên quan đến K+ (một con sâu đang sắp làm rầu nồi canh) sẽ xóa đi nhiều những hình ảnh đẹp trong người dân.
Duytc
13:33 (GMT+7) - Thứ Sáu, 23/7/2010

Cứ tình hình như thế này thì 1-2 năm sau lại có một đơn vị khác độc quyền các giải đấu, lại phải mua đầu thu mới, lắp đặt mới, tiền đâu để trả? Hơn nữa với thu nhập của người dân Việt Nam 2-3 tr/tháng thì chi phí 150-300k là quá đắt nếu chỉ để xem bóng đá.

Chống lại nạn độc quyền chỉ có phản ứng từ người dân chúng ta, bản thân tôi rất hâm mộ giải ngoại hạng, nhưng khi chưa có luật rõ ràng đảm bảo quyền lợi của người dân từ các đơn vị chức năng, tôi sẽ chuyển sang truyền hình cáp Hà Nội dùng.

Để xem K+ có thể tồn tại được bao lâu nếu không có người tiêu dùng ủng hộ?
Nguyễn Anh
09:39 (GMT+7) - Thứ Sáu, 23/7/2010

Chẳng biết ai đúng ai sai, nhưng có một điều chắc chắn là nếu khán giả SCTV và VCTV không được xem giải ngoại hạng, là nhà đài vi phạm hợp đồng.

Trong 2 năm, khán giả của 2 đài này đã phải trả hơn gấp 2 lần (từ 30.000 lên 65.000 đồng/tháng đối với VCTV) để "được quyền " xem bóng đá NHA. Nay bị cắt thì Nhà đài phải có trách nhiệm bồi thường do đơn phương vi phạm cam kết.

Mặt khác, phải trừ tiền thuê bao hàng tháng, vì rất nhiều người sử dụng VCTV chỉ để được xem NHA là chính.

Tôi nghĩ khán giả của 2 nhà đài này cần phải kiên quyết đấu tranh cho quyền lợi chính đáng của mình. Và như thế mới thực sự là "người tiêu dùng thông minh".
 
Ý kiến của bạn
(Để thuận tiện cho việc đăng tải, bạn vui lòng nhập các ý kiến phản hồi bằng tiếng Việt có dấu. VnEconomy xin chân thành cảm ơn bạn!)