Quy hoạch Thủ đô: Trục Thăng Long “vẫn là đề tài hấp dẫn”

TỪ NGUYÊN

03/08/2010 09:18 (GMT+7)

picture Ông Ngô Trung Hải - Ảnh: Bảo Anh.
E-mail Bản để in Cỡ chữ Chia sẻ: facebook twitter google rss
Theo dự kiến ban đầu, vào cuối tháng này (8/2010) đồ án quy hoạch chung xây dựng Thủ đô Hà Nội đến 2030 và tầm nhìn đến năm 2050 sẽ được Thủ tướng Chính phủ phê duyệt.

Đây là một vấn đề đã và đang được dư luận đặc biệt quan tâm. Thảo luận tại kỳ họp thứ bảy vừa qua, nhiều vị đại biểu Quốc hội không nhất trí với ý tưởng đưa trung tâm hành chính quốc gia lên Ba Vì và hình thành trục Thăng Long tại đồ án này.

Sau kỳ họp, đã có không ít ý kiến bày tỏ về tính khả thi của đồ án bởi quy mô quá đồ sộ và nhiều vấn đề không nhận được sự đồng thuận.

Tuy nhiên, với vai trò là “người trong cuộc”, Viện trưởng Viện Quy hoạch - Kiến trúc đô thị và nông thôn (Bộ Xây dựng) Ngô Trung Hải lại cho rằng, không có gì đáng ngại, kể cả vấn đề tài chính. Và, trục Thăng Long "vẫn là đề tài hấp dẫn".

Trao đổi với VnEconomy, ông Hải nói:

- Vừa qua, Chính phủ đã có trình Quốc hội đóng góp ý kiến cho đồ án này. Bộ Xây dựng cũng đã thay mặt Chính phủ báo cáo trước Quốc hội. Ngoài đóng góp ý kiến tại hội trường, vấn đề này cũng đã được thảo luận tại các tổ rất nghiêm túc.

Đến thời điểm này, chúng tôi đã nhận được hơn 100 trang ghi nhận các ý kiến của các đại biểu Quốc hội. Hiện chúng tôi cùng thành phố Hà Nội đang tổng hợp ý kiến và gửi sang Chính phủ. Sau khi Chính phủ giao cho Bộ Xây dựng thì chúng tôi sẽ giao lại cho liên danh tư vấn quốc tế để họ tiếp thu và tiếp tục nghiên cứu, chỉnh sửa.

Sau khi Quốc hội kết thúc kỳ họp vừa qua, bản thân tôi cũng rất bất ngờ vì có rất nhiều ý kiến ủng hộ đề nghị thông qua ngay đồ án, dù trước đó khá nhiều nhiều ý kiến phản đối.

Nhưng thưa ông, điều mà các đại biểu Quốc hội và dư luận quan tâm không phải là chuyện thông qua hay không mà là  một số vấn đề lớn trong đồ án có vẻ không ổn?

Tất nhiên là trong đồ án vẫn còn một số vấn đề cần phải cân nhắc. Chẳng hạn như vấn đề nông nghiệp cần phải được giải quyết như thế nào, sự bền vững nông nghiệp ra sao...

Hiện trong đồ án có đưa ra mô hình nông nghiệp công nghệ cao vào trong hành lang sinh thái, đưa vào không gian xanh để bảo vệ môi trường và sẽ chuyển đổi thành các làng nghề, làng du lịch...

Một vấn đề nữa được nhiều người quan tâm chính là khái niệm "trung tâm hành chính quốc gia". Ở đây có sự hiểu nhầm và không thống nhất về khái niệm này trong thời gian qua.

Về góc độ quy hoạch, trung tâm hành chính quốc gia phải là một khu vực cụ thể. Tuy nhiên trong kết luận của Bộ Chính trị cũng như Pháp lệnh Thủ đô thì lại cho rằng, Hà Nội là trung tâm hành chính quốc gia, nghĩa là cho rằng Hà Nội là một Thủ đô lớn, bao gồm nhiều hệ thống của Chính phủ tạo ra một trung tâm hành chính chứ không phải chỉ là một khu vực.

Ngoài ra hiện vẫn còn nhiều ý kiến băn khoăn về hình thành trục Thăng Long. Thực chất trục Thăng Long sau khi đưa ra lấy ý kiến thì phần lớn đều khẳng định sự cần thiết của trục này vì nó sẽ nối giữa một vùng đang còn bị bỏ trống với cả vùng nội đô phát triển.

Và quan trọng hơn, nếu không có trục này thì Hà Nội sẽ không có con đường nào mới và hiện đại thực sự.

Hiện nay Hà Nội có đường Láng - Hòa Lạc là mới nhất, nhưng đây cũng chưa phải là trục đường hiện đại thực sự để đáp ứng được sự phát triển của hàng trăm năm sau, bởi trên trục này hiện các dự án đã được phủ đầy rồi, các nhà đầu tư đã vào vị trí hết rồi.

Ngoài ra, suy cho cùng Hà Nội cũng chưa có công trình gì tầm cỡ quốc tế để tự hào với thế giới được. Những công trình văn hóa lớn, đặt ở đâu đều chưa có, nên các nhà quy hoạch như chúng tôi đã cân nhắc rất kỹ về vấn đề này. Những người làm quy hoạch hy vọng trục Thăng Long sẽ đáp ứng được những kỳ vọng trên.

Còn những vấn đề mà đại biểu Quốc hội chất vấn như cơ sở hạ tầng, xã hội, y tế...  thì trong đồ án chúng tôi cũng đã giải quyết hết rồi. Dự kiến đưa các trung tâm y tế ra ngoài đặt ở các đô thị vệ tinh, được phân phối và kết nối với nhau bằng hệ thống phương tiện công cộng hiện đại.

Vậy còn chuyện người dân phàn nàn quy hoạch 5 khu đô thị vệ tinh của Thủ đô lại toàn vào vũng trũng?

Nếu nói vùng cao của Hà Nội thì phải nói đến Sơn Tây, Ba Vì. Nó cũng gắn liền với truyền thuyết Sơn Tinh, Thủy Tinh. Còn khu vực đồng bằng, nếu nước biển dâng cao thì đó là vùng thấp, nhưng khi nước rút thì lại là vùng cao.

Trong 5 khu đô thị về tinh chỉ có duy nhất là Phú Xuyên là thấp so với các đô thị khác. Nói là trũng nhưng cốt của khu vực này cũng từ 4 - 5m, trong khi trũng nhất của Hà Nội là khu vực gần sông Hồng, cốt chỉ có 1m.

Nhiều người hiện nay thắc mắc tại sao khu vực phố cổ không ngập lụt, bởi vì ở đó cốt 10m, trong khi Yên Sở chỉ 4,5m. Nhưng nếu thoát nước không tốt thì chỗ nào trong thành phố cũng có thể bị ngập.

Có nghĩa là sắp tới Viện Quy hoạch - Kiến trúc và thành phố Hà Nội vẫn sẽ tiếp tục đeo bám những ý tưởng trên?

Chắc chắn rồi. Ngay cả vấn đề Trục Thăng Long vừa qua nhận được sự quan tâm đặc biệt của dư luận chứng tỏ đã tạo nên sự hấp dẫn về tên tuổi. Đã có tranh luận chứng tỏ nó là một đề tài hấp dẫn.

Hơn nữa, cái tên Thăng Long cũng rất có ý nghĩa nên vừa qua, Hội đồng Nhân dân thành phố mới quyết định đổi tên cho trục đường Láng - Hòa Lạc thành đại lộ Thăng Long. Đây cũng là cái tên có nhiều duyên nợ với chúng tôi kể từ khi chúng tôi lập đồ án từ năm 2008.

Còn sắp tới, vì đã có tên đại lộ Thăng Long nên trục mới có thể sẽ được đổi tên thành trục Hồ Tây - Ba Vì. Xét về mặt giao thông thì đây vẫn là tuyến đường rất cần thiết cho sự phát triển của Hà Nội. Nhiều khả năng, tính chất, quy mô và vị trí của trục đường, tất cả các tổ chức không gian không có gì thay đổi cả mà chỉ có tên khác thôi.

Ông nghĩ thế nào khi nhiều đại biểu Quốc hội và dư luận đặt câu hỏi về tính khả thi của đồ án, khi nó quá đồ sộ?

Đây là câu hỏi rất gắt gao. Ngay cả khi chúng tôi làm việc với Ủy ban Kinh tế của Quốc hội, họ cũng yêu cầu giải thích tính khả thi của đồ án này.

Nếu ai đó có dịp xem nhiều đồ án trên thế giới thì không bao giờ họ tính tiền, quy hoạch không tính tiền. Điều này khác với dự án, nếu tính tiền thì không ai dám làm đồ án cả. Quan trọng là phải xem mục tiêu của đồ án đó là gì.

Có nhiều ý kiến bày tỏ quan điểm khác nhau trong việc nêu ra mục tiêu của đồ án. Có người muốn xây một thủ đô tầm cỡ thế giới, nhưng cũng có người chỉ muốn Hà Nội mãi là thành phố xinh đẹp, nhỏ nhắn.

Với những người có chuyên môn, ai cũng nghĩ đến việc đưa Hà Nội trở thành một thủ đô tầm cỡ và xứng đáng với mong ước của người dân và các nhà quy hoạch. Muốn khả thi hay không thì phải quyết tâm làm, chứ không phải vì sợ đồ sộ hay không.

(Các ý kiến bạn đọc được đăng tải không nhất thiết phản ánh quan điểm của Tòa soạn. VnEconomy có thể biên tập lại ý kiến của bạn nếu cần thiết)

  • Phan Chiến

    23:45 (GMT+7) - Thứ Tư, 4/8/2010

    Đọc bài này tôi thấy trách nhà báo Từ Nguyên trước khi chê ông Hải.

    Thứ nhất quy hoạch với trục Thăng long đã bị chỉ trích từ diễn đàn Quốc hội đến trong và ngoài giới chuyên môn. Nó vô lý đến ngay từ ý tưởng chưa nói đến tư duy để nối văn hóa xứ Đoài… Đã đậy lại, bây giờ lại hở nó ra.

  • Quang Huy

    20:25 (GMT+7) - Thứ Tư, 4/8/2010

    Tôi nghĩ những người tham gia phản hồi là một trong số sau:

    - Là những người không có đất trong vùng quy hoạch

    - Là những người Hà Nội ích kỉ và không bao giờ thoát ra khỏi vỏ bọc của mấy quận nội thành chật chội.

    Tôi là người trẻ, suy nghĩ phóng khoáng, tôi cũng mong muốn đồ án sớm được thông qua để quê tôi phát triển mà thôi.

  • KTS. Nguyễn Tiến Mạnh

    12:58 (GMT+7) - Thứ Tư, 4/8/2010

    Xét về mặt quy hoạch, theo tôi không nên làm một trục đường lớn dài đến hơn 30km thẳng tắp theo hướng Đông-Tây. Như vậy người tham gia giao thông sẽ bị ánh mặt trời chiếu thẳng vào mắt vào cả buổi sáng và buổi chiều trong suốt cả chặng đường dài, như thế liệu có an toàn không?

    Mong rằng các nhà làm quy hoạch cân nhắc kỹ để không xẩy ra các chuyện không mong muốn...

  • Nguyen Minh Sang

    08:25 (GMT+7) - Thứ Tư, 4/8/2010

    Những phát biểu của ông Ngô Trung Hải có thể được xếp vào lời phát biểu dở nhất trong tuần, và một trong những lời phát biểu kém nhất trong năm.

    Cái gì mà tầm cỡ thế giới, cái tư duy nguy hiểm nhất của các giới chức Việt Nam bây giờ là anh nhà nghèo mà cứ đòi mua săm xây cất biệt thự hoành tráng cho bằng mấy ông tỷ phú, phải biết mình nghèo đến mức độ nào chứ.

    Lại đến câu "quy hoạch không bao giờ tính đến tiền", không tính đến tiền thì quy hoạch xong để lấy tiền lập quy hoạch xong rồi vứt đầy à? Cái gì mà động tí lại so sánh ở nước ngoài, nước ngoài họ thu nhập bình quân đầu người gấp Việt Nam hàng mấy chục lần, và nền kinh tế gấp Việt Nam hàng trăm lần.

  • Người HN

    17:23 (GMT+7) - Thứ Ba, 3/8/2010

    Hình như những người làm dự án chỉ nhìn thấy các nét hay và các ý kiến ủng hộ.

    Băn khoăn lớn nhất là người ta xuất phát từ đâu để đưa ra mô hình này (phát triển kinh tế như thế nào). Và cái qui hoạch to này rồi có khả thi không khi rất nhiều qui hoạch đã từng không thành hiện thực.

    Khi xem sa bàn mô hình thủ đô mở rộng, nhìn các khu đô thị vệ tinh dày đặc không mấy “xanh”, tôi đã tự hỏi không biết người ta tính tỉ lệ 70% diện tích “xanh” theo qui hoạch đưa ra như thế nào, có phải kiểu Ba Vì “xanh” sẽ bù trừ cho nội đô HN hiện đang “xanh” ở xa dưới mức trung bình không (và sẽ không có chỗ để làm “xanh” được nữa)…

    Và tiếc nuối cả một vùng nông thôn xanh và mật độ cư dân thấp đang bị xóa đi, thay bằng các khu đô thị vệ tinh dày đặc cao ốc và chung cư cao tầng.

    Cư dân các nước phát triển thường rất ghét chung cư cao tầng. Để làm nhà ở, người ta luôn mơ ước một ngôi nhà vườn, thấp tầng, có vườn “xanh” bao quanh. Cao ốc chỉ nên dành cho công sở.

    Giá như có thể làm các căn nhà nông thôn trở nên hiện đại/ tiện dụng và có bộ mặt đẹp, giữ được những nét truyền thống bên ngoài (cái mái ngói chẳng hạn), thì đã có thể giữ vùng đất mật độ cư dân thấp nhiều màu xanh ấy. Và chúng ta đã có cái mà cư dân các nước phát triển hướng đến.

  • Nguyễn Hưng

    16:50 (GMT+7) - Thứ Ba, 3/8/2010

    Tôi nghĩ ông Hải nên chuyển sang nghề viết văn hay họa sỹ thì hơn. Tôi dám chắc, ông Hải cũng chưa từng học qua khóa học nào về kinh tế. Chính bởi vậy, ông và các đồng nghiệp mới vẽ ra viễn cảnh quá hoành tráng như vậy mà chẳng quan tâm đến việc mình chẳng có đồng xu nào và cũng đang nợ nần chồng chất. Có nhu cầu mà không có khả năng chi trả thì phỏng có ích gì?

  • Nguyên Hưng

    16:27 (GMT+7) - Thứ Ba, 3/8/2010

    Phát biểu quá dở: "...nếu không có trục này thì Hà Nội sẽ không có con đường nào mới và hiện đại thực sự"... Hà Nội cũng chưa có công trình gì tầm cỡ quốc tế để tự hào với thế giới được. Những công trình văn hóa lớn, đặt ở đâu đều chưa có, nên các nhà quy hoạch như chúng tôi đã cân nhắc rất kỹ về vấn đề này. Những người làm quy hoạch hy vọng trục Thăng Long sẽ đáp ứng được những kỳ vọng trên".

    Dân tộc VN tự hào vì nhiều cái khác cơ, đâu cần phải đợi đến "trục" này thì chúng ta mới tự hào!?

    VnEconomy sao không "vặn" cho đến nơi đến chốn vào?! Như thế bạn đọc mới "khoái".

  • Trần Thanh Tùng

    15:22 (GMT+7) - Thứ Ba, 3/8/2010

    Làm đường, để phát triển kinh tế xã hội thì nhất thiết phải làm đường. Là một người dân, tôi chẳng thấy nó khác gì những con đường khác. Tại sao cứ bắt phải nó gánh vác một vai trò to lớn đến mức thành bộ mặt của thủ đô, thành cái nọ, cái kia?

  • Trung Nguyen

    13:13 (GMT+7) - Thứ Ba, 3/8/2010

    Tôi thì cũng chẳng hiểu được trên thế giới họ tính tiền hay không tính tiền quy hoạch.

    Tôi chỉ hiểu một cách đơn giản rằng dù là các dự án nhỏ hay đơn giản hơn là làm những con đường có quy mô nhỏ hơn cái gọi là "trục Thăng Long" gì đó mà các ông đang nghiên cứu rất nhiều nhưng qua bao nhiêu năm vẫn không làm được mà nguyên nhân cuối cùng được chính các ông đưa ra là vì thiếu tiền.

    Mà cái đó thì dân chúng tôi quen gọi là quy hoạch treo. Những dự án nhỏ mà còn "treo" tới 20- 30 năm thì không hiểu quy hoạch một con đường với quy mô "hoành tráng" theo quan điểm của các ông thì cần "treo" bao nhiêu lâu? 200 hay 300 năm?

    Hơn nữa, nói đến xây dựng đường thì cần phải tính tới mục đích để làm gì, các ông xây một con đường hoành tráng tới tận chân núi Ba Vì, nghĩa là đường cụt, chẳng đi tới đâu, cũng chẳng kết nối được gì. Lợi ích kinh tế của nó tôi chẳng thấy đâu. Hay là các ông chỉ xây dựng con đường này để tiện cho người dân về cúng Đức Thánh Tản?

    Lúc nào các ông cũng chỉ nghĩ tới hoành tráng mà chẳng hề tính tới hiệu quả, suốt ngày chỉ thấy nói những dự án to, hoành tráng là đề tài hấp dẫn. Hấp dẫn là đúng vì người dân chúng tôi quan tâm tới hiệu quả đầu tư, hấp dẫn với giới đầu tư, xây dựng vì họ có thể thu lợi từ các dự án ven đường, còn hấp dẫn các ông ở điểm nào, ở điểm thích người dân phản biện hay cũng từ những lợi ích do phê duyệt các dự án "ăn theo" mang lại?

  • Ducluudanh

    12:01 (GMT+7) - Thứ Ba, 3/8/2010

    Trục Thăng long nên phát triển trên cơ sở đường Thăng long (Láng - Hòa Lạc) hiện nay lên; đồng thời nâng cấp đường 32 lên cho tốt hơn. Không nên vẽ vời thêm những ý tưởng gây tranh luận nhiều không cần thiết, mất thời gian và không hiệu quả.

  • Lê Minh Châu

    11:53 (GMT+7) - Thứ Ba, 3/8/2010

    Là người thiển cận, tôi cũng thực sự chưa biết ‘tầm cỡ thế giới’ là như thế nào? Có phải New York, Paris, London hay Tokyo…là ở chuẩn mực này? Liệu chúng ta có thực sự muốn thủ đô của ta cũng ‘hoành tráng’ cũng hiện đại như thế hoặc hơn thế nữa?

    Chắc chắn là không vì như vậy còn đâu bản sắc dân tộc. Cái đẹp không nhất thiết phải đồng nghĩa với những sự hoành tráng, đồ sộ. Mà ai có thể khẳng định được là Hà Nội trước khi mở rộng là không đẹp?

    Còn khi nói về trục Thăng Long hay trục Hồ Tây - Ba Vì thì dù được mô tả, gọi tên thật mỹ miều thì xét cho cùng về bản chất thì đó cũng chỉ là một con đường mà thôi. Chắc chắn đối với nhóm lợi ích bất động sản thì cái gọi là ‘trục Thăng Long’ hay ‘trục trặc’ gì đi nữa thì không phải bây giờ mà mãi sẽ ‘vẫn là đề tài hấp dẫn’ vì có cơ hội phất lên.

    Là người yêu Hà Nội thì ai cũng muốn thủ đô mãi mãi xinh đẹp. Và cũng vì yêu Hà Nội, chúng tôi cũng tha thiết mong muốn các nhà chuyên môn đưa ra được một qui hoạch hợp lý, khiến mọi người không phải chỉ bây giờ mà mãi về sau vẫn phải ‘tâm phục, khẩu phục’.

    Đừng biến Hà Nội thành một trong những ‘siêu đô thị’ (mega-city) trên thế giới mà qua thời gian đến nay còn ngổn ngang những vấn đề phát triển. Hà Nội trước khi là thành phố lớn, đẹp, hiện đại trên thế giới, phải là thủ đô yêu dấu trong tiềm thức của mỗi con người Việt Nam. Nếu giữ được cái ‘hồn’ ấy của Hà Nội, sao lại không quyết tâm làm cho Hà Nội đẹp thêm lên.

Gõ Telex   Gõ VNI

(Để thuận tiện cho việc đăng tải, bạn vui lòng nhập các ý kiến phản hồi bằng tiếng Việt có dấu. VnEconomy xin chân thành cảm ơn bạn!)

Họ và tên bạn: Tên của bạn
Địa chỉ e-mail: Email của bạn
Nội dung của bạn
Bất động sản

Quang Toàn

14:53 (GMT+7) - Thứ Năm, 24/5/2012

Để có thể triển khai xây dựng dự án, nhà đầu tư nào cũng phải trải qua 3-5 năm làm đủ mọi thủ tục hành...

Trong bài: Chính phủ sẽ có hướng dẫn cụ thể về cưỡng chế, thu hồi đất (3 ý kiến)

Lê Minh Châu

11:25 (GMT+7) - Thứ Năm, 24/5/2012

Tưởng các quan bác 'soi' luôn bây giờ thì 'cánh' chúng em mới hãi chứ còn tương lai thì còn...xa quá. Mà lúc ấy, nhiều...

Trong bài: Sắp tới, các dự án bất động sản sẽ bị “soi” kỹ (5 ý kiến)

Ngọc Lan

15:49 (GMT+7) - Thứ Tư, 23/5/2012

Gởi bạn Duy Thắng. Nói thêm để bạn hiểu là tôi không "đạp đổ" ước mơ có chỗ ở của bạn. Nói qua một chút để...

Trong bài: Bộ Xây dựng tính chuyện xây chung cư 25 m2 (30 ý kiến)

Y kien

13:29 (GMT+7) - Thứ Ba, 22/5/2012

Đã là tuyến phố đi bộ, sao có thể cho phép xe lưu thông? Chỉ 15km/h không thể gây ra tai nạn hay sao? Làm...

Trong bài: Hà Nội sắp có 3 tuyến phố đi bộ đầu tiên (1 ý kiến)

Bat dong san

10:26 (GMT+7) - Thứ Ba, 22/5/2012

Giá nhà hiện nay là giá đầu cơ. Thu nhập bình quân của người dân HN và TPHCM từ 2000-3000 đô/ năm ( 3-6 triệu/tháng)....

Trong bài: Nhà thu nhập thấp được đưa vào sử dụng thấp (1 ý kiến)