Đánh giá ngân hàng: Không thể nói chủ quan là vô giá trị


10/09/2010 11:36 (GMT+7)

picture Thúc đẩy tín dụng quá cao là một trong những nguyên nhân dẫn đến việc Fitch hạ mức tín nhiệm một số ngân hàng Việt Nam - Ảnh: Lê Quang Nhật.
E-mail Bản để in Cỡ chữ Chia sẻ: facebook twitter google rss
Fitch vừa đánh giá hạ mức tín nhiệm hai ngân hàng thường được xem là có chất lượng điều hành hàng đầu tại Việt Nam. Đã có vài phản ứng và ý kiến phản bác từ phía các ngân hàng này cũng như một vài chuyên gia mà chưa nêu cụ thể bản chất các chỉ số đánh giá này là gì.

Thiết nghĩ, đây là một trong những sự việc sẽ xảy ra thường xuyên hơn. Do vậy, các định chế tài chính của Việt Nam cần xem đây là sự việc bình thường và nên tiếp nhận nó với cách nhìn chuyên nghiệp hơn. Tốt hơn nữa, các định chế tài chính Việt Nam cũng nên tận dụng cơ hội này để có những cái nhìn nghiêm túc lại chính mình.

Gần một năm trước, ngày 9/12/2009, công ty thông tin tín nhiệm và xếp hạng doanh nghiệp Việt Nam, một công ty tư nhân được thành lập tại Việt Nam, đã công bố sơ bộ đánh giá hoạt động 48 ngân hàng của Việt Nam. Ngay sau đó, đã có nhiều ý kiến phản bác từ hiệp hội Ngân hàng cũng như nhiều ngân hàng thành viên.

Những phản ứng và ý kiến phản bác từ các ngân hàng Việt Nam đối với đánh giá của Fitch ngày 31/8/2010 vừa qua cũng không là ngoại lệ. Những quan điểm và ý kiến phản bác này cũng tương tự với nhưng lần trước theo kiểu “người đánh giá không có mặt tại Việt Nam… không sâu sát thực tế Việt Nam… chưa am hiểu hết tình hình… chưa có điều kiện sâu sát… những hoạt động và con số… chưa hoặc không gọi hoặc gặp để trao đổi… đánh giá chưa phù hợp với thực tiễn… xa rời thực tế… không (nên) lấy chuẩn quốc tế áp dụng cho Việt Nam… đã lường trước… bản sắc riêng… hệ số lòng tin không thuyết phục...”. Những ý kiến phản bác này cho rằng, những chuyên gia phân tích thường có những kết luận và áp dụng những tiêu chuẩn không phù hợp với Việt Nam.

Đó là phản biện tích cực hay phản bác chủ quan? Nếu tiếp cận với những cách nhìn hai hoặc đa chiều sẽ cho nhiều cơ hội để có những cái nhìn đúng hơn.

Không loại trừ chủ quan

Khách hàng bình thường khi cần tín dụng từ ngân hàng - thường tiếp cận ngân hàng với những con số khá đơn điệu, những đề xuất và mong muốn có tính chủ quan nhiều hơn là khách quan. Phần lớn khách hàng luôn có khuynh hướng trình bày những yếu tố tốt và tròn trịa nhất có thể được.

Ngân hàng chuyên nghiệp khi cấp tín dụng cho khách hàng - thường tiếp cận khách hàng bằng những cái nhìn thận trọng với góc nhìn vừa chủ quan vừa khách quan. Ngân hàng đánh giá độ khả tín và tiềm năng của khách hàng với các tiêu chí vi mô như tính khả thi của hoạt động kinh doanh đầu tư, và các tiêu chí vĩ mô như các chính sách của Chính phủ và tình hình kinh tế trong và ngoài nước. Ngân hàng chuyên nghiệp luôn tìm và phân tích những điều chưa tốt và gai góc của khách hàng - đây cũng là cách tiếp cận tốt để giúp khách hàng.

Trên thực tế, việc xem xét và đánh giá của ngân hàng với khách hàng là không thể loại trừ yếu tố chủ quan và điều đáng lưu ý là dù có thể không đồng ý, người đi vay thường vẫn phải chấp nhận đánh giá đó trong quan hệ với ngân hàng.

Sức nặng của sự chuyên nghiệp

Một trong những kỹ năng cao giá nhất trong ngành ngân hàng và tài chính là kỹ năng nhận định và đánh giá cả bất ổn vĩ mô lẫn vi mô của khách hàng để từ đó xác định và đánh giá những bất ổn tiềm năng (rủi ro) của khách hàng. Ngân hàng thực hiện tốt những kỹ năng đó đồng nghĩa với việc họ có thể tăng khả năng phân tán rủi ro đúng chỗ, đúng lúc, giảm thiểu thua lỗ và bảo vệ được tài sản của ngân hàng. Đây chính là nơi ngân hàng thể hiện năng lực kinh doanh và quản lý tốt tiền gởi của khách hàng.

Tương tự, khi đánh giá các ngân hàng, Fitch (hoặc S&P, Moody...) ở vào vị trí của các ngân hàng và đánh giá các khách hàng với một mức độ chủ quan nhất định. Dù Fitch, Moddy hoặc S&P có thể không đề cập đến tính chủ quan trong đánh giá của họ, nhưng trong cách tiếp cận của các chuyên gia phân tích của Fitch không thể thiếu ý kiến và quan điểm hay trải nghiệm riêng của mình về các ngân hàng được đánh giá.

Đây là một thực tế là dù muốn hay không, những yếu tố chủ quan cũng được công nhận như một phần tất yếu của ý kiến đánh giá xếp hạng chuyên môn và không có ý kiến đánh giá nào có thể được coi là hoàn toàn khách quan.

Đối với những nền kinh tế mới nổi như Việt Nam thì những ý kiến riêng của chuyên gia phân tích có tên tuổi như Fitch vẫn có sức nặng và giá trị nhất định mà người được đánh giá dù có thể không hài lòng về độ khách quan, vẫn phải xem đó như một thực tế trong thị trường.

Cũng tương tự kỹ năng phân tích và dự đoán rủi ro của ngân hàng, kỹ năng cốt lõi của Fitch, Moddy và S&P là tìm, nhận định và đánh giá các rủi ro ở tầm mức lớn và rộng. Tính chuyên nghiệp và trình độ của Fitch được giới chuyên môn đánh giá từ cao đến rất cao. Do đó, cộng đồng tài chính - đầu tư toàn cầu nhìn vào báo cáo của Fitch để xem các phân tích, nhận định và đánh giá về những bất ổn và rủi ro tiềm ẩn của các ngân hàng khắp nơi trên thế giới.

Nhìn chung giới chuyên môn cho rằng, các báo cáo của Fitch mang tính chuyên nghiệp cao nhất có thể có. Đương nhiên không một báo cáo nào, kể cả của Fitch, có thể tự cho rằng không có thiếu sót hay hoàn toàn khách quan và chính xác. Tài chính và ngân hàng chưa bao giờ và có lẽ sẽ không bao giờ được coi là những môn khoa học chính xác.

Lê Trọng Nhi - Phùng Anh Tuấn (SGTT)

(Các ý kiến bạn đọc được đăng tải không nhất thiết phản ánh quan điểm của Tòa soạn. VnEconomy có thể biên tập lại ý kiến của bạn nếu cần thiết)

  • Nghiatq

    13:58 (GMT+7) - Chủ Nhật, 12/9/2010

    @Nguyenvietanh

    Bạn VA, NH cũng như cá nhân bạn, nếu ai đó nói về bạn một cách không chính xác hay nặng là phiến diện thì bạn có phản ứng hay không? Nếu người khác khen bạn thì bạn thế nào?

    Các NH phản ứng cũng là chuyện thường. Nếu được đánh giá tích cực thì nhận và công bố nhiều cũng là chuyện bình thường. Đánh giá của Fitch vừa rồi, các NHTM không đồng ý là chính xác nếu các NHTM công bố, minh bạch các thông tin để chứng tỏ tình hình hiện tại của họ thì có gì sai, các NHTM cũng có thể hợp tác với tổ chức đánh giá để hoàn thiện hơn về mặt thông tin thiếu xót.

    Chỉ có việc phản biện suông mà không có gì làm chứng cứ thì mới bị phê phán.

  • Công Sơn

    09:18 (GMT+7) - Thứ Bảy, 11/9/2010

    Không riêng gì lĩnh vực ngân hàng. Các lĩnh vực khác cũng đều có hiện tượng như vậy.

    Khi có một khảo sát hay đánh giá nào của nước ngoài về một ngành, lĩnh vực hay một vấn đề trong nước, nếu đó là ý kiến khen hoặc đánh giá cao thì các tổ chức và giưới truyền thông trong nước thay nhau trích dẫn và đăng tải, cho dù đánh giá đó được đưa ra bởi một cá nhân hoặc một tổ chức không có uy tín.

    Nhưng nếu những đánh giá đó không thuận hoặc mang tính phê phán, chỉ trích thì hầu như chưa tìm hiểu cụ thể, các tổ chức liên quan đã lên tiếng “cực lực phản đối” và đưa ra rất nhiều viện dẫn ngây ngô để bài bác, phỉ báng các ý kiến đó, cho dù các tổ chức đưa ra ý kiến là các tổ chức lớn, có uy tín trên thế giới.

    Chúng ta tuy miệng nói hội nhập tích cực vào thế giới, nhưng chúng ta cũng chỉ đi một bên “lề phải” lắng nghe các ý kiến “hợp lý” và “quản lý những cái có lý” nên những cái hơi bị khó nghe rõ ràng là những cái không có lý. Mà không có lý theo quan điểm phổ biến là không nên nghe (chứ không phải nên nghe để xem cái vô lý của nó ở chỗ nào).

  • Nguyenvietanh

    15:09 (GMT+7) - Thứ Sáu, 10/9/2010

    Theo ý kiến của tôi, các ngân hàng Việt Nam nên khách quan đối với các đánh giá của các tổ chức nước ngoài.

    Trong trường hợp đánh giá của các tổ chức nước ngoài là tích cực, các ngân hàng Việt Nam hoan ngênh, ủng hộ. Trong trường hợp các đánh giá của các tổ chức nước ngoài là tiêu cực, các ngân hàng Việt Nam lại cho là thiếu căn cứ, không chính xác.

    Tiếng tốt thì muốn nhận, tiếng xấu thì không chịu xem lại mình. Điều này là hoàn toàn không nên.

  • Nguyễn Lưu

    14:59 (GMT+7) - Thứ Sáu, 10/9/2010

    Nếu sang năm, Fitch lại tăng nâng mức tín nhiệm các ngân hàng này thì không biết họ (các ngân hàng và chuyên gia phản bác mức tín nhiệm được công bố năm nay) có nói là Fitch đánh giá không sâu sát hay không thực tế nữa không.

    Theo chủ quan của tôi, trên thế giới, có lẽ không có một đánh giá hay xếp hạng nào là tuyệt đối chính xác, kể cả đánh giá những chỉ số có tính định lượng như Chỉ số phát triển con người (HDI), vì chưa nói đến tính khách quan của người chấm điểm các tiêu chí thì thiển nghĩ, ngay cả bản thân các tiêu chí được xây dựng để chấm điểm cũng đã là không khách quan rồi.

    Các tiêu chí này được xây dựng trên nền tảng của các tiêu chuẩn về kinh tế, mức sống, văn hóa, trình độ học vấn, nhận thức con người,… của các quốc gia có trình độ phát triển cao hơn so với trung bình thế giới (hiện nay vẫn đa phần là các quốc gia thuộc Tây Bắc Âu và Bắc Mỹ).

    Vì thế, các giá trị ở các quốc gia khác nằm ngoài những khu vực này thường không được coi trọng.

    Nhưng chúng ta đang sống trong một thế giới như vậy và có lẽ chúng ta phải chấp nhận đánh giá của thế giới (ở đây phải hiểu thế giới là khu vực Tây Bắc Âu và Bắc Mỹ) đối với chúng ta.

    Cho đến khi nào, tầm quan trọng về mặt kinh tế của hai khu vực này không còn đáng kể đối với chúng ta (và đối với thế giới nói chung) thì tự bản thân các đánh giá này, có lẽ, cũng sẽ không còn chỗ đứng và khi đó thế giới sẽ sử dụng đánh giá và xếp hạng được công bố từ các khu vực khác (chẳng hạn Bảng xếp hạng trường đại học của Trường Đại học Giao thông Thượng Hải, Trung Quốc công bố hàng năm hiện nay đang ngày càng được coi trọng).

    Hi vọng rằng chúng ta hãy học cách tiếp nhận những đánh giá và xếp hạng của nước ngoài một cách bình thản. Nếu được thăng hạng thì tốt nhưng cũng đừng quá mừng bởi vì có thể sự thăng hạng chỉ là do thay đổi cách đánh giá.

    Còn nếu bị tụt hạng thì nên tìm hiểu xem những yếu tố làm chúng ta bị tụt hạng nằm ở các tiêu chí nào và tìm cách để cải tiến.

    Đây là con đường mà tất cả các quốc gia muốn phát triển được đều phải làm, còn nếu chỉ bới lông tìm vết và chê đánh giá của nước ngoài là không chính xác và thiếu khách quan thì Việt Nam chúng ta sẽ mãi ở trong tập hợp các quốc gia đang phát triển, lúc nào cũng được coi là đầy tiềm năng (nếu nhìn một cách lạc quan thì quốc gia càng nghèo và lạc hậu lại càng nhiều tiềm năng phát triển) nhưng có thể không bao giờ các tiềm năng đó được sử dụng.

Gõ Telex   Gõ VNI

(Để thuận tiện cho việc đăng tải, bạn vui lòng nhập các ý kiến phản hồi bằng tiếng Việt có dấu. VnEconomy xin chân thành cảm ơn bạn!)

Họ và tên bạn: Tên của bạn
Địa chỉ e-mail: Email của bạn
Nội dung của bạn
Tài chính

Thu Thảo

22:24 (GMT+7) - Thứ Năm, 9/2/2012

Cảm ơn tác giả vì bài viết này! Nó thực sự hay và bổ ích với tôi!...

Trong bài: Khủng hoảng nợ dưới chuẩn tại Mỹ: Từ A đến Z (13 ý kiến)

Nguyễn Hoàng Long

10:19 (GMT+7) - Thứ Năm, 9/2/2012

Trong cơ chế thị trường, các ngân hàng thương mại cũng là những doanh nghiệp hoạt động trong môi trường cạnh tranh. Việc các doanh...

Trong bài: “Phải giải quyết thanh khoản ngân hàng trong quý 1/2012” (2 ý kiến)

Khánh Hà

09:17 (GMT+7) - Thứ Năm, 9/2/2012

Một điều dễ hiểu khi các NH không muốn giảm lãi suất cho vay và hết kêu ca về thanh khoản là: có trần lãi...

Trong bài: “Phải giải quyết thanh khoản ngân hàng trong quý 1/2012” (2 ý kiến)

Dang Hai

08:37 (GMT+7) - Thứ Năm, 9/2/2012

Trong trường hợp này theo tôi ngân hàng là người chịu thiệt nhất. Cán bộ pháp chế của ngân hàng này nói chung là yếu...

Trong bài: Cực hình từ tín dụng “đen” (35 ý kiến)

Thiên An Bình

11:55 (GMT+7) - Thứ Tư, 8/2/2012

Vàng có thể lên nữa tùy theo kinh tế thế giới khỏe hay yếu nhưng đô la không thể lên được mà có nhích lên...

Trong bài: Giá vàng trong nước đuối sức khi USD tự do lao dốc mạnh (1 ý kiến)