Nhìn từ cầu Phú Mỹ: Khi BOT không là “trái ngọt”

NGHỆ NHÂN

11/07/2011 17:02 (GMT+7)

picture Cầu Phú Mỹ trong ngày thông xe, 9/9/2009 - Ảnh: NLĐ.
E-mail Bản để in Cỡ chữ Chia sẻ: facebook twitter google rss
Việc chủ đầu tư cầu Phú Mỹ xin trả lại cầu Phú Mỹ cho UBND Tp.HCM, thay vì tiếp tục khai khác, cho thấy hình thức đầu tư BOT (xây dựng - khai thác - chuyển giao) không hề là “trái ngọt” với các nhà đầu tư.

Khó khăn là dễ hiểu

Cầu Phú Mỹ do Công ty Cổ phần Đầu tư xây dựng Phú Mỹ (PMC) làm chủ đầu tư xây dựng từ năm 2004 theo hình thức BOT, và đã chính thức đưa vào khai thác năm 2009.

Tuy nhiên, sau hơn một năm tiến hành thu phí tại cây cầu này, PMC nhận thấy mức phí thu được quá thấp so với dự kiến, không đủ để chủ đầu tư trả lãi và nợ vay đầu tư xây cầu.

Theo đại diện PMC thì tình trạng chủ đầu tư không đủ vốn trả nợ xảy ra do nhiều nguyên nhân, ngoài nguồn thu phí thấp thì còn có nhiều nguyên nhân khách quan khác nằm ngoài tầm kiểm soát của chủ đầu tư, chẳng hạn tổng mức đầu tư dự án tăng gần gấp đôi, từ 1.805 tỷ đồng tăng lên 3.402 tỷ đồng, tỷ giá USD/VND tăng đột biến so với dự toán khi lập dự án khiến việc thu phí không đảm bảo trả lãi vay, lãi suất tăng quá nhanh…

Khó khăn của PMC quả thực không hề mới và cũng không có gì là khó hiểu. Theo thông tin từ Vụ Kế hoạch đầu tư thuộc Bộ Giao thông Vận tải, hầu hết các dự án giao thông khác được xây dựng theo hình thức BOT hiện đều gặp phải những khó khăn tương tự.

Hiện tại, Bộ Giao thông Vận tải đang triển khai 26 dự án hạ tầng giao thông theo hình thức BOT với tổng mức đầu tư lên tới trên 128 ngàn tỷ đồng. Tuy nhiên, theo ghi nhận của bộ này, chỉ có các dự án có quy mô vốn dưới 1.500 tỷ đồng là tương đối thành công. Còn những dự án có tổng mức đầu tư lớn, hầu như không thể hoàn vốn nếu chỉ dựa vào khai thác trực tiếp từ công trình đó.

Ở hầu hết các dự án, công tác giải phóng mặt bằng đều gặp nhiều khó khăn dẫn tới việc đội giá thành xây dựng của công trình. Trong khi đó, lượng ôtô trên đầu người còn thấp và mức phí thấp áp dụng từ nhiều năm nay cũng là nguyên nhân đáng kể.

Bộ Giao thông vận tải mới đây cũng đã đề xuất với Bộ Tài chính về việc sớm ban hành thông tư hướng dẫn về các chỉ tiêu tài chính cho các dự án BOT, BTO và BT, trong đó cần đưa ra mức phí mới, phù hợp với tình hình biến động giá trong điều kiện mới.

Có là tiền lệ?

Hiện tại, PMC đề xuất UBND Tp.HCM cho phép giãn nợ đã vay từ Công ty Đầu tư tài chính Nhà nước Tp.HCM (HFIC), theo đó thay vì trả trong 10 năm thì cho PMC trả trong 15 - 20 năm, ân hạn 5 năm (không trả nợ 5 năm), hoặc cho PMC vay ưu đãi 1.000 tỷ đồng để có vốn trả nợ trong 5 năm đầu.

Nếu đề nghị này không được chấp thuận, công ty này sẽ “trả” cầu Phú Mỹ về cho UBND Tp.HCM quản lý trước thời hạn.

Vẫn theo PMC, nhiều điều khoản trong hợp đồng BOT đã ký kết với PMC đã không được phía Tp.HCM thực hiện nghiêm túc. Chẳng hạn, UBND Tp.HCM cam kết sẽ hoàn thành đồng bộ đường vành đai phía Đông với cầu Phú Mỹ để khi cầu Phú Mỹ đưa vào khai thác thì lượng xe tải từ phía Đông thành phố về phía Tây thành phố sẽ lưu thông thuận lợi theo tuyến đường vành đai phía Đông qua cầu Phú Mỹ, tuy nhiên, đến nay tuyến đường vành đai phía Đông vẫn chưa hoàn tất, hạn chế rất nhiều lượng xe qua cầu.

Tương tự, thành phố cam kết khi cầu Phú Mỹ đi vào khai thác sẽ phân luồng giao thông theo hướng hạn chế tối đa xe tải nặng đi qua trung tâm thành phố theo các tuyến đường qua cầu Khánh Hội, Kênh Tẻ và kể cả hầm Thủ Thiêm; cầu Phú Mỹ sẽ đảm nhận toàn bộ luồng xe tải nặng qua tuyến đường vành đai phía Đông thành phố, nhưng điều kiện này cũng chưa được thực hiện.

Đề xuất đầy “mạnh dạn” này của PMC có thể coi là giọt nước tràn ly, khi áp lực trả nợ đối với PMC hiện là rất lớn. Tuy nhiên, sẽ không dễ dàng gì cho UBND Tp.HCM khi chấp thuận hay từ chối vô điều kiện đề xuất của chủ đầu tư. Nhiều khả năng, một giải pháp dung hòa mang tính chất ‘gỡ khó” cho PMC có thể được tính đến trong thời gian tới.

Còn nếu nhìn trên bình diện cả nước, cầu Phú Mỹ có thể là dự án khiến cho nhiều nhà đầu tư phải “suy nghĩ lại”.

Nhiều nhà đầu tư nước ngoài lâu nay đang “nhòm ngó” các dự án BOT đã có thêm một ví dụ điển hình để xem xét. Trong một số diễn đàn gần đây, luật sư Tony Foster, một chuyên gia hàng đầu về đầu tư tại Việt Nam, nói các thủ tục đối với mô hình BOT hiện vẫn quá nhiêu khê, khiến cho các nhà đầu tư nước ngoài e ngại.

Ông này nói rằng nhiều nhà đầu tư sẵn sàng bỏ hàng trăm triệu USD vào các dự án BOT tại Việt Nam, nhưng việc có những dự án phải thông qua tới 11 cơ quan khác nhau khiến họ nản lòng. Và nay với dự án cầu Phú Mỹ, sự nản lòng ít nhiều sẽ tăng lên trong đánh giá của họ.

(Các ý kiến bạn đọc được đăng tải không nhất thiết phản ánh quan điểm của Tòa soạn. VnEconomy có thể biên tập lại ý kiến của bạn nếu cần thiết)

  • Phan Bảo Lâm

    13:19 (GMT+7) - Thứ Sáu, 15/7/2011

    Tôi chỉ suy luận trên thực tế tình hình chung chớ không bảo vệ ai cả, bạn nếu theo dõi báo chí thường xuyên thì hiểu quá rõ còn gì. Còn chuyện tiêu cực thì chả có công trình xây dựng cơ bản nào "sạch" cả.

    Tuy nhiên, cái nào ra cái đó. Tiêu cực xét theo tiêu cực, khó khăn khách quan xét theo khó khăn khách quan. Bạn Duc Tung ạ, bạn thử đứng vào vị trí của người làm BOT, đặt trường hợp không có tiêu cực gì cả, với tình hình kinh tế như thế, liệu bạn có trụ nổi không? Còn chuyện tiêu cực, nếu bạn biết rõ thì cứ đưa lên mặt báo, sợ gì ai.

    Tôi bình luận chả nể nang ai cả, chỉ là VnEconomy có dám đăng hay không mà thôi. Ít ra thì cái cầu Phú Mỹ ấy vẫn chất lượng hơn hầm chui Văn Thánh và đường liên cảng A2 phải không bạn? Xa lộ Đông Tây mãi vẫn chưa xong. Đường cao tốc nối Tp HCM và Tiền Giang mới xây xong đã... có vấn đề.

    Tiêu cực ở VN đâu phải chỉ có ở khối Nhà nước đâu bạn, cả tư nhân cũng tiêu cực. Tư nhân mà không dựa vào Nhà nước, đố trở thành "đại gia" được đấy. Ngay cả người Nhật, chống tham nhũng gắt gao là thế mà sang VN còn bị lây bệnh "tham nhũng" thì huống gì người VN hả bạn.

    Nói cho vui thế thôi, ai cũng tiêu cực, 1 mình mình không tiêu cực cũng chả làm được gì đâu. Thanh tra phải có 1 đoàn, mỗi người 1 việc, mình không nhận "phong bì" nhưng tất cả những thành viên khác của đoàn thanh tra có nhận "phong bì" thì coi như thanh tra bị vô hiệu hóa phải không bạn?

    Chống tiêu cực phải chống từ gốc là xây dựng lại luật pháp và tổ chức lại hoạt động thực thi luật pháp, chớ chống cái ngọn là các dự án công thì đến 100 năm sau vẫn "vũ như cẩn" thôi.

  • DucTung

    08:08 (GMT+7) - Thứ Sáu, 15/7/2011

    Thưa bạn Bảo Lâm,

    Mấy bữa trước tôi rất trân trọng các bài viết cũng như lý thuyết sâu sắc về kinh tế của bạn.

    Mấy ngày gần đây, tôi không nhận ra các ý tưởng trong các bài viết của bạn. Bạn có bị mạo danh không vậy?

    Còn về các dự án BOT, BT thì có vẻ như bạn không biết gì về thực tế và về dự án Phú Mỹ bạn à. Bạn hầu như không biết chút gì về các sếp ở đây và nguồn vốn thực hiện cũng như lý do thực tế để họ muốn chuyển thành BT mà dám bảo vệ họ.

  • Phan Bảo Lâm

    23:28 (GMT+7) - Thứ Năm, 14/7/2011

    Tây khác VN khác. VN mà có mức lạm phát thấp với lãi vay ngân hàng thấp thì Tây hay Ta gì cũng như nhau.

    Luận chứng kinh tế kỹ thuật là làm lúc chưa xây cầu, dự trù cho tương lai cũng chỉ dựa vào điều kiện của năm 2004 trở về trước, làm sao mà đoán ra được cái đoạn phá giá 9,3% với lạm phát 2 con số hay lãi ngân hàng “khủng” của năm 2010.

    Từ năm 2004 mà đoán ra tình hình kinh tế năm 2010 có họa là Thánh. 1805 tỷ đồng trải qua 6 năm với 2 năm 2008 và 2010 có mức lãi vay trên 20%, lạm phát hàng năm ngấp nghé vượt mức 10%, riêng năm 2010 mới nửa năm đã hơn 13% cao hơn cả năm 2009 là 11,78%, tất yếu là làm cho số vốn ban đầu ấy đội lên 3402 tỷ.

    Tổng mức đầu tư tăng là do tiền mất giá chớ không phải tham nhũng tiêu cực gì đâu. Nếu có tiêu cực thì nó phải nằm ở trong số vốn 1805 tỷ kia. Phí thu hồi vốn cũng tính trên số vốn 1805 tỷ với mức dự trù lạm phát tương đương với năm 2004. Năm 2006 xảy ra khủng hoảng kinh tế cũng là lúc bắt đầu thi công cầu. Vốn đã huy động rồi, thầu cũng đã nhận xong, bảo thay đổi là thay đổi thế nào.

    Doanh nghiệp “cố đấm ăn xôi” vì lạm phát năm 2006 đến 2008 chưa vượt qua mức 10%. Bây giờ mà mang luận chứng kinh tế kỹ thuật lập năm 2004 ra có họa là… khóc không ra tiếng. Bài báo trên phản ánh hoàn toàn sự thật chả có gì méo mó cả.

  • NHToan

    13:40 (GMT+7) - Thứ Ba, 12/7/2011

    Tôi hoàn toàn đồng tình ý kiến bác DucTung vì sao lại có câu chuyện như vậy chuyển từ BOT sang BT.

    Giống như kiểu hợp đồng trọn gói khi đấu thì trúng bằng được rồi sau này điểu chỉnh dự toán sau, có thể điều chỉnh tăng dự toán mà cứ yên tâm (ai cũng biết trọn gói là không thể điều chỉnh theo Luật đấu thầu, ấy vậy mà ở VN còn nhiều exception case-by-case khác với Luật vẫn OK, không chỉ điều chỉnh theo biến động giá xi măng sắt thép, mà có thể điều chỉnh dự toán nhiều thứ khác nữa).

    Có lẽ chỉ có ở VN thì mới "linh động" như thế.

    Tây họ làm "lump sum" có nghĩa là trọn gói. Còn VN trọn gói có nghĩa là điều chỉnh "vô tư".

    Ví dụ nữa là hợp đồng mua bán điện của nhiều nhà máy thủy điện nhỏ bán điện cho EVN giá chỉ vài trăm đồng/kwh thời hạn 20 năm, đại khái như vậy. Nay các chủ đầu tư mới hốt hoảng nhận ra là giá bán cố định theo VND như thế là như cho không. Thế là lại đề nghị ký lại Hợp đồng.

    Nếu mà đối tác ký HD là nước ngoài thì mọi người nghĩ xem có thể điều chỉnh hoàn toàn HD như trên không?

  • Khoinguyen

    10:46 (GMT+7) - Thứ Ba, 12/7/2011

    Phí quá thấp, chi phí để thu phí và chống thất thu lớn, lãi vay cao, việc bộ Giao thông đóng cửa hàng loạt các trạm thu phi vì không hiệu quả là minh chứng.

  • DucTung

    08:22 (GMT+7) - Thứ Ba, 12/7/2011

    Một dự án như cầu Phú Mỹ phải xây dựng luận chứng KTKT rất chi tiết và cụ thể. Không thể đẩy trách nhiệm cho thành phố, cho nhân dân mà phải tự xét mình trước. Đó mới là tính cách của doanh nhân chân chính.

    Việc cho rằng bị lỗ cần phải xem xét lại: giá trị thực tế xây dựng, doanh nghiệp có thực lực tài chính hay chỉ vay nợ từ bảo lãnh của thành phố.

    Tại sao không báo cáo tình hình này khi bắt đầu triển khai mà chờ cho đến khi bán thầu xong hết rồi mới đề nghị chuyển BT.
    Nếu chấp nhận đề nghị này thì nhân dân sẽ trở thành con nợ dài dài cho các dự án BOT.

  • NHToan

    02:11 (GMT+7) - Thứ Ba, 12/7/2011

    Rõ ràng là nhiều rủi ro khi nhà đầu tư dự án BOT giao thông như thế.

    Thiết nghĩ khi đàm phán hợp đồng chuyển giao (BOT) thì nhà đầu tư đã tính hết các phương án rồi, còn khi chậm cái nọ cái kia mà lỗi của UBND HCM hay lỗi chính sách thì bên đó sẽ chịu trách nhiệm. Lỗi tăng TMĐT thì chủ đầu tư hoàn toàn chịu trách nhiệm mà.

    Nói chung lĩnh vực BOT này với nhà đầu tư nội của VN còn khá mới mẻ. Ngay Tây sang VN đầu tư vẫn rất sợ các điều kiện cam kết, bảo lãnh... của Chính phủ nhằm hạn chế tối đa rủi ro.

Gõ Telex   Gõ VNI

(Để thuận tiện cho việc đăng tải, bạn vui lòng nhập các ý kiến phản hồi bằng tiếng Việt có dấu. VnEconomy xin chân thành cảm ơn bạn!)

Họ và tên bạn: Tên của bạn
Địa chỉ e-mail: Email của bạn
Nội dung của bạn
Thời sự

Mai Thiên An

09:44 (GMT+7) - Thứ Bảy, 26/5/2012

Chìa khóa để tái cơ cấu tài chính ngân hàng đã tìm ra đó chính là cho vay không quá 150% LSCB. Nhưng trước khi mở...

Trong bài: “Liệu Việt Nam cuối cùng đã ổn?” (1 ý kiến)

Mai Thiên Bình

19:24 (GMT+7) - Thứ Sáu, 25/5/2012

Phải làm gì cho đầu tư FDI khởi sắc? Đơn giản hóa thủ tục Minh bạch thông tin Bảo vệ lợi ích hợp pháp nhà đầu tư Nâng cao...

Trong bài: Thu hút FDI vẫn chưa thể khởi sắc (2 ý kiến)

HORE

17:57 (GMT+7) - Thứ Sáu, 25/5/2012

Thà đừng khởi sắc để ta "tích cốc phòng cơ" thắt lưng buộc bụng; còn hơn là bị cho ăn "bánh vẽ", FDI ảo như...

Trong bài: Thu hút FDI vẫn chưa thể khởi sắc (2 ý kiến)

Le Hoang

15:54 (GMT+7) - Thứ Sáu, 25/5/2012

Hoan nghênh Đại biểu Trần Hoàng Ngân! Bác nói hay thật! Đúng thật! Mong sao các vị lãnh đạo bỏ chút thời gian đọc bài này! Ngân...

Trong bài: “Lãi suất cao đang giết chết nền kinh tế” (1 ý kiến)

Nguyễn Bình Minh

14:52 (GMT+7) - Thứ Sáu, 25/5/2012

Về hưu cùng tuổi như nam giới, đó là bình đẳng giới. "Ưu tiên" là phụ nữ được về hưu sớm. Còn ai không muốn quyền...

Trong bài: Nữ đại biểu: Sao bắt chúng tôi nghỉ hưu sớm thế? (12 ý kiến)