Tất yếu phải đa dạng hóa sở hữu đất đai?

TỪ NGUYÊN

22/09/2011 11:42 (GMT+7)

picture Hình thức sở hữu toàn dân về đất đai đang bộc lộ nhiều bất cấp, gây nên tình trạng lãng phí, tham nhũng trong đất đai - Ảnh: Từ Nguyên.
E-mail Bản để in Cỡ chữ Chia sẻ: facebook twitter google rss
“Một dự án kỷ niệm nghìn năm Thăng Long - Hà Nội đến nay vẫn chưa xong công tác đền bù, giải phóng mặt bằng vì dân không chấp thuận giá quá thấp. Nếu đất đó thuộc sở hữu của họ thì mọi chuyện đã khác”.

Luật sư Trương Thanh Đức, Phó tổng giám đốc Ngân hàng Hàng hải nêu dẫn chứng trên khi nói về những bất cập trong các quy định của Luật Đất đai đã khiến quá nhiều vấn đề trong cuộc sống đi vào ngõ cụt, trong đó có cả những nguyên do đến từ những người thực thi luật pháp.

Tại buổi hội thảo góp ý “Hoàn thiện báo cáo rà soát Luật Đất đai” do Phòng Thương mại và Công nghiệp Việt Nam (VCCI) tổ chức ngày 21/9, rất nhiều ý kiến của tổ soạn thảo, các chuyên gia đã bày tỏ bức xúc bởi những quy định thiếu thực tế của Luật Đất đai 2003, trong đó sở hữu đất đai được xem là vấn đề nổi cộm nhất, gây nên nhiều bấp cập, thậm chí là bất ổn trong cuộc sống.

Nhập nhằng khái niệm

Theo TS. Trần Quang Huy (Đại học Luật Hà Nội), đại diện cho nhóm nghiên cứu báo cáo rà soát, “sở hữu toàn dân về đất đai” theo như quy định trong Hiếp pháp 1992 là một khái niệm hết sức trừu tượng, bởi trên thực tế, không có chủ thể thực nào gọi là toàn dân cả. Nếu mổ xẻ ra thì “toàn dân” chính là “vô chủ”.

Không những thế, do tình trạng “vô chủ”, không có ý nghĩa về mặt pháp lý đó, lại được hỗ trợ bởi quyền lực từ chính quyền, cơ quan quản lý nên đã góp phần giúp các nhóm tư nhân lạm dụng quỹ đất, trục lợi hơn là vì lợi ích của toàn dân.

Chính vì vậy, theo luật sư Trương Thanh Đức, khái niệm “sở hữu toàn dân” quy định trong Hiến pháp 1992 là mơ hồ, nên Bộ luật Dân sự sau đó đã mạnh dạn đổi thành “sở hữu nhà nước”. Tuy nhiên, theo ông “nhà nước” và “toàn dân” chỉ là cách nói, còn về bản chất thì cũng không khác nhau là mấy.

Vị này đã chỉ ra 7 nhức nhối lớn trong lĩnh vực đất đai. Đó là: lãng phí tài nguyên, công của nhiều nhất; lợi dụng để tham nhũng, tiêu cực nhiều nhất; giao dịch phi pháp, mập mờ nhiều nhất; kiện cáo nhức nhối, phức tạp nhiều nhất; hậu quả ngang trái, oan sai nhiều nhất; khuyến khích bội tín, lật lọng nhiều nhất; chống lại tử tế, lương thiện nhiều nhất.

Hơn nữa, theo ông Đức, cả lý luận và thực tiễn hiện nay đang đòi hỏi đa dạng hóa về sở hữu đất đai, trong đó có sở hữu tư nhân về đất đai. Nếu không thừa nhận vấn đề gốc rễ và căn bản đó, thì dù sửa luật bao nhiêu lần nữa cũng không thoát khỏi cảnh nhập nhằng và bất cập. Nếu cho rằng, quyền sử dụng đất hiện nay chẳng khác gì quyền sở hữu thì sao những người làm ra luật lại phải cố tình đánh tráo khái niệm? Nhà nước vẫn cho người sử dụng đất có tất cả các quyền liên quan đến đất, từ quyền chiếm hữu, quyền sử dụng cho đến quyền định đoạt, nhưng vẫn không thừa nhận bản chất là quyền sở hữu.

Thế cho nên, theo luật sư Đức, hàng ngày các hoạt động mua bán đất đai rành rành ra đấy, những vẫn không được coi là hành động mua bán, mà phải vòng qua chuyển nhượng. Hay, rõ ràng là các cá nhân, tổ chức thế chấp đất đai nhưng vẫn phải viết là thế chấp “quyền sử dụng đất”.

“Đất đai là tài sản mà tài sản và quyền tài sản là hai thứ khác biệt. Luật đã nhập nhằng giữa mua bán, thế chấp tài sản với mua bán, thế chấp quyền tài sản dẫn đến doanh nghiệp và người dân cùng bị xoáy vào những lẫn lộn, mập mờ đó. Sửa Luật Đất đai mà không sửa được cơ bản về quyền sở hữu thì mọi cố gắng cũng bằng không”, luật sư Đức nói.

Quyền tài sản ở đâu?

Nói về những bất ổn của Luật Đất đai, TS. Phạm Sỹ Liêm, Phó chủ tịch Tổng hội Xây dựng dẫn chứng, Hiến pháp năm 1992 đã khẳng định, nhà nước chỉ thu hồi đất trong trường hợp thật cần thiết hay vì mục đích đảm bảo an ninh quốc phòng.

Thế nhưng, đến Luật Đất đai 2003 lại mở rộng thêm “thu hồi đất vì lợi ích công cộng và để phát triển kinh tế”. Theo ông, cũng có thể do những tác động từ lợi ích kinh tế nên những người làm luật mới dễ tính đến thế, khi đâu đâu cũng thấy thu hồi đất để “phát triển kinh tế”.

“Tôi đã nghiên cứu luật của nhiều nước như Anh, Pháp, Nhật, Trung Quốc, Mỹ... thì không có một nước nào nói là thu hồi đất để phát triển kinh tế. Bởi vì họ tôn trọng tài sản cá nhân và quyền tài sản đó được nhà nước bảo vệ bằng luật về quyền sở hữu tài sản cá nhân”, TS. Liêm nói.

Ông cũng dẫn chứng, khoảng 3 năm trước, Chính phủ Pháp đã bị Quốc hội Pháp chất vấn Chính phủ sau khi tổ chức trưng mua một lô đất ở trong nội thành Paris để xây cơ quan Chính phủ. Quốc hội Pháp lúc đó yêu cầu Chính phủ lý giải việc thu hồi đó có thực sự là vì lợi ích công cộng không.

Vậy, ở Việt Nam, căn cứ “để phát triển kinh tế” khi thu hồi đất của dân có ý nghĩa như thế nào khi số đất đó được dùng vào việc phát triển sân golf, TS. Liêm đặt câu hỏi.

Hơn nữa, theo ông, khi thu hồi đất phải coi những người bị thu hồi đất không phải là những đối tượng bị thiệt hại, chỉ cần đền bù một khoản là được. Phải coi họ là những người đóng góp vào mục đích phát triển đất nước, tức là họ phải được hưởng lợi nhiều hơn từ sự phát triển đó.

Theo luật sư Nguyễn Minh Thắng (Công ty Luật Basico), thực tế bất cập của luật hiện nay, trong khi luật nói rằng, đất đai thuộc sở hữu toàn dân nhưng một bộ phận lớn dân cư đang sử dụng đất một cách chính đáng lại không được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, trong khi đó là trách nhiệm và nghĩa vụ của các cơ quan nhà nước. Người dân muốn có được cái “sổ đỏ” thì phải chạy chọt, cầu cạnh khắp nơi.

“Đất đai là vấn đề quan trọng nhất của đời sống kinh tế, thế nhưng Luật Đất đai lại không làm được những gì nó cần phải có. Gia đình tôi làm nhà mất hàng tỷ đồng nhưng hai năm nay không được cấp sổ đỏ, giờ muốn mang đi thế chấp cũng không được”, luật sư Đức dẫn chứng từ chính trường hợp của ông.

Thậm chí, theo ông Đức, dù giấy tờ, hồ sơ của ông đầy đủ, song muốn có được sổ đỏ, không ít cán bộ thẩm quyền đã “gợi ý” cho ông phải lót tay khoản này, khoản nọ mới mong việc thành.

Liên quan đến bất cập trong việc thừa nhận quyền tài sản của công dân, luật sư Trần Quang Huy cho hay, cũng là sử dụng đất nhưng doanh nghiệp nào thuê đất thì không được mang quyền sử dụng đó đất đó đi thế chấp, còn nếu được giao đất có thu tiền sử dụng thì lại được mang đi thế chấp, vay vốn ngân hàng.

Đại đa số các chuyên gia về luật, các luật sư thuộc nhóm tư vấn, góp ý cho việc rà soát, sửa đổi Luật Đất đai đều cho rằng, hầu hết các nước trên thế giới đều thực hiện đa dạng hóa sở hữu về đất đai. Chính vì vậy, bên cạnh sở hữu nhà nước, cần phải cho 80 triệu dân, 500 nghìn doanh nghiệp có quyền sở hữu.

(Các ý kiến bạn đọc được đăng tải không nhất thiết phản ánh quan điểm của Tòa soạn. VnEconomy có thể biên tập lại ý kiến của bạn nếu cần thiết)

  • Pvd

    19:02 (GMT+7) - Thứ Ba, 27/9/2011

    Bài viết có đoạn:

    “Nhóm nghiên cứu báo cáo rà soát, “sở hữu toàn dân về đất đai” theo như quy định trong Hiếp pháp 1992 là một khái niệm hết sức trừu tượng, bởi trên thực tế, không có chủ thể thực nào gọi là toàn dân cả. Nếu mổ xẻ ra thì “toàn dân” chính là “vô chủ”...”.

    Đánh giá trên có vẻ giống thực tế nhưng hình thức, hời hợt, không đúng bản chất và non nớt về chính trị.

    Trong thực tiễn thực chất chẳng quốc gia nào hoàn toàn từ bỏ công hữu đất đai. Vì nếu vậy, chính phủ có thể “bán đứt” từng phần đất đai theo đúng nghĩa đen của từ này. Khi đó, một một chủ thể đã mua “mua đứt” được một phần đất của nhà nước, Chủ thể ấy có quyền công bố “chủ quyền quốc gia” độc lập (!?). Chí ít là với một quốc gia mà cộng đồng quốc gia đã ý thức xã hội Xã hội chủ nghĩa thì việc này tuyệt đối không thể sảy ra.

    Theo phép biện chứng thì “công hữu” và “tư hữu” là hai mặt của phạm trù “sở hữu”. Đã là hai mặt của một vấn đề thì chúng phải đồng thời tồn tại. Có “công” thì mới có “tư” và ngược lại.

    Trong một quốc gia thì “công hữu” là “sở hữu cộng đồng quốc gia hay” “sở hữu toàn dân” chỉ là một. Còn lại, các hình thức sở hữu khác gồm “sở hữu cá nhân” và “sở hữu tập thể” và kể cả “sở hữu nhà nước” đều là sở hữu “tư hữu” dưới những hình dạng cao thấp khác nhau.

    Hình thức sở hữu đất đai ở Việt Nam hiện đang là công hữu.
    Các cơ sở chính để khẳng định đất đai đang là công hữu rất rõ ràng:

    - Hiến pháp quy định. (Chủ sở hữu đất đai là cộng đồng – Chính danh).

    - Có luật đất đai. (Không có cá nhân tập thể nào, kể cả nhà nước có quyền “vượt luật” và do đó không thể và không có sở hữu tuyệt đối với đất đai – Không có “tư hữu” đất đai – đất đai là công hữu).

    - Cộng đồng bảo vệ và khai thác tài nguyên đất bằng “quy hoạch”, “phân quyền khai thác sử dụng” và thông qua các loại “thuế, phí” liên quan để hưởng lợi. (Chủ sở hữu thực quyền).

    Rõ ràng công hữu đất đai ở Việt nam đang tồn tại, có thể tồn tại và cần phải tồn tại. Sự “mơ hồ” của công hữu đất đai trong luật là lỗi của các nhà làm luật. Đất “của toàn dân” mà như đất “vô chủ” là lỗi của các nhà quản lý...

    Xong nói cho cùng, công tác quản lý tài nguyên đất luôn phụ thuộc vào trình độ phát triền thực tiễn xã hội. Xã hội phát triển, hệ thống luật pháp trặt trẽ khoa học, chính quyền quản lý tốt, người dân tự giác, khi đó đất đai mới có thể thực sự là tài sản chung “của toàn dân”.

    Sự thực nước ta mới thoát khỏi “hai cuộc trường kỳ kháng chiến”, mới thoát khỏi “bao cấp” đế “đỏi mới” nên còn thiếu nhiều lắm. Hiện thực hóa công hữu đất đai triệt để quả thực quả là không dễ. Nhưng dù mất nhiều công sức và thời gian hơn nữa vẫn phải kiên trì, làm đến cùng. Bởi dẫu sao đây cũng là một trong những mục đích đầu tiên và cuối cùng của công cuộc cách mạng bao nhiêu năm nay Đảng đã lãnh đạo toàn dân thực hiện. Chẳng có lý gì lại bỏ.

    Tất nhiên là toàn dân không thể cùng cày một thửa ruộng hay cùng ăn một hạt gạo trồng từ đất. Do đó công hữu tài nguyên đất không phải là không cá nhân nào được khai thác sử dụng. Cũng không phải của chung, ai muốn khai thác sử dụng tùy nghi. Cần phải “phân quyền” sử dụng đất. Miễn là cơ chế “phân quyền” phải tuân theo “quan điểm” của “ý chí cộng đồng”, của luật pháp nhà nước dân chủ; Đồng thời đảm bảo lợi ích riêng chung, cá nhân và cộng đồng đều được tính đến hợp lý là được.

    Việc phân quyền sử dụng, khai thác tài nguyên càng đa dạng, càng cụ thể càng tốt. Nhưng đa dạng và rộng rãi trong phân quyền bao nhiêu lại phải quản lý chặt chẽ bấy nhiêu. Có vậy lợi công mới chắc chắn được đảm bảo thu về.

    Khi phân quyền “quyền sử dụng và khai thác” giá trị nào đó từ tài nguyên đất cho tư nhân. Nếu pháp luật tôn trọng quyền và bảo lãnh các quyền này, kể cả “quyền mua bán, trao đổi” các “quyền sử dụng và khai thác” này.

    Khi đó đương nhiên các KHẾ ƯỚC “quyền sử dụng và khai thác” nói trên ĐÃ THỰC CHẤT là “tài sản” và có thể “tư hữu”, giống như mọi cổ phiếu chứng khoán CÓ GIÁ khác vậy. Đấy là điều hiển nhiên, không thể bác bỏ.

    Như vậy mọi tấc đất luôn là của công nhưng quyền khai thác lại có thể “tư hữu”. Sự khác biệt sự về “sở hữu” trong phân quyền sở hữu đất thực chất chỉ có thể khác nhau ở chỗ ai là người đang có “quyền sử dụng và khai thác” đất. Nói đến đất tư, thực chất là nói đến đất đã phân quyền sử dụng. Ngược lại là đất công, tài sản tích trữ quốc gia, chưa khai thác.

    Coi “quyền sử dụng và khai thác” tài nguyên đất là tài sản và có thể “tư hữu” sẽ giúp chất lượng quản lý khai thác tài nguyên đất ở tầm vi mô tốt hơn, dân sẽ giàu, nước sẽ mạnh.

    Khả năng tập trung điền địa cũng sẽ cao hơn, thích hợp với nền sản xuất lớn, tập trung hiện đại, nên cũng phù hợp su thế phát triền của thời đại hơn.

    Nhưng càng muốn thể chế tư hữu hóa “quyền sử dụng đất” sâu, lại càng cần kiên quyết giữ bản chất “công hữu” của đất như là nguyên tắc.

    Ngoài ra cần có sự đồng bộ của hệ thống, sao cho dân nhanh giàu, nước chóng mạnh mà không dẫn đến sự phân hóa giàu nghèo thái quá. Phân hóa giàu nghèo thái quá là hiểm họa hình thành bất ổn trong quá trình phát triển kinh tế chính trị xã hội của đất nước.

    Chính vì vậy, không chỉ luật đất đai mà toàn bộ hệ thống luật của ta cần từng bước hoàn thiện hơn và đồng bộ hơn. Điều này cần đến sự nỗ lực không chỉ từ các nhà làm luật. Và cả thời gian nữa...

  • Ng Hong Nam

    09:13 (GMT+7) - Thứ Sáu, 23/9/2011

    Chế độ XH ta không chấp nhận SH tư nhân về TLSX, tuy nhiên tập quán bao đời nay của dân ta là “an cư lạc nghiệp”, người dân phải rời bỏ nơi ở của mình là một quyết định rất khó khăn (không ngoại trừ cả yếu tố tâm linh).

    Vì thế, NN nên xem xét việc cho SH tư nhân về đất ở như thực tế đã diễn ra như vậy.

    Về thu hồi đất, NN cũng chỉ nên thu hồi trong các TH: đất phục vụ công cộng, an ninh và quốc phòng. Thời gian vừa qua Luật 2003 đã tạo điều kiện cho nhiều DN lợi dụng ép dân lấy đất phục vụ dự án mà chỉ mang lại lợi ích KT cho họ.

    Khái niệm “lợi ích công cộng” cũng cần cụ thể hoá. VD: công trình công cộng là nơi mọi tầng lớp ND có thể tiếp cận, sử dụng miễn phí (hoặc không đáng kể).

    Khái niệm “an ninh quốc phòng” cũng cần cụ thể rõ ràng. Trong các đơn vị an ninh QP, ngoại trừ các đơn vị chiến đấu cần phải có các vị trí xung yếu để đáp ứng được nhu cầu chiến lược, chiến thuật, còn lại nhiều đơn vị không cần đến các vị trí như vậy. Có thể kể sơ qua như: khối hành chính sự nghiệp, các đơn vị (DN) an ninh QP làm kinh tế…

  • Nguyễn Minh Luật

    07:48 (GMT+7) - Thứ Sáu, 23/9/2011

    Rất trân trọng sự phân tích rất chính xác và ý kiến thẳng thắn của LS. Trương Thanh Đức.

Gõ Telex   Gõ VNI

(Để thuận tiện cho việc đăng tải, bạn vui lòng nhập các ý kiến phản hồi bằng tiếng Việt có dấu. VnEconomy xin chân thành cảm ơn bạn!)

Họ và tên bạn: Tên của bạn
Địa chỉ e-mail: Email của bạn
Nội dung của bạn
Bất động sản

Nhận Định

09:10 (GMT+7) - Thứ Bảy, 26/5/2012

Bất cứ một lĩnh vực nào cũng có những giai đoạn khó khăn sau khi thăng hoa. Thực ra BĐS mới ở giai đoạn chớm...

Trong bài: Bất động sản Hà Nội “rậm rịch” giao dịch (2 ý kiến)

Song Nguyễn

08:09 (GMT+7) - Thứ Bảy, 26/5/2012

Trong ngắn hạn cũng như dài hạn tiền ở đâu để đỏ vào bất động sản khi các tổng công ty tập đoàn lớn nhỏ...

Trong bài: Bất động sản Hà Nội “rậm rịch” giao dịch (2 ý kiến)

Quang Toàn

14:53 (GMT+7) - Thứ Năm, 24/5/2012

Để có thể triển khai xây dựng dự án, nhà đầu tư nào cũng phải trải qua 3-5 năm làm đủ mọi thủ tục hành...

Trong bài: Chính phủ sẽ có hướng dẫn cụ thể về cưỡng chế, thu hồi đất (3 ý kiến)

Lê Minh Châu

11:25 (GMT+7) - Thứ Năm, 24/5/2012

Tưởng các quan bác 'soi' luôn bây giờ thì 'cánh' chúng em mới hãi chứ còn tương lai thì còn...xa quá. Mà lúc ấy, nhiều...

Trong bài: Sắp tới, các dự án bất động sản sẽ bị “soi” kỹ (5 ý kiến)

Ngọc Lan

15:49 (GMT+7) - Thứ Tư, 23/5/2012

Gởi bạn Duy Thắng. Nói thêm để bạn hiểu là tôi không "đạp đổ" ước mơ có chỗ ở của bạn. Nói qua một chút để...

Trong bài: Bộ Xây dựng tính chuyện xây chung cư 25 m2 (30 ý kiến)