Cực hình từ tín dụng “đen”

Ngô Trung Hiếu

23:22 (GMT+7) - Chủ Nhật, 12/2/2012

Theo Nghị định 163 về tài sản đảm bảo thì tải sản đảm bảo phải thuộc quyền sở hữu của bên đi vay mà không có tranh chấp về quyền sở hữu, hoặc thuộc sở hữu của bên thứ 3 mà người này cam kết dùng tài sản của mình để thực hiện nghĩa vụ cho bên đi vay với Ngân hàng.

Nếu sự việc thực tế đúng như thông tin bài viết thì việc xử lý của cán bộ Ngân hàng là sai. Navibank phải chứng minh được tài sản đó thuộc quyền sở hữu hợp pháp của bên đi vay (Hà Thùy Linh). Tức là phải có các giấy tờ chứng nhận quyền sở hữu hợp pháp của Hà Thùy Linh.

Còn nếu không chứng minh được thì rõ ràng là cán bộ Ngân hàng đã làm sai ngay từ khâu thẩm định về tài sản đảm bảo và gia đình chủ sở hữu thực sự của tài sản là bên "ngay tình". Như vậy, Ngân hàng sẽ không được xử lý tài sản đảm bảo này.

Ngoài ra, về quy trình xử lý tài sản đảm bảo, trước hết phải qua thỏa thuận, nếu không có thỏa thuận thì mới tiến hành bán đấu giá. Navibank chỉ thông báo mà không có thỏa thuận hay giấy tờ chứng thực là đã thực hiện không đúng theo Nghị định.

Nếu ra tòa, Ngân hàng nhiều khả năng sẽ thua, không những vậy còn tốn kém chi phí và thời gian, thậm chí cả uy tín.

Dang Hai

08:37 (GMT+7) - Thứ Năm, 9/2/2012

Trong trường hợp này theo tôi ngân hàng là người chịu thiệt nhất. Cán bộ pháp chế của ngân hàng này nói chung là yếu kém.

Rất dễ để chứng minh được là bà Hoàng Thùy Linh chủ tâm lừa đảo. Thêm vào đó mục đích sang tên sổ đỏ là vay mược (chứng minh được) chứ không phải mua bán.

Có nghĩa các bên tham gia không thể hiện đứng ý chí và nhận thức của mình trong việc sang tên sổ đỏ. Tất nhiên không loại trừ phía bên vay tiền cũng không hoàn toàn trong sáng. Như vậy sổ đỏ đứng tên của bà Linh sẽ bị vô hiệu và nhà vẫn thuộc quyền sở hữu của gia đình.

Ra tòa các bên sẽ đền bù thiệt hại cho nhau, gia đình kia vay ít thì phải trả ít.

Phạm Tiến Thăng

19:02 (GMT+7) - Thứ Bảy, 4/2/2012

Tôi cũng bị gần như trườg hợp này.

Tôi có vay tín dụng đen 400tr, có viết giấy hợp đồng mua bán nhà đất làm tín và chưa có công chứng,chỉ là giấy viết tay.

Nhưng đến nay tôi ko có khả năng trả nợ. Vậy xin hỏi các bạn liệu ra pháp luật tôi có bị mất nhà và đất ko? Xin các bạn chỉ giúp!

Thu Thủy

19:39 (GMT+7) - Thứ Hai, 28/11/2011

Cần phải có một giải pháp xác đáng cho cả hai bên: gia đình ông Lợi, ngân hàng Navibank. Thực sự hai bên này có thực sự ngay tình với chiêu lừa đảo của bà Hà Thùy Linh hay không? Liệu rằng có vì lợi ích và sợ phải chịu trách nhiệm trước pháp luật mà đưa ra nhiều tình tiết thiếu tình xác đáng, cũng như tính chất pháp lý? Đâu là câu trả lời xác đáng nhất?

Trung Huynh

20:50 (GMT+7) - Chủ Nhật, 27/11/2011

Qua bài viết trên, chúng ta thấy rằng cần phải làm sáng tỏ 2 vấn đề sau:

1) Có hay không việc chuyển giao, chuyển nhượng, ủy quyền giữa các chủ thể? Giữa các “nạn nhân” và Hà Thùy Linh. Và sự giao dịch trên là hợp pháp hay không?

2) Cần đặt dấu chấm hỏi trong mối “quan hệ hợp tác” giữa bà Hà Thùy Linh và nhân viên Navibank. Khi không phải chỉ có 1 trường hợp ông Quách Văn Lợi và còn tới 3 trường hợp tương tự khác cùng ở Navibank như bài viết có đề cập.

Nếu như thật sự đúng như những gì bài viết đã nói thì rõ ràng là nhân viên Navibank đã có rất nhiều “thiếu sót” một cách khó hiểu trong việc thẩm định các tài sản thế chấp từ bà Linh.

Tiến Quang

19:09 (GMT+7) - Thứ Bảy, 26/11/2011

Cái này là sai lầm hệ thống, chúng ta đều không iết khi ký kết hợp đồng vay nợ giữa các bên như thế nào, có những dàng buộc gì giữa hợp đồng vay của ông Lợi với Hà Thùy Linh, cũng như những gì Hà Thùy Linh dùng hợp đồng đó để đi vay ngân hàng, ông Lợi có sơ ý khi ký kết hợp đồng vay với Hà Thùy Linh hay không?

Đỗ Minh Quân

10:23 (GMT+7) - Thứ Bảy, 26/11/2011

Tất cả đều phải có sự điều tra của cơ quan có thẩm quyền và đưa ra quyết định. Ngân hàng không thể cưỡng chế nhà mà không đưa ra chứng minh đó là nhà đã bị thế chấp (giấy tờ hợp lệ có sự xác nhận của cơ quan có thẩm quyền) vì đây là giấy tờ của kẻ lừa đảo thế chấp tại ngân hàng chưa biết là giả hay thật.

Nếu cứ là ngân hàng chỉ cần nói là có người đã thế chấp căn nhà này rồi vào bất cứ gia đình nào cưỡng chế nhà bắt chủ nhà phải rời đi sao. Thật vô lý. Cần phải có cơ quan luật pháp can thiệp để đảm bảo công bằng cho xã hội.

Nguyễn Cường

12:33 (GMT+7) - Thứ Sáu, 25/11/2011

Trong kinh tế thị trường, nên tôn trọng pháp luật và thực hiện hành xử theo pháp luật. Điều đó sẽ cho thấy có sự công bằng hay không?

Quan hệ vay mượn là có vay thì đương nhiên có trả, phải tìm mọi cách để trả, có như vậy mới là sự tôn trọng và thực hiện đúng theo cam kết, thỏa thuận với nhau, khi không còn khả năng trả thì phải dùng tài sản của mình thay vào nghĩa vụ, điều đó cũng là đương nhiên.

Tuy nhiên, cũng phải thấy rằng, ngân hàng không thể hành xử ép (khách hàng?) vì khi có nợ xấu, anh phải xem lại hệ thống quản trị của mình trước tiên rồi mới hành xử.

Nợ xấu trong trường hợp này hiển nhiên xuất phát điểm chính từ hệ thống nội, nếu vậy thì sẽ có những thông tin, điều kiện mập mờ và khó hiểu chỉ đơn cử: Cán bộ tín dụng có thẩm định tài sản, tình trạng pháp lý của tài sản hay không (đa phần cán bộ tín dụng quên mất điều này)? Cán bộ tín dụng có thực hiện hậu kiểm tra sau giải ngân hay không?

Như vậy, nếu chưa làm sáng tỏ được thì ngân hàng không nên mạnh tay làm với thông tin mập mờ theo kiểu của đau con xót được...

Hùng Quang

11:30 (GMT+7) - Thứ Sáu, 25/11/2011

Theo tôi:

1- Ông Lợi vay 200 triệu, mang sổ đỏ thế chấp đưa cho Hà Thuỳ Linh dưới dạng viết hợp đồng uỷ quyền (HĐ uỷ quyền có công chứng thì mới sang tên được ở Tài nguyên môi trường)

2- Có giấy tờ hợp lệ, Linh sang tên sổ đỏ mang tên mình mà ông Lợi không biết.

3- Linh thế chấp hợp pháp sổ đỏ mang tên chính mình tại NH, chắc chắn việc cho vay và thẩm định của NH phải theo quy trình (có thể khi thẩm định nhà thì Linh và ông Lợi thông đồng để qua mặt NH vì ông lợi có vay tiền Linh, và Linh nói ông Lợi đã bán nhà và Linh cho ông lợi ở nhờ trong một thời gian).

4- Ngân hàng đã làm đúng quy trình cho vay và đòi nợ, việc phát mại này là phát mại tài sản của Linh (theo chứng nhận sang tên Linh) chứ không phải là tài sản của ông Lợi, NH không cung cấp hồ sơ cho ông Lợi là đúng.

Ngọc Khoa

10:37 (GMT+7) - Thứ Sáu, 25/11/2011

Khoan hãy đặt nghi vấn là giấy tờ đó là giả hay thật!

Quy trình thẩm định tài sản ngân hàng nào cũng làm chặt chẽ theo quy định của Ngân hàng Nhà nước và 2 tỷ không phải là con số nhỏ. Huống chi bà Linh đã vay với nhiều giấy tờ nhà khác nhau.

Với lại Navibank là ngân hàng nhỏ, họ cũng không thể liều cho vay với số tiền lớn như thế mà không thẩm định gì. Có vấn đề gì xảy ra mất vốn chứ không phải chuyện đùa.

Thành Hưng

06:45 (GMT+7) - Thứ Sáu, 25/11/2011

Tôi không đồng ý với bạn Nghiêm Quý Quang vì:

- Thứ nhất: Việc Ngân hàng không cung cấp giấy tờ liên quan cho các gia đình là sai luật vì các gia đình là chủ sử dụng thực tế trên diện tích nhà đất nhiều năm nay. Muốn yêu cầu họ trả tài sản thì phải đưa ra cơ sở để chứng minh việc làm của ngân hàng là đúng.

- Thứ hai: Vụ việc liên quan đến đối tượng lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Các giấy tờ do Navibank đang có là giấy tờ giả mạo do Hà Thuỳ Linh tạo ra thì sao?

- Thứ ba: Quy trình thẩm định, xem xét, đánh giá tài sản nhà đất để cho vay rất chặt chẽ. Ngân hàng đã bỏ qua bước này nên không biết chủ sở hữu, sử dụng thực chất là ai.

- Thứ tư: Chỉ có thể đặt vấn đề các gia đình đang ở trên nhà đất này là thuê hay nhờ của Hà Thuỳ Linh nếu Hà Thuỳ Linh không phải là đối tượng lừa đảo đang bị truy nã. Nhưng thực tế Hà Thuỳ Linh là đối tượng lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Mọi giấy tờ liên quan đến nhà đất mà Ngân hàng đang có cần phải được thẩm định xem đó là thật hay giả.

Ngân hàng muốn thu nợ thì phải công khai, minh bạch các giấy tờ liên quan chứ mập mờ thì rõ ràng có gì đó không ổn trong các giấy tờ Ngân hàng đang thu giữ.

Nguyên Hạnh

06:20 (GMT+7) - Thứ Sáu, 25/11/2011

Theo tôi, có vấn đề với Chi nhánh Ngân hàng Nam Việt vì:

- Theo quy trình, Ngân hàng cho vay thì phải đến thẩm định, xem xét nhà đất để xác định giá làm cơ sở cho phép cá nhân thế chấp nhà đất vay tiền. Nhưng Ngân hàng đã bỏ qua thủ tục này mà tất cả chỉ giao dịch với Hà Thuỳ Linh trên giấy nên không biết rằng chủ sở hữu, sử dụng thực chất diện tích nhà đất này là ai?

- Vì sao Chi nhánh Ngân hàng Nam Việt thông báo thu giữ tài sản của các gia đình đang sinh sống hợp pháp trên nhà đất của họ hàng chục năm nay mà Chi nhánh Ngân hàng không đưa ra bất kỳ giấy tờ gì để khẳng định việc Ngân hàng đang làm là hoàn toàn hợp pháp. Hay các giấy tờ này đang "có vấn đề"?

- Hà Thuỳ Linh đang là đối tượng lừa đảo bị truy nã và vụ án đang bị tạm đình chỉ điều tra, các giấy tờ Hà Thuỳ Linh dùng để thế chấp Ngân hàng rất có thể là giấy tờ giả mạo. Do đó, cần cơ quan có thẩm quyền giải quyết để làm rõ trắng đen. Ngân hàng không thể đuổi người dân ra khỏi nhà ở hợp pháp của họ khi chưa có phán quyết của cơ quan pháp luật.

Nguyễn Thị Hồng Nga

00:00 (GMT+7) - Thứ Sáu, 25/11/2011

Muốn sang tên được sổ đỏ thì phải ký hợp đồng chuyển nhượng trước công chứng chứ.

Nguyen Dinh Long

23:50 (GMT+7) - Thứ Năm, 24/11/2011

Nếu tài sản trên thế chấp tại ngân hàng, chắc chắn cán bộ thẩm định tài sản của ngân hàng sẽ đến định giá tài sản.

Khi đó, dù tài sản có đứng tên ông Lợi hay bà Linh thì cán bộ thẩm định đều phải vào nhà để thẩm định.

Khi đó, việc tài sản đc thể chấp tại ngân hàng thì ông Lợi hoặc gia đình sẽ biết. Như vậy, để sự việc này xảy ra, cán bộ ngân hàng có vấn đề?

Nguyễn Việt Cường

16:54 (GMT+7) - Thứ Năm, 24/11/2011

Các gia đình trên cần nhờ sự giúp đỡ của các luật sư.

Đức Nguyên

16:04 (GMT+7) - Thứ Năm, 24/11/2011

Làm sao mà chuyển nhượng nhà đất mà chính chủ lại không biết được. Muốn chuyển nhượng được phải ra công chứng hợp đồng, xuất trình đầy đủ giấy tờ và thậm chí in vân tay lên hợp đồng. Tôi không nghĩ rằng tự nhiên mà việc chuyển nhượng thành công.

An Bình

14:38 (GMT+7) - Thứ Năm, 24/11/2011

Ông Lợi cần làm đơn kêu cứu khẩn cấp đồng thời gửi đơn kiện cơ quan sang tên sổ đỏ của ông. Theo tôi, ngân hàng đợi đấy mà lấy nhà của ông Lợi, còn hơi lâu.

Thao Phan

14:15 (GMT+7) - Thứ Năm, 24/11/2011

Theo tôi được biết, để có quyết định bán phát mại tài sản thế chấp của khách hàng, Ngân hàng cũng phải trải qua một quá trình khởi kiện tại tòa án.

Như vậy, nếu như giấy tờ sổ đỏ trên là giả thì tại sao trong quá trình xét xử, Tòa án lại cho phép Navibank được phát mại tài sản để thu hồi nợ?

Theo tôi, chính gia đình những người bị hại đã không hiểu Pháp luật, không đọc kỹ các giấy tờ mà đã ký bừa dẫn đến hậu quả sau này.

Nguyen Huu Quoc

13:56 (GMT+7) - Thứ Năm, 24/11/2011

Kiểm tra xem ai đã công chứng hợp đồng mua bán căn nhà này thì mọi việc sẽ rõ. Ông Lợi nên thuê luật sư để bảo vệ tài sản của mình. Dù khi HTL đưa cho ông ký nhưng không có công chứng hoặc đại diện chính quyền làm chứng giấy tờ cũng không có giá trị.

Lê Minh Quân

13:41 (GMT+7) - Thứ Năm, 24/11/2011

@Võ Hoài Nam:

Tôi không đồng ý với bạn, vì thứ nhất theo tôi khi ngân hàng xử lý tài sản thì họ có đầy đủ các chứng từ hợp lệ, hợp pháp để tiến hành đấu giá tài sản.

Mọi thủ tục tiến hành đều phải tuân thủ quy trình, quy định của pháp luật, chứ không phải ngân hàng bán đấu giá là được...

Thứ hai ở đây là Ông chủ nhà đã bị Linh lừa và Linh đã sang tên 1 cách hợp pháp để thế chấp ngân hàng vay vốn... Nếu Linh đã vay thì ngân hàng cũng làm đầy đủ thủ tục công chứng hợp đồng thế chấp và đăng ký giao dịch đảm bảo theo quy định.

Cho nên bài học dù có thiếu tiền đi nữa nên đi trực tiếp đến ngân hàng vay vốn dù là ngân hàng quốc doanh hay thương mại cổ phần đều phải tuân thủ theo NHNN ban hành, chứ vay tín dụng đen ở ngoài là tiền mất tật mang...

Cao minh Phương

13:15 (GMT+7) - Thứ Năm, 24/11/2011

Khi kẻ nào đó đã cố tình giăng bẫy lừa những người già cả, hiền lành thì không khó. Trường hợp này y hệt như ở Nga thời kỳ Elsin.

Vào một ngày đẹp trời cụ già kinh ngạc bị đuổi ra khỏi nhà mình. Ai là người bảo vệ các ông già bà cả không minh mẫn nhưng lại đứng tên chủ quyền nhà?

Quang Chien

11:45 (GMT+7) - Thứ Năm, 24/11/2011

Theo tôi, cán bộ tín dụng ngân hàng Navibank có thể có liên quan trong vụ việc này, nên cần phải điều tra làm rõ. Ngân hàng cũng không được phép thu nhà khi vụ việc chưa làm rõ.

Lê Chí Tình

11:00 (GMT+7) - Thứ Năm, 24/11/2011

Tôi đồng ý với ý kiến của bạn Nghiêm Quý Quang. Khi không hiểu rõ pháp luật và tìm hiểu kỹ các thủ tục vay NH thì không nên vay ngoài, và khi ký bất ký giấy tờ, hợp đồng nào cũng phải đọc kỹ.

Ở đây cũng cần lưu ý với Bên Công chứng: khi thực hiện công chứng, cần nói rõ các quyền lợi và trách nhiệm của các bên tham gia để họ biết.

Theo tôi, do nhu cầu về vốn nên người vay không quan tâm đến các loại giấy tờ, mà miễn sao có tiền. Đây cũng là loại dịch vụ mà các đối tượng lừa đảo phối hợp với công chứng thực hiện (Vụ Công chứng Việt Tín là điển hình).

Hoàng Lê

10:55 (GMT+7) - Thứ Năm, 24/11/2011

Theo tôi, cốt lõi của vấn đề là:

Người được uỷ quyền (NDUQ) nhận tiền của ngân hàng nhưng lại không đưa lại đầy đủ cho người đi vay thế chấp (NDVTC) mà chiếm đoạt 1 phần. NDUQ nhận 2 tỷ từ ngân hàng nhưng chỉ đưa 200 triệu cho NDVTC.

Đó là sự vi phạm pháp luật! Tội lợi dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản của người khác.

Bùi Quốc Dũng

10:53 (GMT+7) - Thứ Năm, 24/11/2011

Theo tôi, vấn đề có thể đã xảy ra như sau:

1- Ông Lợi vay 200 triệu, mang sổ đỏ thế chấp cho HTL.

2- Trong khi ký nhận thủ tục vay tiền, ông Lợi vô tình ký luôn giấy tờ liên quan đến việc chuyển nhượng tài sản, ủy quyền sang nhượng tài sản hoặc ủy quyền giao dịch... Các giấy tờ pháp lý này, đương nhiên HTL để lẫn trong đám giấy tờ đưa cho ông Lợi ký. Do thiếu hiểu biết và đang rất cần tiền, ông Lợi đã ký.

3- Có giấy tờ hợp lệ, HTL sang tên sổ đỏ mang tên mình mà ông Lợi không biết.

4- HTL thế chấp hợp pháp sổ đỏ mang tên chính mình tại Nam Việt Bank.

5- Ngân hàng Nam việt đã làm đúng quy trình cho vay và đòi nợ.

Bài học: Tỉnh táo khi ký bất kỳ giấy tờ nào.

Le Son Ngoc

09:57 (GMT+7) - Thứ Năm, 24/11/2011

Đồng ý với nhận định của bạn Nghiêm Quý Quang.

Nguyễn Văn Thắng

09:54 (GMT+7) - Thứ Năm, 24/11/2011

Ông Lợi vay HTL 200 triệu vào tháng 3/2009 với thời hạn 2 năm, nhưng đến tháng 4/2010, tức là chỉ mới hơn một năm, ngân hàng đã báo là sổ đỏ mang tên HTL với đất của ông Lợi đã được thế chấp. Nếu như giữa ông Lợi và HTL có cam kết về khoản vay hai bên thì tại sao chưa hết hạn trả nợ sổ đỏ đã được sang tên để Linh thế chấp ở ngân hàng?

Cơ quan chức năng cần làm rõ vụ việc này.

Nguyễn Khó Khăn

09:52 (GMT+7) - Thứ Năm, 24/11/2011

Ngay tại thủ đô, nơi mà trình độ dân trí, đời sống rất cao nhưng vẫn có những vụ việc lừa đảo đáng tiếc xảy ra, kết quả cuối cùng là người dân phải gánh chịu.

Nguyên nhân:

1. Tại sao ngân hàng quốc doanh không cho vay được 200 triệu/2 tỷ đồng (10%) với cùng một số tài sản thế chấp, cán bộ thẩm định quá khắt khe (?);

2. Ngân hàng thương mại cho vay với giấy tờ hợp lệ đủ để thu hồi tài sản khi đến kỳ vậy giấy chuyển nhượng tài sản phải hợp pháp (có xác nhận của chính quyền vào mặt sau)(?);

3. Người đi vay vốn chịu nhiều áp lực từ việc thẩm định khắt khe của ngân hàng quốc doanh, vay ngoài với thủ tục nhanh chóng, do đó ký thêm một vài chữ ký nữa cũng không thành vấn đề... nên đã ký một số giấy tờ mà không rõ nội dung (có lẽ đã ký vào giấy chuyển nhượng tài sản mà không hề hay biết);

4. Hậu quả người dân thiếu hiểu biết phải chịu.

Khuyến cáo: Nếu cần vay vốn thì cố mà vay của Ngân hàng quốc doanh...

Trương Tấn Hưng

09:51 (GMT+7) - Thứ Năm, 24/11/2011

Siêu lừa đảo liên quan tới rất nhiều đối tượng. Công an Hà Nội cần khẩn trương vào cuộc để bảo đảm quyền lợi của những người bị hại, đưa những đối tượng lừa đảo, đối tượng lợi dụng chức vụ được nhà nước giao ra pháp luật, và đối tượng ngân hàng tiếp tay.

Đây là vụ án kinh tế phức tạp có nhiều đối tượng liên quan.

Kiên

09:26 (GMT+7) - Thứ Năm, 24/11/2011

Tôi thấy vấn đề cần làm rõ trước nhất ở đây là làm sao Hà Thùy Linh khi không có hợp đồng mua bán với gia chủ mà lại có thể sang tên sổ đỏ để thế chấp ngân hàng?

Ngân hàng ở đây đã làm đúng trách nhiệm của họ, họ chỉ cần biết là sổ đỏ thế chấp tên Hà Thùy Linh và có quyền thu hồi khi HTL ko trả được nợ vay. Vụ việc này thực sự từ bao lâu rồi mà tại sao vẫn chưa có hướng giải quyết, mà chỉ chăm chăm chờ bắt được HTL. Bây giờ HTL mất tích ở đâu thì cũng dừng xử lý vô thời hạn à?

Thật là bức xúc thay cho người dân, đã bị lừa giờ còn chịu "cực hình" hoang mang ko biết sau này sẽ thế nào. Rất mong các cơ quan có thẩm quyền xem xét và đưa ra hướng giải quyết sớm.

Nguyễn Đình Tứ

08:58 (GMT+7) - Thứ Năm, 24/11/2011

Nếu như vậy, liệu có phải cứ cầm được sổ đỏ của bất kỳ ai đến Navibank thế chấp là vay được tiền rồi, không cần thẩm định đánh giá tài sản nhà người ta?

Đề nghị cơ quan điều tra vào cuộc để làm rõ.

Hung Minh

08:57 (GMT+7) - Thứ Năm, 24/11/2011

Navibank đang "sở hữu" giấy chứng nhận quyền sử dụng đất giả do Hà Thùy Linh tạo ra, giờ lại dùng giấy tờ giả ấy đi tước đoạt tài sản của người khác...?

Hoa Phuong

08:48 (GMT+7) - Thứ Năm, 24/11/2011

Tòa án cần phải vào cuộc để xem chân tướng vụ việc như thế nào. Lỗi do đâu? Tại sao chị Hà Thùy Linh lại làm được số đỏ sang tên mình? Đằng sau vụ việc này là ai? Ngân hàng hay phòng tài nguyên môi trường, phòng công chứng? Cần phải làm rõ và quy trách nhiệm cụ thể.

Nghiêm Quý Quang

08:39 (GMT+7) - Thứ Năm, 24/11/2011

Theo ý kiến của tôi thì bài báo chưa làm rõ một số vấn đề sau làm cho người đọc khó bình luận:

- Thứ nhất: Có hay không việc ông |Lợi có ký Uỷ Quyền tài sản toàn bộ cho bà Linh hay không? or Ký hợp đồng chuyển nhượng sang tên ( dạng công chứng treo) - việc này xã hội đen hay áp dụng. Không trả được là mất nhà ngay.

- Thứ 2: Nếu đã ký vào giấy tờ nào đó nêu trên thì Sổ đỏ sẽ bị sang tên Hà Thuỳ Linh sẽ hợp lệ.

- Thứ 3: Sau khi sang tên rồi thì Hà Thuỳ Linh đi vay Ngân hàng Navibank là rất bình thường, đương nhiên trường hợp này là vay và thế chấp chính chủ. Chắc chắn có đi giao dịch đảm bảo mới giải Ngân được ( quy trình Ngân hàng thì rất chặt chẽ).

- Thứ 4: Việc Ngân hàng Navibank không cung cấp giấy tờ cho ông Lợi là hoàn toàn hợp pháp vì ông Lợi không có một chút nghĩa vụ nào liên quan đến. Ở đây thực tế phải hiểu là ông Lợi đang ở nhờ hay ở thuê nhà của Bà Linh thôi.

Kết luận:

- Người dân không nên vay nóng xã hội đen mà mất nhà oan. Vì vay tiền là phải công chứng treo rồi.

Trân trọng cảm ơn!

An Tuan Phan

08:33 (GMT+7) - Thứ Năm, 24/11/2011

Ngân hàng thì cũng phải làm đúng luật chứ, trong trường hợp này chắc chắn sẽ không ai giao nhà cho NH cả và NH cũng không có quyền cưỡng chế khi chưa có bản án. Mọi việc phải được toà án phán xử đã.

Võ Hoài Nam

08:15 (GMT+7) - Thứ Năm, 24/11/2011

Theo tôi, Navibank đã làm sai luật rồi, không trình ra hợp đồng tín dụng thì nói được gì, có giao dịch đảm bảo không...?

Cuộc đời thật bất công.