Thuế và lệ phí ôtô: Khi định hướng… lệch hướng

ĐỨC THỌ

09/01/2012 10:05 (GMT+7)

picture Những thay đổi chính sách thuế thường xuyên và với mức độ lớn đã và sẽ làm gián đoạn đáng kể các dây chuyền sản xuất ôtô - Ảnh: Đức Thọ.
E-mail Bản để in Cỡ chữ Chia sẻ: facebook twitter google rss
Sau khi lệ phí trước bạ và đăng ký biển số ôtô được điều chỉnh tăng mạnh tại Hà Nội và Tp.HCM, đã có nhiều ý kiến cho rằng, định hướng của chính sách thuế đối với mặt hàng này đã thực hiện… lệch hướng. Và khi đó, những hệ quả không nhỏ đối với doanh nghiệp và người tiêu dùng là khó tránh khỏi.

Về cơ bản, có thể hiểu chính sách thuế nói chung đối với mặt hàng ôtô được chia làm hai nhóm. Trong đó, nhóm đầu tiên gồm các loại thuế thu vào doanh nghiệp sản xuất và phân phối như thuế nhập khẩu, tiêu thụ đặc biệt hay giá trị gia tăng… Nhóm thuế này sẽ thể hiện trực tiếp trên giá bán xe. Nhóm thứ hai chủ yếu gồm các loại phí và lệ phí sử dụng thu trực tiếp trên chủ sở hữu và người sử dụng phương tiện.

Tương tự rất nhiều quốc gia trên thế giới, các sắc thuế thuộc nhóm đầu tiên sẽ giảm dần trong khi các sắc thuế thuộc nhóm thứ hai sẽ tăng lên. Khi hai nhóm này cùng lúc được điều chỉnh ở tỷ lệ cân bằng nhau, tổng thu ngân sách nhà nước từ thuế đối với mặt hàng này không có nhiều thay đổi và nếu thay đổi thì sẽ phụ thuộc vào tỷ lệ phương tiện sử dụng hằng ngày.

Tại Việt Nam, hiện các loại thuế thuộc nhóm thứ nhất đang ở mức rất cao và bắt buộc phải cắt giảm theo lộ trình thuế quan đối với các tổ chức quốc tế tham gia như WTO hay ASEAN. Trong khi đó, nếu tính từ năm 2009 trở về trước, các loại thuế thuộc nhóm thứ hai ở mức rất thấp, thậm chí người tiêu dùng không có cảm giác hiện hữu. Có nghĩa, mọi chủ sở hữu phương tiện đều phải mất tổng số tiền để sử dụng chiếc xe gần như tương đương nhau, trong khi có người sử dụng hằng ngày, có người thậm chí cả tuần mới đưa xe ra đường một lần.

Vì vậy, yêu cầu và định hướng của chính sách thuế đối với mặt hàng ôtô là giảm nhóm thứ nhất đồng thời tăng nhóm thứ hai. Khi đó, ai sử dụng phương tiện càng nhiều, phương tiện càng kém chất lượng thì chi phí bỏ ra càng lớn, một phần nguồn thu đó sẽ sử dụng vào công tác tái đầu tư phát triển cơ sở hạ tầng giao thông. Ngược lại, người ít sử dụng phương tiện sẽ mất ít chi phí hơn. Sự công bằng giữa những người sử dụng ôtô chính là ở điểm này.

Tuy nhiên, vấn đề đặt ra hiện nay là quá trình điều chỉnh hai nhóm thuế nêu trên đang bị vênh nhau đáng kể. Theo dõi các chính sách được ban hành trong khoảng hai năm trở lại đây, có thể thấy khá rõ là tốc độ điều chỉnh (tăng) của nhóm phí và lệ phí sử dụng đang ở mức cao trong khi tốc độ cắt giảm các loại thuế thuộc nhóm thứ nhất lại rất chậm.

Ở nhóm thứ nhất, sự thay đổi hầu như chỉ diễn ra đối với thuế nhập khẩu ôtô nguyên chiếc và linh kiện, phụ tùng. Trong đó, thuế suất thuế nhập khẩu đối với mặt hàng ôtô chở người dưới 10 chỗ ngồi giảm từ 1-11% tùy loại sau 2 đợt điều chỉnh áp dụng cho năm 2010 và 2011.

Trong khi đó, tốc độ tăng mức lệ phí và số loại phí sử dụng lại rất nhanh. Đáng kể nhất là quyết định tăng lệ phí trước bạ lên mức 20% tại Hà Nội và 15% tại Tp.HCM cùng lệ phí đăng ký biển số tăng gấp 10 lần tại Hà Nội từ 1/1/2012. Điểm đáng lưu ý là lệ phí trước bạ là sắc thuế tính sau tất cả các loại thuế thuộc nhóm thứ nhất nên sức tác động lớn hơn rất nhiều.

Mới đây nhất, Bộ Giao thông Vận tải đã có đề xuất áp dụng phí lưu hành phương tiện giao thông cá nhân đường bộ, trong đó mức cao nhất với ôtô có thể đến 50 triệu đồng/năm/xe.

Việc tăng mức lệ phí và số lượng các loại phí sử dụng quá nhanh trong khi các loại thuế thu vào đầu doanh nghiệp giảm chậm sẽ giúp giảm tình trạng ùn tắc giao thông tại các đô thị lớn, nhất là Hà Nội và Tp.HCM. Tuy nhiên, điều này cũng sẽ khiến việc thỏa mãn nhu cầu sử dụng ôtô của người dân gặp trở ngại lớn. Góc độ nào đó, điều này cũng sẽ tạo nên tâm lý thua thiệt ở người dân bởi họ phải chịu các mức phí cao trong khi hạ tầng giao thông chưa tương xứng.

Còn đối với ngành công nghiệp ôtô, khi sức mua sụt giảm mạnh sẽ kéo theo những khó khăn lớn cho kế hoạch sản xuất, lắp ráp của mỗi doanh nghiệp. Ông Akito Tachibana, Chủ tịch Hiệp hội Các nhà sản xuất ôtô Việt Nam (VAMA) đồng thời là Tổng giám đốc Toyota Việt Nam, cho rằng khi chi phí để sở hữu một chiếc xe tăng lên đồng nghĩa với khả năng nhu cầu của thị trường sẽ giảm. Theo đó, chắc chắn các doanh nghiệp ôtô phải xem xét lại kế hoạch sản xuất trong năm 2012.

Đơn cử trường hợp Toyota Việt Nam, ông A. Tachibana cho biết, công ty này từng có kế hoạch phát triển dòng xe Innova. “Tuy nhiên, việc Chính phủ liên tục thay đổi chính sách và với việc áp dụng thuế tiêu thụ đặc biệt (từ ngày 1/4/2009), chúng tôi chỉ duy trì được sản lượng khoảng 7.500 xe trong năm 2010, giảm tới 50% so với năm 2008. Với những lý do đó, chúng tôi không thể tiếp tục tăng tỷ lệ nội địa hóa cho dòng xe Innova tại Việt Nam”.

"Chúng tôi rất mong Chính phủ sẽ có chiến lược lâu dài để phát triển ngành công nghiệp ôtô và ngành công nghiệp phụ trợ. Chúng tôi cũng hoàn toàn ủng hộ Chính phủ xây dựng một dòng xe chiến lược để ngành công nghiệp ô tô phát triển quy mô hơn và vững chắc hơn. Tuy nhiên, điều đó chỉ có thể thực hiện được khi các chính sách thuế ổn định, thị trường được thúc đẩy và tập trung", ông A. Tachibana nói.

Mới đây, Phòng Thương mại Châu Âu tại Việt Nam (EuroCham) cũng kiến nghị Chính phủ cần tránh điều chỉnh liên tục các sắc thuế có thể ảnh hưởng đến sự ổn định của ngành công nghiệp ôtô. Những thay đổi thường xuyên và với mức độ lớn đã và sẽ làm gián đoạn đáng kể các dây chuyền sản xuất, chuỗi cung cấp và các hoạt động bán lẻ của những bên tham gia vào ngành ôtô do xuất hiện những mức cầu cao điểm và thấp điểm giả tạo trên thị trường.

Cùng với nguy cơ đình trệ sản xuất của khối doanh nghiệp lắp ráp (chủ yếu thuộc VAMA) là một dự báo không mấy vui vẻ cho thị trường ôtô trong nước.

Trong một cuộc trò chuyện với báo giới, ông Akito Tachibana cảnh báo nếu các chính sách tiếp tục thay đổi theo hướng như thời gian vừa qua thì rất có thể đến năm 2018 sẽ chỉ còn 3 liên doanh ôtô trụ lại được với sản xuất. Khi đó, thị trường sẽ gần như bị chi phối hoàn toàn bởi xe nhập khẩu. Và nếu không phát triển được công nghiệp ôtô dưới 10 chỗ ngồi thì từ năm 2025, khả năng mỗi năm Việt Nam phải bỏ ra trên dưới 12 tỷ USD để nhập khẩu ôtô là hoàn toàn hiện thực.

(Các ý kiến bạn đọc được đăng tải không nhất thiết phản ánh quan điểm của Tòa soạn. VnEconomy có thể biên tập lại ý kiến của bạn nếu cần thiết)

  • Phạm Ngọc Phú

    13:34 (GMT+7) - Thứ Tư, 21/3/2012

    Chính sách giao thông và quy hoạch đô thị của chúng ta đang đi sai đường. Bằng chứng là không có nước nào người dân lại sử dụng nhiều xe máy như chúng ta, không có nước nào có tỷ lệ tử vong do tai nạn xe máy cao như chúng ta.

    Chính sách giao thông đúng đắn phải là khuyến khích phương tiện giao thông công cộng và ô tô cá nhân; người nghèo sử dụng giao thông công cộng, người giàu dùng ô tô cá nhân.

    Chỉ có phương tiện ô tô cá nhân mới phân bố dân cư hợp lý được. Phải tiến tới xóa bỏ phương tiện giao thông là xe máy và đa số người dân được sở hữu ô tô.

  • Long

    15:32 (GMT+7) - Thứ Sáu, 3/2/2012

    Trong khi nhà nước chưa lo được khâu vận tải công cộng cho dân, người dân phải tự bỏ tiền để mua phương tiện phục vụ cho việc đi lại; đáng lẽ nhà nước phải hỗ trợ thêm kinh phí cho dân, tại sao nhà nước lại làm điều ngược lại là thu thêm phí?

    Có những phố hẹp dài có vài trăm mét thế mà lại xây 4-5 cái chung cư cao tầng, vào giờ cao điểm dân có đi bộ thì cũng tắc đường; như vậy lỗi là của Chính phủ, sao lại bắt dân hứng chịu cái lỗi đó qua việc thu phí?

  • Gia cat du

    08:29 (GMT+7) - Thứ Tư, 18/1/2012

    Tôi có cái xe máy đồ cổ suốt ngày để làm kỷ niệm ngắm nghiá cho sướng, vậy sao bắt tôi đóng phí lưu thông?

    Thật vô lý quá, chả nhẽ không còn biện pháp nào khả thi hơn sao. Toa thuốc này không rõ chữa bệnh gì của giao thông đây?

  • Nguyễn Minh Triết

    23:05 (GMT+7) - Thứ Ba, 17/1/2012

    Tôi xin hiến một kế đơn giản mà hiệu quả cho Bộ trưởng Bộ GTVT. Nạn ùn tắc giao thông là do phương tiện cá nhân, vậy để công bằng ta nên thu thuế theo nhiên liệu.

    Tôi đề xuất Nhà nước nên đánh thuế 100% vào giá xăng thay vì đánh thuế 100% vào giá xe oto như hiện nay. Để cho công bằng hơn thì nhà nước không nên đánh thuế vào dầu Diezel để vạn chuyển hàng hóa và giao thông công cộng không tăng giá vì hầu hết các phương tiện giao thông công cộng và vận chuyển hàng hóa đều sử dụng dầu diezel.

    Nếu điều này thực thi thì mọi người sẽ cân nhắc hơn khi chạy xe ra đường. Nếu giá ôt có giảm đi một nữa thì mọi người cũng sẽ cân nhắc mua xe hơn. Ngân sách thuế của Nhà nước sẽ không giảm sút do thu phí từ xăng.

    Người dân cũng dễ mua phương tiện giao thông an toàn hơn là oto, giảm thương vong chết chóc, bô mặc giao thông Việt nam cũng sẽ văn minh hơn. Lượng ôto chắc chắn sẽ tăng lên do giá xe rẻ, nhưng mật độ xe tren đường chắc chắn sẽ không như hiện nay vì chi phí lưu thông là gánh nặng cho sự cân nhắc di chuyển của người dân.

  • H Đức

    10:53 (GMT+7) - Thứ Tư, 11/1/2012

    Bài viết khá hay.. Hóa ra mấy vị chẳng có giải pháp căn cơ nào, mà chỉ nghĩ đến chuyện tăng thu. Chỉ buồn cười là cứ so sánh với các nước khác về chuyện thu thuế này phí nọ. Sao chẳng ai lên tiếng so sánh các vấn đề khác như phương tiện công thay thế, qui hoạch/hạ tầng, thu nhập người dân, giá xe ở các nước khác nhỉ?

    Thu phí lưu thông giờ cao điểm còn có thể tạm chấp nhận được vì người dân có thể hạn chế đi lại hoặc chịu khó chờ khi không thật sự cần thiết, nhưng thu phí hàng năm thì bất công cho những người ít đi lại.

  • Thanh Nam

    09:18 (GMT+7) - Thứ Tư, 11/1/2012

    Việc cấp thiết nhất thuộc Bộ Giao thông Vận tải là trả lại hè đường cho giao thông. Rất nhiều đường phố và hè ở Hà Nội đang được làm nơi đỗ xe có thu phí, số tiền này thu được đang năm ở đâu, số lượng bao nhiêu , quản lý và chi tiêu cho cái gì?

    Bộ Giao thông thấy rõ là thu phí không giảm tắc đường, thu phí để tăng thu cho ngân sách là công việc của Bộ Tài chính, việc làm đường cho xe chạy là của bộ Giao thông. Làm ra xe phải chạy được chứ không phải để xe đậu, vỉa hè không phải là chỗ bán hàng .

    Trong điều kiện quá tải của hạ tầng , từng bước ta hãy kiên quyết lập lại trật tự vốn có của nó đã. Cứ cho rằng ai cũng sẵn sàng đóng phí thì bao giờ và bao nhiêu tiền để giải bài toán này, người đưa ra phương án này thử thuyết phục Thủ tướng và dân chúng tôi rõ.

  • Nguyen Hung

    10:25 (GMT+7) - Thứ Ba, 10/1/2012

    Cảm ơn tác giả bài viết đã đưa ra những vấn đề hết sức thiết thực liên quan đến việc thu phí ô tô. Gần đây có nhiều ý kiến đưa ra việc áp dụng các loại phí ô tô như phí vào thành phố, phí lưu hành giờ cao điểm, phí thường niên với mục đích là để giảm ùn tắc giao thong.

    Nếu thu phí với mục đích tăng ngân sách để đầu tư cho hạ tầng giao thông tốt hơn thì có lẽ sẽ nhận được sự đồng thuận của nhiều người. Nhưng thu bao nhiêu để phù hợp với thu nhập của người dân thì cần phải tính.

    Còn nếu thu các loại phí để giảm ùn tắc giao thông thì có lẽ chưa có cơ sở để làm. Gần đây Hà Nội đã áp dụng mức phí trông giữ ổ tô mới, tăng từ 20 nghìn lên 50 nghìn đồng/lượt nhưng vẫn không hề giảm ùn tắc và số xe gửi tại các điểm trông giữ cũng không hề giảm. Bản thân tôi hàng ngày gủi xe ô tô nhưng không thấy lượng xe gửi ở đây giảm. Hay như phí thường niên mà bộ trưởng Đinh La Thăng cố gắng đề xuất thu từ 20 triệu đồng đến 50 triệu đồng cũng vậy. Bởi người ô tô có sẽ không vì phải trả 20 triệu đồng này mà không đi xe, để xe đắp chiếu ở nhà. Hơn nữa còn có những người có xe ô tô nhưng rất ít đi, họ chỉ đi vào cuối tuần, về quê hoặc có việc cần và như vậy những người này rất thiệt thòi. Ông bộ trưởng còn ví người đi xe ô tô với người đi bộ và lập luận răng người đi ô tô sử dụng đường xá nhiều thì phải đóng nhiều tiền. Đúng là ô tô sử dụng nhiều đường xá, nhưng trước đó đủ các loại thuế đã đánh vào ô tô rồi khiến cho ô tô ở Việt Nam thuộc loại đắt nhất thế giới. Thông qua các loại thuế này nhà nước cũng đã thu ngân sách từ người sử dụng ô tô rồi. Và còn các loại phí cầu đường khi sử dụng ô tô nữa.

    Để giải quyêt vấn đề ách tắc giao thông thì nên đầu tư thêm cho giao thông, như gần đây thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng cũng đã có ý kiến diện tích đất dành cho giao thông ít nên tăc đường là đúng. Thực tế cho thấy, giao thông chỉ bị ách tắc tại các điểm nút như các ngã ba, ngã tư, các điểm giao cắt có xung đột giao thông. Nếu tìm cách mở rộng các điểm nút này, kể cả làm đường trên cao để giảm xung đột các luồng giao thong thì sẽ giải quyêt được ách tắc. Có lẽ cần làm thí điểm một vài nơi rồi sẽ rút kinh nghiệm để làm diện rộng.

  • BopBi

    09:51 (GMT+7) - Thứ Ba, 10/1/2012

    Chào bạn Huy Du! Chắc bạn đi xe máy nên tầm nhìn chỉ có vậy thôi à, hay bạn cố tình không hiểu:

    Thuế nhập khẩu ô tô giảm xuống thì thuế tiêu thụ đăc biệt lại tăng lên à. Và ở Việt nam chưa bao giờ xe giảm giá cả chỉ có ngày càng cao hơn thôi nên mới có nghịch lý là xe sau khi đi được vài năm vẫn bán được giá cao hơn gia mua vào ngày trước à?

    Và không đâu có kiểu lệ phí trước bạ tính % giá trị xe như ở Việt nam (Như thế thì gọi là thuế mất rồi).

    Ngay như bên Trung Quốc hàng xóm với ta thôi, lệ phí trước bạ là 1 số tiền cố định và rất thấp nếu so với ở Việt nam khi đó mới khuyến khích được người dân sang tên => khi đó quản lý phương tiện mới tốt được.

    Khi lệ phí trước bạ thấp sẽ không còn chuyện 1 xe bán tới và lần mà vẫn không sang tên.

    Còn chuyện thu phí lưu hành xe hàng năm thì nhìn xa hơn một chút các bạn sẽ thấy rằng tỷ lệ % xe ô tô đều đăng ký tên các công ty, khi nhà nước tăng phí thì phí đó được tính là chi phí hợp lý và điều tất yếu là phí đó sẽ được phân bổ vào giá thành sản xuất của doanh nghiệp => giá thành sản phẩm tăng => Người mua hàng sẽ phải trả phí đó cho người đi ô tô thôi, còn phí đó chỉ có người đi xe máy là phải bỏ tiền ra thôi vì xe máy chủ yếu là tài sản cá nhân.

    Tóm lại một điều là thu phí càng nhiều thì dân nghèo là chịu thiệt thôi!

  • Lê Kiên

    08:48 (GMT+7) - Thứ Ba, 10/1/2012

    Tôi nghĩ sau Tết âm lịch này, Văn Phòng Chính phủ nên yêu cầu các Bộ GTVT, XD, GD, Y tế và UBND TP Hà Nội ngồi lại và với nhau để bàn và trình Thủ tướng giải pháp cấp bách chuyển ngay trong năm 2012 một số trường Đại học, Bệnh viện ra ngoài 6 quận nội thành.

    Trên cơ sở quỹ đất sạch sau GPMB của 5 - 7 đơn vị này, cho quy hoạch và xây dựng khẩn cấp Công viên cây xanh gắn với bãi đỗ xe thông minh.

    Như vậy, một mặt, giải quyết cấp bách nạn ùn tắc tại một số điểm (Tây Sơn, Chùa Bộc, Cầu Giấy...), tạo cảnh quan đô thị thông thoáng; một mặt, có thể xem xét chưa cần thu phí lưu hành phương tiện theo đề xuất của Bộ GTVT như hiện nay cũng như tạo điều kiện để phát triển ngành công nghiệp ô tô; xa hơn, không bị lạm phát trào lưu, hệ lụy tệ nạn xã hội kéo theo như phản ánh của rất nhiều chuyên gia, người dân đầy rẫy trên các báo mạng khi Bộ GTVT đề xuất thu phí để hạn chế phương tiện cá nhân như vừa qua.

    Trân trọng!

  • Hưng

    15:13 (GMT+7) - Thứ Hai, 9/1/2012

    Toyota, Honda... mà rút đi thì các công ty sản suất linh kiện phụ trợ chắc chắn cũng sẽ rút đi, lúc đó chỉ còn chị gà mái với một ít thịt nằm trên đĩa !

  • Tran Van Son

    14:10 (GMT+7) - Thứ Hai, 9/1/2012

    Chúng ta không nên vì bế tắc trong Xây dựng giải pháp "Chống ách tắc giao thông, giảm tai nạn giao thông, xây dựng văn minh giao thông ..." mà đề ra giải pháp không hợp lý, ảnh hưởng tới người dân, đặc biệt là giai đoạn khó khăn này. Chúng ta phải hoạt động, xây dựng chính sách vì dân (đó là nền tảng của một xã hội tốt).

    Nếu Bộ Giao thông Vận tải gặp khó khăn trong hoạch định "Giải pháp tổng thể giao thông tại các thành phố lớn", có thể tổ chức lấy ý kiến của người dân, các chuyên gia ...

    Bản thân những người dân như tôi, cũng có thể đóng góp các ý tưởng tốt, nếu Bộ Giao thông Vận tải yêu cầu, lắng nghe và tôn trọng ý kiến hợp lý.

  • Nguyễn Hoàng Đức

    14:02 (GMT+7) - Thứ Hai, 9/1/2012

    Bài viết rất hay và sắc bén. Cảm ơn tác giả đã cho bạn đọc một cách nhìn mới về các loại thuế và phí đang áp dụng.

  • Huy Du

    12:24 (GMT+7) - Thứ Hai, 9/1/2012

    Tôi cho rằng việc thu phí lưu thông hàng năm là cần thiết trong bối cảnh thuế nhập khẩu ngày càng giảm theo lộ trình đã cam kết tại các hiệp định thương mại, trong khi muốn duy trì nguồn thu ngân sách nhà nước . Tuy nhiên, do đây là lần đầu tiên thực hiện, do vậy cần có bước đi phù hợp sau khi đã tuyên truyền, giải thích cho người dân hiểu rõ (giống như khi triển khai thuế TNCN, đội mũ bảo hiểm) trước khi chính thức áp dụng.

    Có thể năm đầu tiên miễn cho đối tượng xe máy chỉ thu đối với ôtô, từ năm thứ hai mới áp dụng cho các loại xe máy và ôtô.

Gõ Telex   Gõ VNI

(Để thuận tiện cho việc đăng tải, bạn vui lòng nhập các ý kiến phản hồi bằng tiếng Việt có dấu. VnEconomy xin chân thành cảm ơn bạn!)

Họ và tên bạn: Tên của bạn
Địa chỉ e-mail: Email của bạn
Nội dung của bạn
Xe 360°

Long Vũ

07:25 (GMT+7) - Thứ Bảy, 26/5/2012

Tôi không hiểu tại sao là giá xe Audi ở Việt Nam luôn "chát" hơn BMW và Mercedes mặc dù thương hiệu Audi không thể...

Trong bài: Audi Q3 tại Việt Nam có giá hơn 1,7 tỷ đồng (2 ý kiến)

Đam mê tốc độ

05:09 (GMT+7) - Thứ Bảy, 26/5/2012

Đây sẽ là một chiếc xe tuyệt vời cho những ai yêu thích dòng xe thể thao và thực sự hiểu biết về đua xe...

Trong bài: Thử sức “hàng hiếm” Toyota FT-86 G Sports (2 ý kiến)

Nông dân Sài Gòn

22:39 (GMT+7) - Thứ Sáu, 25/5/2012

Sở dĩ Q3 có giá nhỉnh hơn vì GLK và X1 là xe đời cũ rồi. Chúng ta để ý Q3 có hộp số tự...

Trong bài: Audi Q3 tại Việt Nam có giá hơn 1,7 tỷ đồng (2 ý kiến)

Hoàng Phan Duy Nhất

02:11 (GMT+7) - Thứ Sáu, 25/5/2012

Nói chung nếu tôi là ông Trần Bá Dương tôi sẽ công khai tiêu hủy số xe này!Vì các nguyên nhân sau: 1.Thương hiệu và uy...

Trong bài: Ôtô Trường Hải bị chìm có được... tái sử dụng? (5 ý kiến)

Lê Hoàng Nghĩa

17:04 (GMT+7) - Thứ Năm, 24/5/2012

Nhận định của người tiêu dùng 1/ Xe ra đời sau xấu hơn đời trước, đời trước đại lý hêt hàng phải đặc hàng thêm, đời...

Trong bài: Giảm giá nhiều loại xe máy Honda (3 ý kiến)