Bộ Giao thông Vận tải giải thích lý do thu phí ôtô, xe máy

Pinkbut

13:46 (GMT+7) - Chủ Nhật, 1/4/2012

15.239 tỷ đồng này của dân mà vào ngân sách nhà nước thì nó đi đâu, về đâu, người ta đầu tư hiệu quả thế nào thì chỉ có... Bộ Giao thông biết.

Đầu tư từ ngân sách là kênh đầu tư kém hiệu quả nhất, lãng phí tiền của nhân dân nhất! 15.239 tỷ đồng này nếu ở trong dân, hoặc các doanh nghiệp thì sẽ được đầu tư hiệu quả hơn nhiều! Vì đây là tiền mồ hôi xương máu của dân.

Tran Huu Do

23:14 (GMT+7) - Thứ Năm, 22/3/2012

Tôi cũng thường xuyên phải tham gia giao thông ở Hà nội. Tôi cảm thấy giao thông ở Hà Nội là một mớ hỗn độn. người tham gia giao thông còn chưa có ý thức đi không đúng làn đường của mình mà trong đó những người đi xe máy thì chen ngang chen dọc gây chậm trễ cho các phương tiện khác.

Tại sao bộ giao thông không tính đến việc phân làn đường cho xe máy riêng và ô tô riêng có thể việc phân làn đó sẽ chậm thêm một hoặc hai nhịp đèn ở các trạm đèn phân làn nhưng khi quy tắc giao thông được thực hiện đúng thì các làn xe sẽ được giải phóng nhanh hơn sẽ không còn ùn tắc.

Còn việc thu phí thì tôi thấy giá xe Việt Nam cao hơn ở Mỹ đến 2.5 lần rồi mà số lượng xe vẫn đâu có giảm với những người đã sử dụng xe ô tô rồi thì có thu phí thế chứ thu cao hơn nữa người ta cũng vẫn cứ đi. Mà với lượng xe hiện tại thì cũng vẫn cứ ùn tắc đấy thôi.

Vutrung

20:54 (GMT+7) - Thứ Bảy, 3/3/2012

Chi phí tăng cao người dân sẽ chuyển qua xe công cộng, nếu vậy phải đánh thuế cho xe máy,ô tô thật cao để người dân không dám mua xe nữa mới là đúng. Còn thu phí trên những xe người dân đang sử dụng thì họ đã đóng phí rồi, họ sẽ sử dụng chứ không chuyển qua xe công cộng.

Phạm Thanh

16:23 (GMT+7) - Thứ Hai, 16/1/2012

Trước khi đưa ra quyết sách về thu phí lưu hành phương tiện giao thông, đề nghị Bộ Giao thông Vận tải đưa ra các thông số tổng kết những vấn đề đã thực hiện:

1. Thu phí lưu hành qua xăng dầu: Những ưu điểm, nhược điểm, bất cập ở khâu nào?

sử dụng tiền phí thu được?

2. Vấn đề chống quá tải: Để bảo vệ an toàn giao thông, ngoài duy tu bảo dưỡng, sửa chữa, việc chống quá tải có ý nghĩa rất lớn. Chúng tôi đã chứng kiến những con đường bị xe quá tải làm hư hỏng nghiêm trọng. Nhà nước đã đầu tư cho việc chống xe quá tải , và đã có văn bản thực hiện, mà sao vẫn còn nhiều xe quá tải thế. Đề nghị Bộ tổng kết công tác chống quá tải.

Le Xuan Hung

14:38 (GMT+7) - Thứ Hai, 16/1/2012

Theo tôi Bộ Giao thông Vận tải cần nghiên cứu kỹ trước khi đưa ra quyết định, Quốc hội cũng cần nghiên cứu nghiêm túc vấn đề này.

Kinh tế ngày một khó khăn mức sống đang giảm sút, mà thuế lại tăng thì làm sao làm an lòng người dân. Tôi cho rằng ùn tắc giao thông một phần là do sinh viên ở các trường đại học. Vì vậy bài toán này không hẳn là của Bộ Giao thông và cũng nên cho chuyển dần các trường đại học ra các thành phố vệ tinh. Các đường vành đai nên qui định giờ các xe tải trọng lớn ra vào, các bến xe nên đưa ra các vùng ngoài thành phố, có như vậy mới cải thiện chút ít được ùn tắc giao thông.

Ở nước ta hiện nay rất phổ biến là không bảo được là cấm, không cấm được là thu tiền.... làm như vậy không ổn.

Exe

09:12 (GMT+7) - Thứ Bảy, 14/1/2012

“Nguyên nhân và giải pháp giải quyết ùn tắc không phụ thuộc vào vấn đề phí, lệ phí này mà cần một loạt giải pháp. Song bây giờ cái gì có thể làm được thì chúng ta phải cố gắng làm để mang lại lợi ích chung, giải pháp nào mang lại sự an toàn, hiệu quả thì chúng ta ủng hộ. Nhưng biện pháp cụ thể như nào thì Uỷ ban Thường vụ Quốc hội cần có đề án cụ thể thì lúc đó mới nói rõ được ý kiến của mình”.

Thưa ngài Phó chủ Tịch, tôi không thấy đưọc lợi ích đâu cả, đóng phí thì tiền phí đó để làm gì, đường có rộng ra không, sao cái gì cũng toàn phí thế?

Bùi Hùng

09:00 (GMT+7) - Thứ Bảy, 14/1/2012

Tôi không đồng tình với đề xuất thu phí của Bộ trưởng. Nó không giải thể giảm ùn tắc, giảm phương tiện giao thông vì người dân không vì 50-60 ngàn tiền phí/ tháng mà chuyển sang đi các phương tiện công cộng còn yếu kém, quá tải , nhiều tệ nạn hiện nay.

Tôi xin góp ý với BT một vài ý kiến:

- Thay vì thu phí/ đầu xe, cơ quan chức năng phải đẩy mạnh chống tham nhũng, thất thoát trong xây dựng thi công các công trình giao thông để tránh đường mới làm đã xuống cấp phải sửa đi sửa lại mà chất lượng vẫn kém mà không ai chịu trách nhiệm, làm thất thoát ngân sách...

- Quy hoạch xây mới các khu đô thị, tuyến phố phải có bãi đỗ xe, chỗ quay đầu xe,hiện nay nó còn quá ít, oto, xe máy hiện nay đa phần đều đỗ ở lòng đường-vỉa hè đặc biệt là quay đầu xe gây ắc tắc..

- Chúng ta lên nghiên cứu học hỏi ,chuyên gia nước ngoài nghiên cức, tư vấn, bắt tay vào xây dựng các tuyến tàu điện ngầm hiện đại ở HN- TPHCM. Thay vì xây các cầu vượt, đường sắt trên cao gây mất mỹ quan đô thị. Đường GT trong Tp không thể mở rộng hoặc nếu muốn mở rộng thì chi phí đền bù còn lớn hơn chi phí làm đường.

- Người lãnh đạo phải có tư duy, tầm nhìn rộng đi trước thời đại để đưa ra các quyết sách đúng đắn để dân đỡ khổ, tráng lãng phí, đầu tư mà không hiệu quả.

Nguyen Hong Nam

00:20 (GMT+7) - Thứ Bảy, 14/1/2012

Qua rất nhiều ý kiến của diễn đàn, tôi thấy đây chỉ là một hình thức để tận thu thuế của dân mà thôi chứ không gọi là phí nữa. Mà cái thuế này đánh vào gần như đaị bộ phận người dân, làm cho dân thêm kiệt quệ và cực kỳ bức xúc.

Đất nước ta phải mất bao công sức để chiến đấu dành độc lập xóa bỏ được ách đô hộ của thực dân, đấu tranh để xóa bỏ được sưu cao thuế nặng. Thế mà giờ đây người dân sắp sửa lãnh đủ các loại thuế...

BT cứ lấy ví dụ ở Anh Pháp Mỹ... những nước có thu nhập cao gấp 20 lần mình, giao thông công cộng thì nói quá có lẽ gấp đến 30 lần mình, trong khi đó phí lưu hành lại căn cứ vào nước người ta, thật không thể hiểu nổi.

Ta nằm trong top các nước nghèo nhất thế giới thì phải làm theo cách của mình chứ cứ đánh đu theo người ta là sao được, phải có thời gian vì ta chạy sau họ quá xa.

Tôi biết vấn đề ách tắc giai thông đơn phương một Bộ không dễ gì giải quyết được, mà nó là hậu quả của việc phát triển thiếu qui hoạch, mạnh ai người đó làm. Mức độ xây dựng chung cư trong nội đô tăng chóng mặt, hạ tầng không theo kịp, lượng phương tiện giao thông tăng vùn vụt… có thiên lôi mà đỡ được chứ nói gì đến BT.

BT giỏi lúc này là lúc phải liên kết các bộ với nhau cùng với sự đồng thuận của người dân thì mới giải quyết được (tất nhiên là phải có người cầm cờ) ý tôi muốn nói cấp cao hơn BT.

Không làm được thì cấm, không cấm được thì tăng thuế…? Chắc BT phải động não thêm rồi.

Hongnhat

22:13 (GMT+7) - Thứ Sáu, 13/1/2012

Đi lại là nhu cầu tất yếu của người dân, phương tiện giao thông cá nhân giải quyết nhu cầu đó hiệu quả nhẩt. Theo tôi việc thu phí như vậy sẽ không có tác dụng hạn chế ùn tắc giao thông mà lại làm tăng gánh nặng kinh tế cho người dân và không công bằng.

Việc hạn chế phương tiện giao thông cá nhân là hướng suy nghĩ tiêu cực. “Quy luật kinh tế” mà Bộ Trưởng Bộ Giao Thông nhắc đến tôi thấy không hợp lý vì khi hai vật đồng giá trị thì người mua mới chọn vật có giá cả thấp hơn nên trong trường hợp này chi phí đi lại bằng phương tiện giao thông cá nhân có cao hơn so với xe công cộng (chủ yếu là xe buýt) thì sử dụng xe cá nhân vẫn tốt hơn, linh hoạt hơn rất nhiều về thời gian và địa điểm.

Hơn nữa dân cư ở thành phố quá đông đúc trong khi đường thì quá chật giả sử nếu người dân chuyến sang sử dụng xe công cộng nhiều thì liệu hệ thống đường giao thông ở các thành phố có thể đáp ứng được cho số lượng xe công cộng dùng để giải quyết nhu cầu đi lại cho người dân hay không .

Mong Ngài Bộ Trưởng xem xét cẩn thận, vì tương lai của đất nước.

Nguyenchinh

16:55 (GMT+7) - Thứ Sáu, 13/1/2012

Kính gửi Bộ trưởng Thăng.

Rất nhiều biện pháp sao không áp dụng, mà cứ đè dân ra mà thu phí? Hãy bình tĩnh lắng nghe ý kiến của dân rồi hãy quyết định.

Lenhudai

15:52 (GMT+7) - Thứ Sáu, 13/1/2012

Thưa Bộ trưởng Thăng,

Thật không công bằng nếu quy định xe ô tô dưới 10 chỗ chịu phí lưu hành và phí vào trung tâm lại không tính xe tải, xe công vì đây là những xe gây ra ùn tắc, tai nạn và hỏng đường nhiều nhất.

Xin bộ trưởng hãy thống kê là có bao nhiêu xe công, bao nhiêu xe tải, bao nhiêu xe cá nhân dùng và bao nhiêu xe công ty thì hay tính thu phí cho hợp lý.

Và dưa vào cơ sở tính toán nào mà đưa ra mức thu phí, hay là vì dân mình phải mua xe giá cao hơn gấp nhiều các nước nên phí lưu hành cũng phải cao hơp gấp 10 lần?

Việt Hùng

11:38 (GMT+7) - Thứ Sáu, 13/1/2012

Phương tiện giao thông công cộng chưa phát triển và đáp ứng được nhu cần đi lại của nhân dân, nên chắc chắn rằng dù có bị thu phí thì do nhu cầu bức bách người dân cũng phải chấp nhận thôi.

Cho nên nếu thu phí đại trà như thế thì cũng không giải quyết được vấn đề hạn chế phương tiện giao thông mà chỉ có tác dụng tăng thu thêm cho ngân sách để đầu tư vào giao thông mà thôi. Và phản ứng của người dân khi thấy mình tự dưng bị phí đồng đều như thế cũng là hiển nhiên.

Để hạn chế phương tiện giao thông tôi thiết nghĩ Bộ GTVT cần:

Về xe máy: tính toán số lượng phương tiện hiện nay xem đã đủ với dân số chưa. Phân bổ số lượng (quota) đăng ký thêm xe máy vừa đủ theo nhu cầu phát sinh thêm cho từng địa phương. Mỗi địa phương sẽ tổ chức đấu giá hàng tháng tại phòng giao thông công chánh để giành quyền đăng ký. Đồng thời ra qui định thời gian tối đa lưu hành xe máy (VD: 25 năm). Những người có nhu cầu đi xe mới đẹp sẽ phải trả giá cao để có, còn nếu không thì xin mời đi xe cũ, hoặc xe đạp, hoặc xe buýt.

Về ô-tô: không hạn chế lượng, ban hành thêm qui định thời gian lưu hành, cũng tổ chức đấu giá quyền mua như xe máy nhưng đặt ra giá sàn quyền mua cao (VD: 500 triệu). Như thế chỉ có những người giàu thực sự mới sắm được xe mới. Những xe cũ thì vẫn được lưu hành trong thời gian cho phép để đảm bảo an toàn. Nhà nước chỉ cần bán quyền mua vài xe ô-tô là có thể sắm một chiếc xe buýt mới phục vụ giao thông công cộng.

Cái hay của giải pháp trên là người dân không cảm thấy "tự dưng" mình bị đánh thuế, chỉ có những ai muốn chạy xe mới hơn, sang hơn, đẹp hơn mới bị ảnh hưởng. Việc đấu giá cũng mang lại tâm lý công bằng hơn (ko phải chạy chọt, xin cho), Nhà nước cũng thu được khoản phí tối đa và hợp lý để phục vụ đầu tư giao thông công cộng.

Manh Dat Nguyen

10:21 (GMT+7) - Thứ Sáu, 13/1/2012

Tôi xin hỏi bộ trưởng Thăng:

1/Nếu thu phí như BT đề xuất mà vẫn ko giải quyết được ách tắc thì BT có hoàn lại tiền cho người đã đóng phí không?nếu không hoàn có nghĩa BT chỉ muốn tăng phí để cấm đoán còn giải quyết được hay ko ko quan trọng?

2/Người đã mua xe bắt buộc phải đóng phí và đương nhiên xe vẫn lưu thông, vậy có giảm được tắc đường ko nếu chỉ với số xe người dân đang sử dụng và đã đóng phí chưa nói khả năng phí chồng phí đè nặng lên miếng cơm manh áo người dân khí đồng lương chỉ bằng 1/20-1/30 các nước mà bộ trưởng viện dẫn.

3/ Việc tăng phí dẫn đến hạn chế phát triển công nghiệp ô tô và gián tiếp tăng gánh nặng chi phí cho người dân khi tham gia các phương tiện công cộng khác.Điều này có mâu thuẫn với chính sách phát triên công nghiệp, kinh tế và đời sông nhân đan của nhà nước hay không

4/Bộ trưởng so sánh mức phí với Đức, Thụy điển, Singapo đâu đó xa xôi. Sao không so sánh với Thái lan nước sát ta? Chính sách của ho phát triển Công nghiệp ô tô và tăng cao khả năng thuận tiện đi lại cho người dân bằng cách: ai muốn mua xe ô tô chỉ cần bỏ ra 500 USD là được mua trả góp trong 10 năm 1 xe ô tô Toyota. Công nghiệp ô tô của ngời ta phát triển mà đường có tắc đâu?

Thông

10:08 (GMT+7) - Thứ Sáu, 13/1/2012

Tất nhiên các xe đang tham gia giao thông , thu phí hay không, thu nhiều hay ít người ta vẫn đi. Muốn giảm tắc đường mà không giảm xe đi thì vẫn thế. Muốn giảm xe thì chỉ có cách :
Không cho nhập hay sản xuất xe nữa.

Ý kiến

08:53 (GMT+7) - Thứ Sáu, 13/1/2012

Hiện số lượng xe cá nhân và dân số cả nước đang dần tiến tới mức bão hòa, và đây là những nhu cầu thật sự của xã hội. Do đó, việc thu phí đánh vào những phương tiện cá nhân đang lưu hành chỉ làm tăng chi phí kinh tế cho xã hội nhưng không giải quyết được nạn kẹt xe bởi vì không phải vì bị thu phí mà người dân bỏ phương tiện cá nhân ở nhà và chuyển qua sử dụng phương tiện công cộng, chưa nói phương tiên công cộng chưa đáp ứng đủ nhu cầu của xã hội.

Vì vậy, chính sách nên đánh vào phát triển mới phương tiện cá nhân: tăng thuế đặc biệt, bán đấu giá quyền sử dụng phương tiện cá nhân mới (nhà nước hằng năm quy định cho phát triển mới thêm 1 lượng nhất định)...

Duy

02:39 (GMT+7) - Thứ Sáu, 13/1/2012

Sống ở nước ngoài lâu năm tôi thấy vấn đề thu phí xe là bình thường. Tuy nhiên, cái bình thường phải được đối xử cũng bình thường từ cơ quan có thẩm quyền, nghĩa là người đóng thuế phải được quyền biết tiền thuế đi đâu, sử dụng vào mục đích gì, hiệu quả ra sao chứ không phải nghĩa vụ củav anh là đóng thuế, còn dùng thế nào thì anh biết làm gì hay anh không có quyền biết.

Bộ nghĩ sao nếu tiền thuế được đổ vào những thứ không nhằm giúp ai trừ một số cá nhân hưởng lợi, chẳng hạn dùng để xây đường sắt cao tốc thì có tác dụng giảm tắc ngẽn giao thông ở đâu? hay dùng để xây dựng đường bộ biên giới như bộ trưởng Thăng giải thích. Tôi không hiểu.

An ninh quốc phòng phải nằm trong giải pháp tổng thể do chính phủ và Bộ Quốc phòng đảm nhiệm chứ sao anh lại nhảy vào đòi ăn phần ở đây? Cái quan trọng nhất là xây dựng hệ thống Metro ở các thành phố lớn. Nếu không có giải pháp lớn cho vấn đề lớn mà chỉ cố sửa vấn đề lớn cho đỡ méo mó hơn thì không giải quyết được gì, bởi nếu không có phương tiện thay thế thì đi bằng gì?

Nếu có quyết sách và kế hoạch cụ thể, thu phí bao nhiêu, đầu tư gì, đến lúc nào thì sẽ có hệ thống giao thông công cộng tốt hơn, an toàn hơn, khi đó thì hãy bàn thu thuế giao thông.

Huy

17:43 (GMT+7) - Thứ Năm, 12/1/2012

Tôi đồng ý với đề án thu phí lưu hành ô tô, xe máy của Bộ Giao thông Vận tải nhưng không phải với lý do giảm ùn tắt do giảm lượng ô tô, xem máy mà nên dùng số tiền này đầu tư lại vào hạ tầng giao thông. Nếu không nhầm thì chưa có khoản thu nào trực tiếp phục vụ duy tu, bảo dưỡng, nâng cấp công trình giao thông công cộng. Tuy rằng có một số dự án BOT có thu phí nhưng còn rất nhiều công trình giao thông trong nội đô không thu phí.

Có thể có ý kiến cho rằng hàng năm ngân sách nhà nước đều đã rót tiền cho công việc này nhưng tôi nghĩ là không đủ và rất khó để bảo vệ ngân sách bao nhiêu là đủ vì có thiếu duy tu, nâng cấp thì công trình vẫn sử dụng được, tức không phải là việc quá cấp thiết, ngân sách cho nhiêu thì dùng bấy nhiêu. Việc có 1 khoản thu trực tiếp phục vụ việc này sẽ giúp cho Bộ Giao thông Vận tải chủ động hơn trong việc giải quyết bài toán ùn tắc giao thông.

Tuy nhiên vấn đề cần lưu ý là thu bao nhiêu cần phải tính toán cho hợp lý. Cần phải biết khoan sức dân thì các chính sách của nhà nước mới được nhân dân ủng hộ, nghe theo và tuân thủ.

Lê Thụy Hải

15:34 (GMT+7) - Thứ Năm, 12/1/2012

Thực ra nên hạ thuế để xã hội văn minh và kéo giá xe ô tô xuống khi đó sẽ có nhiều người bỏ xe máy, đi ô tô. Dân ta có thói quen tạt ngang tạt ngửa nếu đi xe máy sẽ rất dễ làm điều này, đi ô tô thì không làm được, ngoài ra là phương tiện đắt tiền nên dễ bị mất cắp, xước xe nên người ta cân nhắc rất kỹ khi lái ô tô ra đường.

Giải pháp thu phí của Bộ trưởng Thăng chỉ tăng thu và thực chất là mức thuế đánh chồng vào cái phương tiện khốn khổ của người dân vốn dĩ bị bao nhiêu là mức phí, thuế trên cái xe rồi. Nếu tư duy rằng tăng phí để hạn chế phương tiện thì lại rơi vào đúng bài ca tăng thuế nhập ô tô để hạn chế tai nạn giao thông của Bộ Tài chính trước đây lý luận và bị dư luận chê cười vì không hợp lòng dân.

Phương Minh

11:23 (GMT+7) - Thứ Năm, 12/1/2012

Tương tự bạn Hiền, tôi cũng đồng tình việc tăng cường thu phí lưu hành xe. Tuy nhiên, thu lúc nào, thu thế nào, mức độ bao nhiêu và tiền đó dùng để làm gì mới là quan trọng.

Những giải thích của Bộ GTVT tôi thấy rất thiếu thuyết phục. Nếu chỉ “đánh” vào kinh tế để dân ít đi xe riêng thì sai lầm. Ở Việt Nam, những người đã bỏ tiền ra mua ôtô thì chẳng nghĩ quá nhiều đến số tiền phí đó vì nếu họ vẫn đi xe để kiếm ra được số tiền gấp nhiều lần.

Thu phí chỉ để giảm ùn tắc, tai nạn giao thông và lấy tiền làm công tác đó thì “ngắn” và thiển cận quá. Chính sách thuế của một quốc gia, theo tôi đánh giá, là phức tạp hơn nhiều chứ không chỉ đơn giản là thiếu gì thì bù cái đó. Thu để lấy tiền chống ùn tắc, tai nạn nhưng cụ thể là những giải pháp nào? Lấy tiền đó để nay ngăn ngã 4 mai lại mở ra, để đào đường, thay nắp cống chất lượng kém, để cắm đèn đường vô tội vạ và vô tác dụng, để đặt mấy cục bê tông giữa đường làm điểm phân làn mà cứ theo dõi chẳng thấy mấy người tuân thu…

Điều tôi kỳ vọng nhất thì lại không thấy nói rõ, đó là lấy tiền đầu tư hạ tầng giao thông vốn quá tệ hại, manh mún, chắp vá hiện nay. Mà nói tóm lại, phí hay lệ phí thì cũng là thuế để thu về ngân sách, tiền từ ngân sách nhà nước sẽ được chia ra đầu tư cho hoạt động quản lý nhà nước, đầu tư hạ tầng đất nước nói chung như điện, đường, trường trạm… Và tất nhiên, trong đó có giao thông.

Đã học các nước tiên tiến sao không học luôn cách thu? Đó là dựng lên hàng loạt trạm thu tự động mà phương tiện cứ đi qua là chít chít thu tiền, nội thành thì dựng nhiều, ngoại thành dựng ít, quốc lộ, cao tốc ít hơn nữa để anh nào càng đi nhiều càng tốn tiền. Như thế, người đi nhiều vì công việc họ sẽ có lợi nhuận bù vào, người đi nhiều vì thích lang thang thì phải chịu mất tiền vì sự vô vị đó còn người đi ít thì không phải lo lắng gì.

Tôi nghĩ Bộ trưởng Thăng quen cách quản lý một doanh nghiệp nhà nước nên chưa nắm rõ bản chất vấn đề, chưa sát với dân nên đề xuất chính sách chưa thuyết phục.

Cá nhân tôi, một người dân có chút hiểu biết, nghĩ thế này: Gốc rễ của tình trạng ùn tắc, tai nạn giao thông hiện nay nằm chủ yếu ở 2 thứ: Một là ý thức, văn hóa của người tham gia giao thông; hai là hạ tầng giao thông. Chỉ cần giải quyết được hai vấn đề này là tạm xong.

Tất nhiên, giải quyết được điều đó là không hề đơn giản, vì nó liên quan đến vô số thứ như giáo dục, quyền lợi cá nhân, sự ích kỷ của mỗi người, đường sá nhiều mà phải quy hoạch tốt, chất lượng đường sá cầu cống cũng phải tốt chứ không phải lúc xây tranh thủ ăn bớt để chưa kịp đưa vào sử dụng đã sập…

Pham Thị Hiền

08:16 (GMT+7) - Thứ Năm, 12/1/2012

Tôi đồng tình với việc thu phí, nhưng thu như thế nào là việc cần có cơ sở khoa học. Tôi nói ví dụ: Ông bộ trưởng Thăng, khi về hưu sử dụng 1 xe oto . Vì, không phải đi làm hàng ngày, mà 1 tháng chỉ có đi một 2 lần về quê, chẳng lẽ cũng phải đóng phí lưu hành như những doanh nghiệp, taxi, hoặc những người đi làm thường xuyên ngày 50-100km à? Thật vô lý.

Cách công bằng nhất là cộng vào xăng, ai đi nhiều đóng nhiều, ai đi ít đóng ít. Từ đó người sử dụng cũng tự điều chỉnh có đi hay không.

An Nam

19:20 (GMT+7) - Thứ Tư, 11/1/2012

Việc thu phí oto xe máy theo đề xuất cuả Bộ Giao thông Vận tải là không nên làm ít nhất là vào lúc này bởi lẽ:

1/- Đối với xe máy: Do thực tế số đông sử dụng xe máy là những người có thu nhập thấp, bấp bênh không ổn định sử dụng xe máy để đi làm ,đi học phần lớn họ còn rất khó khăn, còn phải đối mặt với nhiều khó khăn trong cuộc sống khi gía cả các mặt hàng thiết yếu liên tục tăng cao. Đồng thời có rất nhiều loại xe, tần suất sử dụng khác nhau thu phí kiêu gì cho công bằng.

2/- Đối với ôtô : Mức phí đề nghị là quá cao, thu vào giờ cao điểm không cẩn thận lại làm ùn tắc gia tăng do khi dừng đỗ xe để thu phí và kiểm tra.

3/- Bộ máy tổ chức thực hiện có phình to ra không nếu không thì ai làm. Thu thêm được 1 đồng phí thì phải chi mấy đồng cho bộ máy và cho bao nhiêu % cho thất thoát lãng phí khi triển khai các dự án giao thông.

4/- Nếu có thu được đồng nào thì cũng nên công khai khi sử dụng.

Phạm Hoài Phương

18:29 (GMT+7) - Thứ Tư, 11/1/2012

Tôi không có xe ô tô cá nhân. Nhưng xin hỏi nhà chức trách liệu người tham gia đóng phí rồi ai dám bảo đảm sẽ không còn ùn tắc giao thông? (hay ai đề xuất việc này sẽ chịu trách nhiệm trước Quốc Hội).

Nếu tôi đã đóng phí mà việc ùn tắc vẫn tái diễn thì khoản phí tôi đã đóng có ý nghĩa không?