“Có mươi tổ chức tín dụng yếu kém”

MINH ĐỨC

14/02/2012 19:26 (GMT+7)

picture Ngân hàng Nhà nước cho biết thanh khoản của hệ thống ngân hàng hiện đang khá tốt.
E-mail Bản để in Cỡ chữ Chia sẻ: facebook twitter google rss
Cuối chiều 14/2, Ngân hàng Nhà nước tổ chức họp báo về định hướng triển khai chính sách tín dụng trong năm 2012, dưới sự chủ trì của Phó thống đốc Nguyễn Đồng Tiến. Nội dung chính đã được cơ quan này nêu cụ thể trong Chỉ thị số 01 và văn bản gửi các tổ chức tín dụng ngày hôm qua (13/2).

Điểm được quan tâm ở chính sách trên là danh sách cụ thể các tổ chức tín dụng phân loại theo các nhóm, các tiêu chí phân loại cụ thể.

Tuy nhiên, trả lời báo giới tại cuộc họp, Phó thống đốc Nguyễn Đồng Tiến cho biết Ngân hàng Nhà nước không công bố danh sách này, mà sẽ gửi các chỉ tiêu cụ thể cho các tổ chức tín dụng.

Về các tiêu chí phân nhóm, như thông tin trước đây, Ngân hàng Nhà nước chia ra 4 nhóm để giao chỉ tiêu tăng trưởng tín dụng trong năm 2012 theo quy mô vốn, năng lực quản trị điều hành, chất lượng hoạt động, năng lực của người đứng đầu, có vi phạm các quy định trong quá trình hoạt động thời gian qua hay không…

Theo đó, nhóm 1 với chỉ tiêu cao nhất là 17% được hiểu là nhóm có hoạt động nghiêm túc và lành mạnh, có năng lực vốn và quản trị điều hành tốt… Nhóm 2 “thấp hơn một chút” và được áp chỉ tiêu 15%. Tương tự, nhóm 3 khá hạn chế với 8%. Và nhóm 4 sẽ không được tăng trưởng tín dụng trong năm 2012.

Như đề cập ở trên, Ngân hàng Nhà nước không công bố cụ thể danh sách. Song Phó thống đốc Nguyễn Đồng Tiến cũng tiết lộ lượng thành viên ở nhóm 4 qua cách nói tương đối là khoảng “mươi” tổ chức tín dụng. Nhóm này được xác định là yếu kém, có nguy cơ mất an toàn, có nguy cơ đổ vỡ và cần phải củng cố lại.

Theo đó, trong năm 2012, nhóm 4 sẽ không được tăng trưởng tín dụng, mà phải thực hiện cơ cấu lại các khoản nợ, thu hồi nợ và làm lành mạnh hoạt động trước khi có thể được xem xét điều chỉnh chỉ tiêu. Ngân hàng Nhà nước vẫn để ngỏ khả năng này, khi sau 6 tháng triển khai, nếu có thành viên trong nhóm 4 thực hiện tốt việc cơ cấu, củng cố được hoạt động ổn định và tốt hơn thì sẽ được xem xét nới chỉ tiêu.

Ông Tiến cũng lưu ý rằng, không được tăng trưởng tín dụng không có nghĩa là không được cho vay. Tuy nhiên, với những trường hợp yếu kém, nếu cho phép tăng trưởng tín dụng thêm nữa thì tình hình sẽ khó khăn và phức tạp hơn.

Một nội dung chính trong chính sách tín dụng năm 2012 là định hướng hoạt động cho vay phi sản xuất. Năm nay, trong các thông tin vừa công bố, Ngân hàng Nhà nước đã sử dụng từ “không khuyến khích” để nói về lĩnh vực này, thay vì “phi sản xuất” dễ gây tranh cãi trong cách hiểu, phân loại…

Và năm 2012, giới hạn tỷ trọng tín dụng không khuyến khích vẫn là 16% tổng dư nợ.

Liên quan đến giới hạn trên, Ngân hàng Nhà nước cho biết, đến cuối năm 2011, tỷ trọng tín dụng phi sản xuất của hệ thống đã được kiểm soát ở khoảng 11,3%, tuy nhiên có một số tổ chức tín dụng vượt 16% và sẽ có biện pháp xử lý.

Riêng tín dụng bất động sản, thông tin tại cuộc họp trên cho biết, tỷ trọng trên 10% trước đây hiện đã được rút xuống ở khoảng 9%.

Một điểm đáng chú ý là, trong văn bản vừa ban hành có một nhóm được loại trừ khỏi giới hạn: nhóm nhu cầu vay để xây dựng các công trình, dự án phát triển nhà ở sắp hoàn thiện và sẽ được bàn giao hoặc đưa vào sử dụng trong năm 2012 theo nội dung hợp đồng trong hoạt động xây dựng giữa chủ đầu tư và nhà thầu, hợp đồng mua bán tài sản, hợp đồng mua bán nhà ở, hợp đồng thuê tài sản. Đây được xem là một độ mở khá lớn.

(Các ý kiến bạn đọc được đăng tải không nhất thiết phản ánh quan điểm của Tòa soạn. VnEconomy có thể biên tập lại ý kiến của bạn nếu cần thiết)

  • Hạt Bụi

    11:33 (GMT+7) - Chủ Nhật, 19/2/2012

    Các bác cứ tranh luận làm gì nhiều về việc công bố hay không công bố công khai các ngân hàng nhóm 4!

    Nếu công bố nhóm 1, 2, 3 rồi thì có công bố nhóm 4 hay không đâu có cần thiết.

    Còn ai đang gửi tiền tại các ngân hàng nhóm 4 thì tự biết rồi lặng lẽ mà rút ra đi gửi nơi khác nếu không muốn chính mình bị rủi ro. Ý kiến bạn Son Nguyen nói lý do người gửi tiền tại các ngân hàng nhóm này không phải là không có lý.

    Quá trình phát triển thì phải chấp nhận quy luật đào thải. Không hẳn một vài mắt xích yếu thì toàn hệ thống sẽ đổ vỡ! Nếu đa số các mắt xích còn lại mạnh thì một vài mắt xích yếu đó phải coi như những ung nhọt cần giải phẫu, chúng ta không cần phải sốt ruột.

    Tôi cho rằng Bộ trưởng tài chính, lãnh đạo NHNN đang đi đúng hướng với cách làm như mấy tháng qua. Nhưng cần kiên định cách làm chứ không nên nửa vời như một số chính sách trước đây kể cả trong ngân hàng và các lĩnh vực khác.

  • Tran Van Hung

    10:32 (GMT+7) - Thứ Bảy, 18/2/2012

    Đây là bước đầu cho việc đánh giá xếp loại ngân hàng theo đúng nghĩa (các tiêu chí minh bạch và công bố rộng rãi), nếu bây giờ chưa sắp xếp xong mà công bố thì chẳng khác nào làm xáo trộn và suy sụp hệ thống ngân hàng, theo tôi thì đây là bước đi thận trọng và vững chắc của NHNN nhằm ổn định thị trường tiền tệ tiến tới minh bạch và củng cố NHTM trong tương lai.

  • Son Nguyen

    11:27 (GMT+7) - Thứ Sáu, 17/2/2012

    Tôi đồng tình với các biện pháp mới của NHNN sau khi thống đốc mới lên nắm quyền.

    Ông Tiến thông báo như vậy là đúng rồi. Có người nói là đã nói thì nói cho rõ, thà không đừng nói. Vấn đề là không thể công bố đích danh nhóm 4, nhưng NHNN phải nắm được nhóm này để áp dụng chính sách tránh trường hợp mất thanh khoản, mà không cho tăng trưởng tín dụng là một biện pháp hợp lý. Còn nếu không nói gì thì người dân bảo NHNN không làm gì thì cũng không được.

    Còn về phía người gửi tiền: Tại sao NHNN áp trần lãi suất huy động mà người gửi tiền vẫn đưa vào Ngân hàng nhỏ? Câu trả lời là chỉ một số nhỏ có mối quan hệ khác ví dụ như quen biết, đã có vay vốn... còn lại là do các ông các bà đi đêm lãi suất với nhau.

    Các ông các bà cứ muốn lãi suất gửi 14% cộng thêm 3%, công 5% thì rủi ro ráng mà chịu chứ sao yêu cầu NHNN bảo hộ cho. Phần lớn người dân nhắm mắt cũng biết được top 5 NHTM tốt nhất Việt Nam, tại sao không gửi vào đó?

  • Thiên Nhân

    15:57 (GMT+7) - Thứ Năm, 16/2/2012

    NHNN là cơ quan quản lý nhà nước nên cần phải tuân thủ luật pháp. Việc xếp loại các NH thành 4 nhóm là theo qui định nào, tại văn bản nào. Thông tin vừa úp vừa mở kiểu này sẽ kích thích tính tò mò của dân chúng, đoán già đoán non và thông tin cho nhau rút tiền thì các Ngân hàng con sẽ mất thanh khoản. Vậy là một số NH sẽ bị chết oan, không phải do chất lượng hoạt động kém mà do tin đồn dẫn tới mất thanh khoản. Ai sẽ là người chịu trách nhiệm.

    Cái cách quản lý Ngân hàng bằng hành chính như hiện nay sẽ còn làm xáo trộn hệ thống ngân hàng, đi ngược lại mục tiêu ổn định vĩ mô của Chính phủ.

    Không biết có phải do lợi ích nhóm chi phối không, nhưng cần stop ngay cách quản lý tiêu cực này.

  • Nguyễn Hồng Ngọc

    14:55 (GMT+7) - Thứ Năm, 16/2/2012

    Không hoàn toàn đồng ý với ý kiến của Phạm Thị Nhâm. Công khai những chỉ tiêu đánh giá phân loại nhưng không công khai những ngân hàng nằm trong các nhóm, để hạn chế ảnh hưởng tâm lý đến người gửi tiền.

    Bạn có bao giờ nghĩ đến 1 viễn cảnh tất cả người gửi tiền ở 1 ngân hàng ồ ạt đến rút tiền tại tất cả hệ thống của ngân hàng đó chưa. Khi đó điều gì sẽ xảy ra? Không phải sự sụp độ của 1 ngân hàng mà là sụp độ của cả hệ thống ngân hàng Việt Nam. Nếu bạn hiểu mỗi ngân hàng hiện nay đều là 1 mắt xích trong toàn hệ thống. Mà sức mạnh tối đa của dây xích phụ thuộc vào sức mạnh của mắc xích yếu nhất. Bởi vậy chúng ta phải hỗ trợ mắc xích đó hoặc sáp nhập chứ không thể nói loại bỏ kiểu mạnh ai nấy sống được.

    Tôi cũng thấy nhiều bạn bức xúc và có những lời lẽ không hay. Tôi cũng rất bức xúc với công tác lãnh đạo và tổ chức của Ngân hàng Nhà nước khi không thể ổn định được tình hình kinh tế nhưng luôn nhớ 1 câu mà Steve Job từng nói khi có người chỉ trích ông: "Bạn đã làm được cái gì vĩ đại chưa mà dám lên tiếng chỉ trích nỗ lực của người khác".

  • Cao Huy

    14:30 (GMT+7) - Thứ Năm, 16/2/2012

    Tôi thấy ý kiến của bạn Phạm Thị Nhâm hoàn toàn xác đáng và rất cần được xem xét.

  • Hoàng Việt

    14:05 (GMT+7) - Thứ Năm, 16/2/2012

    Tổ chức tín dụng nào yếu kém phải công khai thông tin chứ. Thiệt hại của nhân dân (nếu có) từ việc đổ vỡ các tổ chức này sẽ do ai chịu trách nhiệm?

    Việc báo chí gần đây nói nhiều về "Lợi ích nhóm" trong lĩnh vực ngân hàng có vẻ rất đáng quan tâm!!!

  • HL

    10:28 (GMT+7) - Thứ Năm, 16/2/2012

    NHNN không công bố danh sách các ngân hàng thuộc từng nhóm là có lý do rất chính đáng:

    - Nếu công bố thì liệu các ngân hàng thuộc nhóm 3, 4 có huy động được tiền gửi dân cư, TCKT và liên ngân hàng không, khi mà lãi suất huy động "cào bằng" 14%?

    - Nếu huy động giảm khi ngân hàng không thể kịp thời cân đối giữa Tài sản và Nguồn vốn thì khả năng thanh khoản của nhóm ngân hàng này càng yếu hơn. Một câu nói rất nổi tiếng "ngân hàng chưa chắc đã chết vì lỗ, mà chắc chắn sẽ sụp đổ vì mất thanh khoản".

    - Nếu một vài ngân hàng đổ vỡ sẽ kéo theo sự sụp đổ dây chuyền của hệ thống ngân hàng. Đó là lý do Chính Phủ và Ngân hàng Nhà nước phải đứng ra bảo lãnh, hỗ trợ các ngân hàng yếu kém. Và tất cả chúng ta phải thừa nhận đây là một nhiệm vụ lâu dài và khó khăn.

  • Mr Tung1952

    13:14 (GMT+7) - Thứ Tư, 15/2/2012

    Đọc bài này thấy giống cái gì đó giống câu nói của vị lãnh đạo chung cư Saigon Pearl, "chúng tôi không cắt nước mà chỉ tắt máy bơm".

    Một văn hóa không minh bạch... cái cuối cùng là người dân vẫn gánh chịu những bất lợi từ sự không minh bạch này.

  • Dang_1930

    10:59 (GMT+7) - Thứ Tư, 15/2/2012

    "Phát biểu tại cuộc họp báo về Triển khai thực hiện Nghị Quyết số 01 của Chính phủ mà tâm điểm là Chị thị 01 của Ngân hàng
    Nhà nước (NHNN) mới ban hành, Phó Thống đốc Ngân hàng Nhà nước Nguyễn Đồng Tiến cho biết, trong nhóm 4 (các ngân hàng không được tăng trưởng tín dung) có ít nhất là mươi tổ chức yếu kém, vi phạm, có nguy cơ đổ vỡ". Tuy nhiên, danh sách các ngân hàng này thì không thể công bố."

    Nói như ông Nguyến Đồng Tiến thì chả thà đừng nói còn hơn.

  • Phạn Thị Nhâm

    10:58 (GMT+7) - Thứ Tư, 15/2/2012

    Cần phải minh bạch thông tin về phân loại, xếp hạng hàng năm (việc phải tiến hành đúng thông lệ quốc tế), hàng quý (nếu làm được thì quá tốt) toàn bộ hệ thống các ngân hàng. Trung tâm Thông tin Tín dụng của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam phải nhận lãnh trách nhiệm thực thi việc đánh giá, phân loại, xếp hạng các ngân hàng chính sách, ngân hàng thương mại Nhà nước, ngân hàng thương mại cổ phần, Quỹ Tín dựng nhân dân và các định chế tài chính khác (đang là các công ty con của ngân hàng thương mại) và công bố đúng thời hạn trước công chúng.
    Không thể và không có lý do nào mà phải "bí mật" cả ! Làm được như vậy, thì nhân dân mới tin tưởng, yên tâm gửi tiền vào các ngân hàng tốt, "khỏe mạnh", làm ăn có lãi!

  • Xuanthuy

    10:57 (GMT+7) - Thứ Tư, 15/2/2012

    Thời gian qua NHNN đã có những giải pháp tích cực, nhưng nhìn chung trên tổng thể vẫn mang tính lợi ích nhóm, cục bộ. Đã phân loại nhóm tại sao không công bố để dân biết, như vậy chẳng khác nào đánh đố, biết ngân hàng sắp đổ vỡ mà vẫn huy động vốn, chưa kể bắng các thủ đoạn khuyến mãi bất hợp pháp.

  • Lý Chí Đức

    09:49 (GMT+7) - Thứ Tư, 15/2/2012

    Quy luật tất yếu của thị trường. Khi dung lượng thị trường ít mà có quá nhiều ngân hàng thì thanh lọc là điều tất yếu. Vấn đề đáng bàn là Chính phủ biết rõ điều đó nhưng lại cấp phép vô tội vạ cho các tổ chức tín dụng nên mới có ngày hôm nay.

    Kiểm soát nên từ gốc, chứ không phải là xử lý hậu quả.

Gõ Telex   Gõ VNI

(Để thuận tiện cho việc đăng tải, bạn vui lòng nhập các ý kiến phản hồi bằng tiếng Việt có dấu. VnEconomy xin chân thành cảm ơn bạn!)

Họ và tên bạn: Tên của bạn
Địa chỉ e-mail: Email của bạn
Nội dung của bạn
Tài chính

NVK

10:19 (GMT+7) - Thứ Bảy, 26/5/2012

Giải toả vốn chết ở BĐS? Tại sao? Khi mà mục đích của kinh doanh là kiếm lời? Mà muốn kiếm lời thì phải dựa...

Trong bài: Các ngân hàng đang gặp những khó khăn gì? (4 ý kiến)

pvd

09:50 (GMT+7) - Thứ Bảy, 26/5/2012

Một là: “Các loại vàng miếng bao gồm SJC và các nhãn hiệu khác đã được cấp phép sản xuất trước đây thuộc quyền sở hữu...

Trong bài: Cho 6 tháng để chuyển đổi mua bán vàng miếng (2 ý kiến)

Shani

08:42 (GMT+7) - Thứ Bảy, 26/5/2012

Chẳng hiểu sao, các khoản vay cá nhân của tôi đến giờ vẫn đang chịu lãi suất 22,3%/năm. Khiếp quá... Các DN muốn vay lại...

Trong bài: Đồng loạt giảm các lãi suất điều hành (2 ý kiến)

vinh

04:39 (GMT+7) - Thứ Bảy, 26/5/2012

Theo tôi chính phủ nên quy định sắp tới sẽ buộc nhà đầu tư cá nhân hay tổ chức khi mua bán vàng phải mua...

Trong bài: Cho 6 tháng để chuyển đổi mua bán vàng miếng (2 ý kiến)

Nguyễn Đức Thắng

22:14 (GMT+7) - Thứ Sáu, 25/5/2012

Nguyên nhân gốc rễ của việc rối loạn lãi suất những năm qua chủ yếu là do chính hệ thống ngân hàng gây ra. Điều...

Trong bài: Thống đốc Nguyễn Văn Bình: Xem xét lại lãi suất cơ bản (6 ý kiến)