Giám đốc bệnh viện gian lận bảo hiểm y tế do áp lực nguồn thu

Theo bản án sơ thẩm, Bệnh viện Giao thông Vận tải được giao tự chủ từ năm 2017. Trong các năm 2017-2020, bệnh viện gặp nhiều khó khăn, do có ít bệnh nhân đến khám chữa bệnh, dẫn đến nguồn thu không đảm bảo chi trả lương cho cán bộ nhân viên cũng như chi trả các chi phí khác để duy trì hoạt động.

Tại các buổi giao ban triển khai công tác đầu năm của bệnh viện, ông Giang đã phân công, giao chỉ tiêu công tác cụ thể trong năm cho từng khoa, phòng chuyên môn gồm việc giao chỉ tiêu về số lượng bệnh nhân đến khám chữa bệnh; chỉ tiêu bệnh nhân nằm điều trị. Mục đích là để đảm bảo số lượng bệnh nhân đến khám chữa bệnh và nguồn thu cho Bệnh viện.

Quá trình thực hiện nhiệm vụ được giao, các trưởng khoa, phó trưởng khoa, phòng cùng các bác sỹ đã báo cáo với giám đốc về việc không thể thực hiện được chỉ tiêu được giao, do cơ sở vật chất của Bệnh viện đã xuống cấp, năng lực chuyên môn của đội ngũ cán bộ nhân viên Bệnh viện còn hạn chế, không đủ để cạnh tranh với các cơ sở y tế khác.

Ông Giang cũng được báo cáo về việc bệnh nhân có những yêu cầu và mong muốn bệnh viện phải tạo điều kiện, đồng ý với những yêu cầu của họ thì mới đến khám chữa bệnh bảo hiểm y tế tại Bệnh viện.

Những yêu cầu đó là: có bệnh nhân là người thân, người quen với cán bộ Bệnh viện nên muốn đưa thẻ bảo hiểm y tế để nhờ làm hồ sơ bệnh án, không cần đi khám chữa bệnh tại Bệnh viện nhưng vẫn muốn được cấp thuốc để điều trị tại nhà.

Có bệnh nhân muốn điều trị theo phác đồ điều trị nội trú nhưng chỉ muốn đến khám rồi lấy thuốc cả đợt điều trị để sử dụng, điều trị tại nhà hoặc đến Bệnh viện để sử dụng thuốc, sau đó về nhà mà không nằm điều trị tại bệnh viện. Có bệnh nhân không muốn nội soi nhưng muốn xin phiếu kết quả nội soi thể hiện bệnh lý nặng để đủ điều kiện được điều trị.

Do vậy, tại các buổi giao ban lãnh đạo chủ chốt của bệnh viện, ông Giang đã chỉ đạo các Trưởng, Phó Trưởng khoa, phòng của bệnh viện phải tạo điều kiện tối đa, đáp ứng yêu cầu của bệnh viện.

Yêu cầu từng khoa, phòng, cán bộ liên quan vẫn phải lập, tập hợp hồ sơ bệnh án, các hồ sơ sổ sách theo dõi có liên quan thể hiện bệnh nhân có đến khám, có nằm điều trị tại Bệnh viện, có sử dụng giường bệnh, có được nội soi, có sử dụng các vật tư y tế, sử dụng phẫu thuật, thủ thuật, sử dụng thuốc, đảm bảo cho bệnh nhân đủ điều kiện về hồ sơ để được bảo hiểm y tế chi trả tiền khám chữa bệnh, góp phần tăng số lượng bệnh nhân đến viện.

Trong quá trình kiểm tra, đôn đốc trực tiếp tại các khoa, phòng, ông Giang cũng chỉ đạo và yêu cầu các cán bộ của bệnh viện phải hoàn thiện đầy đủ các loại hồ sơ, sổ sách, giấy tờ liên quan để hợp thức hóa với nội dung được lập khống như: thể hiện trên sổ theo dõi khám bệnh là có bệnh nhân đến khám, thể hiện trên sổ điều trị tại khoa là có bệnh nhân điều trị… để tránh bị cơ quan bảo hiểm phát hiện, xuất toán trong quá trình giám định bảo hiểm y tế, cũng như tránh để các cơ quan chức năng phát hiện trong quá trình thanh tra, kiểm tra.

Vì vậy, khi khám chữa bệnh bảo hiểm y tế và hoàn thiện hồ sơ bệnh án, các bác sỹ, y sỹ, điều dưỡng của bệnh viện này đã lập, hoàn thiện các hồ sơ bệnh án khống.

Có hồ sơ bệnh án khống toàn bộ; có hồ sơ bệnh án lập khống chi phí tiền giường, tiền vật tư y tế, tiền thuốc, tiền phẫu thuật, thủ thuật; có hồ sơ bệnh án kê thêm chi phí tiền giường; có hồ sơ bệnh án kê thêm chi phí nội soi.

Các cán bộ của từng khoa, bộ phận liên quan cũng đã hoàn thiện đầy đủ các sổ sách, giấy tờ để hợp thức hóa với nội dung được lập khống theo chỉ đạo của các bị cáo là lãnh đạo Bệnh viện, lãnh đạo các khoa, phòng.

Kết quả điều tra xác định, từ năm 2017-2020, ông Giang đã chỉ đạo và cùng thực hiện với một số cán bộ khác lập khống 1.438 hồ sơ bệnh án. Ông Giang ký duyệt toàn bộ các bảng tổng hợp chi phí khám chữa bệnh bảo hiểm y tế để đề nghị Bảo hiểm xã hội tỉnh Yên Bái thanh quyết toán. Bệnh viện đã được thanh toán hơn 680 triệu đồng.

Số tiền này được Bệnh viện Giao thông Vận tải hạch toán chung vào các khoản thu khác như tiền khám chữa bệnh dịch vụ, khám sức khỏe và được chi tiêu sử dụng cho các hoạt động chung.

Cơ quan tố tụng xác định ông Giang phải chịu trách nhiệm chính với số tiền hơn 549 triệu đồng. Với hành vi trên, ông Giang bị tuyên phạt mức án 3 năm tù. Sau phiên tòa sơ thẩm, ông Giang kháng cáo. Tòa phúc thẩm đã quyết định giảm án cho ông Giang còn 2 năm 6 tháng tù.