Chiều 29/10, Toà án nhân dân Tp.HCM quyết định tạm dừng phiên toà xét xử vụ kiện giữa Công ty cổ phần Ánh Dương Việt Nam (Vinasun) và Công ty TNHH GrabTaxi Việt Nam. Thời gian mở lại phiên toà được ấn định vào ngày 22/11 tới.
Như vậy, đây là lần thứ 3 phiên toà phải tạm hoãn với lý do thiếu chứng cứ.
Lần thứ nhất là vào cuối năm 2017, Vinasun khởi kiện đòi Grab bồi thường thiệt hại 41,2 tỷ đồng mà nguyên đơn cho rằng do sự cạnh tranh không lành mạnh trong hoạt động kinh doanh taxi do phía Grab gây ra.
Vụ án được Toà án nhân dân Tp.HCM đưa ra xét xử ngày 6/2/2018 nhưng sau đó đã có quyết định tạm đình chỉ để chờ thu thập chứng cứ tài liệu từ các cơ quan có liên quan.
Ngày 17/10, vụ án lại được Toà án nhân dân Tp.HCM đưa ra xét xử sơ thẩm. Tại tòa, hai bên tranh cãi quyết liệt. Sau đó, Viện Kiểm sát nhân dân Tp.HCM đề nghị toà chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn, buộc Grab bồi thường cho Vinasun 41,2 tỷ đồng.
Theo kế hoạch, chiều 29/10 Hội đồng xét xử sẽ tuyên án sơ thẩm. Tuy nhiên, chủ toạ cho rằng, cần quay trở lại phần xét hỏi để làm rõ các thiệt hại của Vinasun, đặc biệt mối quan hệ nhân quả giữa thiệt hại này với hoạt động của Grab.
Về phía Grab, ngay sau khi có thông báo hoãn phiên toà, đơn vị này lập tức lên tiếng chỉ trích Vinasun: "Điều này là minh chứng rõ ràng cho thấy rằng Vinasun không hề chắc chắn về nguyên nhân thực sự dẫn đến việc sụt giảm lợi nhuận của họ và không thể tập hợp đủ chứng cứ thuyết phục để chống lại Grab. Khiến công chúng đặt nghi vấn rằng liệu vụ kiện này chỉ là một cái cớ để Vinasun tìm cách kìm hãm sự phát triển của Grab và tại sao vụ việc lại không bị đình chỉ vì tính mơ hồ, vô căn cứ và có thể nói là một hành vi lạm dụng thủ tục tố tụng của Vinasun".
Tại toà án, Grab tiếp tục chỉ ra rằng có nhiều sai sót và thiếu tính nhất quán trong phương pháp và cách tính toán của Công ty Cổ phần Thẩm định - Giám định Cửu Long (gọi tắt là Cửu Long), đặc biệt khi đơn vị này đã giao những phần quan trọng trong nghiên cứu cho một đơn vị thứ ba chưa được toà cho phép.
"Chúng tôi hy vọng tòa sẽ bác bỏ toàn bộ nội dung báo cáo giám định, trừ trường hợp Cửu Long có mặt tại tòa để bảo vệ cho báo cáo của mình và có thể trả lời các thắc mắc của chúng tôi trong suốt quá trình tranh tụng. Bản báo cáo của Cửu Long đã ảnh hưởng toàn bộ quá trình xét xử và dẫn đến đề nghị như đại diện Viện Kiểm sát Nhân dân Tp.HCM đưa ra trước đó", đại diện Grab nói.
