
Ít nhất 3 lần trong vòng một năm qua, Ngân hàng Nhà nước cấm hành vi này thì thị trường lại “lách” bằng cách khác, đẩy tỷ giá thực tế vượt khỏi biên độ quản lý.
Với công văn 4941, Ngân hàng Nhà nước có triệt tiêu được khả năng lách luật hay phải cần đến một giải pháp tổng thể hơn? Trong công văn này, Ngân hàng Nhà nước yêu cầu: “Tổ chức tín dụng không được phép thu phí thông qua các hợp đồng dịch vụ và các hình thức khác như chi trả hoa hồng, phí quản lý tiền mặt... nhằm mục đích làm tỷ giá mua bán ngoại tệ thực tế vượt tỷ giá trần theo quy định”.
Cấm đến đâu, lách đến đó
Với nỗ lực bình ổn thị trường ngoại tệ, đưa tỷ giá cặp tiền VND/USD nằm trong biên độ quản lý (mức cũ /- 3% được nới lên /-5%), Ngân hàng Nhà nước đã cấm các giao dịch quyền chọn (option) và mua bán đồng USD qua ngoại tệ khác.
Sau khi bị Ngân hàng Nhà nước cấm nghiệp vụ này, các ngân hàng thương mại đã tìm cách lách bằng cách thỏa thuận với doanh nghiệp mua bán USD qua ngoại tệ khác (do tính chất “bình thông nhau” của chúng) để giao dịch tỷ giá không nằm trong biên độ.
Ví dụ, một khách hàng muốn bán USD với tỷ giá cao hơn trần, khách hàng đó dùng USD mua ngoại tệ khác, tiếp theo, bán ngoại tệ đó cho ngân hàng theo tỷ giá ngân hàng đưa ra. Cùng hành trình này, doanh nghiệp phải trả các mức phí và kết quả là giao dịch USD trên thực tế đã vượt tỷ giá trần.
Sau đó Ngân hàng Nhà nước đã tiếp tục cấm hoạt động này nhưng thị trường lại xuất hiện một “chiêu” khác: ngân hàng thương mại và doanh nghiệp lách bằng cách thu phí thông qua các hợp đồng dịch vụ và các hình thức khác như chi trả hoa hồng, phí quản lý tiền mặt.
Từ đây xuất hiện tình trạng trên sổ sách thì hạch toán theo tỷ giá giao dịch từ trần trở xuống nhưng thực tế, sau khi cộng các loại phí, tỷ giá đã vượt quá trần với độ chênh lệch từ 2 - 3 điểm phần trăm.
Vấn đề chủ yếu ở đây là với sự lách này, cung - cầu ngoại tệ đã gặp nhau và dẫu sao, thị trường vẫn đảm bảo tính thanh khoản - điểm cốt lõi của bất kỳ giao dịch hàng hóa nào, mặc dù trái với mong muốn của nhà quản lý.
Thị trường sẽ đóng băng?
Qua trao đổi, chúng tôi đã nhận được phản ánh từ một số ngân hàng thương mại rằng, ứng xử này của Ngân hàng Nhà nước là hoàn toàn phù hợp nhưng các biện pháp đã đồng bộ hay chưa, lại là câu chuyện khác. Vậy, như thế nào được coi là giải pháp đồng bộ?
Có ý kiến cho rằng, trước hết, Ngân hàng Nhà nước phải dự đoán được hầu hết các chiêu lách luật để cấm triệt để, không nên thị trường lách đến đâu, cơ quan quản lý cấm đến đó một cách thụ động.
Tiếp theo, có lẽ, các cơ quan quản lý (không riêng gì Ngân hàng Nhà nước) nên tự hỏi, khi cung cầu không gặp nhau trong biên độ là do tỷ giá không hợp lý hay thị trường giao dịch không hợp lý?
Nếu dựa trên sự cân đối dòng tiền, dự trữ ngoại hối, dự đoán sự mất giá của VND so với USD năm nay thì khả năng bình ổn của Ngân hàng Nhà nước là không có gì đáng bàn cãi. Như vậy, phải chăng sự lộn xộn của tỷ giá ở đây là do cơ chế giao dịch, cộng với quá trình thông tin chưa tốt?
Ý kiến nói trên cho rằng, cùng với thiết lập kỷ cương, bịt chặt kẽ hở lách luật, cần phải trấn an thị trường bằng những cam kết cụ thể. Giả định, trong năm 2009, nếu Ngân hàng Nhà nước cam kết đồng VND mất giá 6%, thời gian từ đầu năm đã chỉnh từ /- 3% đến /- 5% thì từ nay đến hết năm, chỉ còn biến động khoảng /- 1%.
Từ đó, Ngân hàng Nhà nước phải hành động để kiểm soát sự mất giá của VND trong phạm vi 6%, lập tức tỷ giá khó biến động quá tầm kiểm soát của cơ quan này, do thị trường tránh được tác động từ những đồn đoán mơ hồ.
Ngoài ra, nếu xét về các cân đối đối với trung, dài hạn thì tỷ giá không phải vấn đề đáng lo nhưng trong cân đối hàng ngày lại là chuyện khác. Với quy mô giao dịch trên thị trường không lớn, chỉ cần một giao dịch “hút” vài chục triệu USD mỗi ngày, lập tức tính thanh khoán có vấn đề. Vì vậy, tại thời điểm này, cơ quan quản lý phải có sự nhìn nhận, đánh giá và can thiệp kịp thời.
Nhìn ra một số nước trong khu vực, trong khi đồng tiền của họ đang lên giá so với đồng USD thì VND cứ canh cánh nỗi lo mất giá, mặc dù nền kinh tế những nước này có những nét tương đồng với Việt Nam như khả năng xuất khẩu, khả năng cạnh tranh. Đó là điều mà các cơ quan quản lý không thể không lưu tâm.
Ngân hàng Nhà nước sẽ siết chặt tiêu chuẩn xác thực sinh trắc học nhằm ngăn chặn hành vi giả mạo bằng trí tuệ nhân tạo (deepfake), đồng thời bổ sung cơ chế trì hoãn giao dịch tối thiểu 24 giờ để phòng chống lừa đảo. Các quy định mới dự kiến có hiệu lực trong năm 2027, hướng tới tăng cường an toàn giao dịch và bảo vệ người sử dụng dịch vụ thanh toán…
Lãi suất cho vay nhà ở xã hội hiện ở mức 6,5%/năm đối với người mua nhà và 7%/năm đối với chủ đầu tư. Thời gian hưởng lãi suất ưu đãi lần lượt là 5 năm và 3 năm...
Phó Thống đốc Phạm Thanh Hà khẳng định, Ngân hàng Nhà nước và các ngân hàng thương mại sẽ tập trung đẩy mạnh các chương trình tín dụng, nhất là tín dụng với lãi suất ưu đãi cho các tế bào thực tăng trưởng của nền kinh tế và hướng tới các doanh nghiệp nhỏ và vừa.
Thời gian tới VAMC sẽ tập trung vào ba chuyển đổi lớn: từ xử lý từng khoản nợ sang góp phần kiến tạo thị trường mua bán nợ; từ Sàn giao dịch chủ yếu cung cấp thông tin sang hạ tầng kết nối và tổ chức giao dịch của thị trường; từ quản lý theo hồ sơ, nghiệp vụ riêng lẻ sang quản trị, phân tích và ra quyết định dựa trên dữ liệu...
Phó Thống đốc Ngân hàng Nhà nước Phạm Thanh Hà cho biết lãi suất chịu áp lực tăng trong thời gian qua nhưng tốc độ tăng đang chậm lại và về cơ bản đã xoay quanh mặt bằng mới. Đến ngày 20/9/2026, lãi suất tiền gửi bình quân của các giao dịch phát sinh mới ở mức 6,38%/năm, tăng 1,15 điểm phần trăm so với cuối năm 2025...
Giới chuyên gia đánh giá năm 2026 là thời điểm bản lề đối với thị trường bất động sản nghỉ dưỡng. Việc Nhà nước đang đẩy mạnh cải cách thể chế, chính sách để tháo gỡ rào cản về visa, thị thực, thời hạn… sẽ tạo ra các cơ hội, sức hút tốt cho khách du lịch.
Bà Mariam J. Sherman, Giám đốc Ngân hàng Thế giới tại Việt Nam, Campuchia và CHDCND Lào, cho rằng cần xây dựng chính sách hướng tới nâng xếp hạng tín nhiệm quốc gia lên mức đầu tư, giúp giảm chi phí vay không chỉ cho Nhà nước mà cả những doanh nghiệp Việt Nam chịu ảnh hưởng từ xếp hạng tín nhiệm quốc gia.