
“Quy định phạm vi chịu trách nhiệm hình sự của người từ đủ 14 đến dưới 16 tuổi đã lấy phiếu, đa số đại biểu Quốc hội đã đồng ý, tại sao giờ lại là phương án 2?”, đại biểu Nguyễn Thanh Thuỷ (Hậu Giang) đặt vấn đề tại hội nghị đại biểu Quốc hội chuyên trách, chiều 3/4.
Dự thảo mới nhất Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Hình sự 2015 là nội dung của phiên thảo luận này.
“Phải là phương án 1”
Vấn đề được đại biểu Thuỷ đề cập cũng là nội dung được bàn thảo nhiều nhất ở hội nghị: phạm vi chịu trách nhiệm hình sự của người từ đủ 14 tuổi đến dưới 16 tuổi đối với tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác, tội hiếp dâm và tội bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản.
Do còn ý kiến khác nhau nên dự thảo luật để hai phương án.
Phương án 1: giữ như dự thảo luật do Chính phủ trình, theo đó người từ đủ 14 tuổi đến dưới 16 tuổi chỉ phải chịu trách nhiệm hình sự về tội phạm rất nghiêm trọng do cố ý và tội phạm đặc biệt nghiêm trọng mà không phải chịu trách nhiệm hình sự về tội phạm ít nghiêm trọng và tội phạm nghiêm trọng đối với 3 tội danh trên.
Phương án 2: giữ như quy định của Bộ luật Hình sự năm 2015, theo đó người từ đủ 14 tuổi đến dưới 16 tuổi ngoài việc phải chịu trách nhiệm hình sự về tội phạm rất nghiêm trọng do cố ý và tội phạm đặc biệt nghiêm trọng, thì còn phải chịu trách nhiệm hình sự về cả tội phạm ít nghiêm trọng và tội phạm nghiêm trọng đối với 3 tội trên.
Phiên thảo luận buổi sáng, nhiều ý kiến đồng ý với phương án 2, cũng là phương án được 266/397 đại biểu Quốc hội đồng ý qua phiếu xin ý kiến.
Nhưng cũng có một số ý kiến đồng ý với phương án 1, vì không phải vô cớ mà trong quá trình xây dựng, chỉnh lý dự thảo luật, Chính phủ, Tòa án Nhân dân Tối cao, Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao, Uỷ ban Tư pháp, Ủy ban Văn hóa - Giáo dục - Thanh niên, thiếu niên và nhi đồng của Quốc hội, Bộ Giáo dục và DDào tạo, Trung ương Đoàn Thanh niên cộng sản Hồ Chí Minh và Trung ương Hội Liên hiệp phụ nữ Việt Nam lại cho rằng, việc xử lý hình sự người từ đủ 14 tuổi đến dưới 16 tuổi về cả tội phạm ít nghiêm trọng và tội phạm nghiêm trọng đối với 3 tội danh nêu trên là quá nặng.
Có vị cho rằng kết quả phiếu xin ý kiến như trên có lý do từ việc cung cấp thông tin cho đại biểu chưa đầy đủ.
Theo đại biểu Nguyễn Thanh Thuỷ (Hậu Giang) kết quả lấy phiếu đó không phải do đại biểu không đủ thông tin và không quan tâm đúng mức.
Bởi thế, đã có sự đồng ý của đa số thì nên giữ nguyên, phải là phương án 1 chứ không phải là phương án 2.
Đại biểu Nguyễn Hoàng Mai (Tiền Giang) cũng đồng tình phải đưa phương án 2 lên thành phương án 1.
“Tuổi đó chớm phạm tội mà mà không ngăn chặn thì sau này nguy hiểm hơn”, ông Mai thể hiện sự đồng tình với phương án 2.
“Luật để trừng phạt chứ không phải để giáo dục”
Sốt ruột vì cách sửa đổi Bộ luật Hình sự, Uỷ viên Thường trực Ủy ban Quốc phòng - An ninh Nguyễn Thanh Hồng cho rằng đừng tuyệt đối hoá số lượng đại biểu đồng ý về một vấn đề nào đó, mà cụ thể ở đây là kết quả 266/397 đại biểu Quốc hội đồng ý qua phiếu xin ý kiến như đã nói trên.
“Tuyệt đại đa số đại biểu Quốc hội khoá 13 bấm nút thông qua Bộ luật Hình sự 2015 rồi, mà giờ vẫn phải ngồi ở đây bàn sửa đổi”, ông Hồng phản biện.
Nhấn mạnh quan điểm Bộ luật Hình sự chủ yếu là để trừng phạt chứ không phải để giáo dục, ông Hồng đồng ý với phương án 1.
Nhưng, đồng ý với phương án 2, nguyên Phó chánh án Toà án Nhân dân Tối cao Trần Văn Độ cho rằng phương án này đáp ứng yêu cầu phòng ngừa, tính phổ biến của các tội phạm bạo lực do người dưới 16 tuổi thực hiện.
“Việc quy định trách nhiệm hình sự đối với các tội có tính bạo lực ít nghiêm trọng, nghiêm trọng không có nghĩa là buộc những người đó phải chịu hình phạt; mà có thể áp dụng các biện pháp tư pháp, xử lý chuyển hướng nhưng thông qua một thủ tục thân thiện, khách quan chỉ có trong tố tụng tư pháp nói chung, tố tụng hình sự nói riêng đối với họ”, ông Độ góp ý.
Ông cũng đề nghị xem xét lại một số vấn đề các tội phạm tình dục. bằng cách bổ sung các hành vi tình dục khác cùng với giao cấu vào hành vi hiếp dâm, cưỡng dâm, hiếp dân trẻ em, cưỡng dâm trẻ em, giáo cấu với trẻ em… phạm vi các tội này đã được mở rộng. Nhiều hành vi trước đây được coi là dâm ô, không được coi là tội phạm đối với người trên 16 tuổi; coi là tội rất nhẹ đối với người dưới 16 tuổi.
“Trong khi dấu hiệu cấu thành tội phạm thay đổi theo hướng tội phạm hoá nhiều hành vi, nhưng chế tài các tội đó vẫn được giữ nguyên như quy định của Bộ luật Hình sự 1999 liệu có hợp lý, có thể hiện được chính sách hình sự có phân biệt của Nhà nước ta hay không?”, ông Độ đặt vấn đề.
Chính phủ đã thảo luận, cho ý kiến đối với 11 dự án luật và 01 Nghị quyết dự kiến trình Quốc hội; nhấn mạnh việc rà soát để đảm bảo tính thống nhất, khả thi, không để xảy ra khoảng trống pháp lý…
Diễn biến kinh tế vĩ mô trong tháng 7/2026 và nửa đầu tháng 8/2026 cho thấy dự báo tăng trưởng GDP Việt Nam của hàng loạt tổ chức tài chính trong nước và quốc tế đã có sự “đảo chiều” đáng chú ý. Không chỉ các dự báo được điều chỉnh tăng, mà đáng lưu ý hơn là biên độ và tốc độ điều chỉnh. Diễn biến này cho thấy nền kinh tế đang đứng trước những cơ hội mới, song đồng thời vẫn phải đối mặt với không ít thách thức đan xen...
Đề xuất giảm 30% thuế thu nhập cá nhân và thuế thu nhập doanh nghiệp được kỳ vọng tạo thêm dư địa tài chính cho người dân, doanh nghiệp. Tuy nhiên, chính sách cần được thiết kế hợp lý tránh tạo “điểm gãy” tại ngưỡng doanh thu 10 tỷ đồng, làm suy giảm động lực mở rộng quy mô và nuôi dưỡng nguồn thu dài hạn…
Việc tích hợp 4 chương trình mục tiêu quốc gia được kỳ vọng khắc phục tình trạng phân tán nguồn lực, chồng chéo chính sách. Tuy nhiên, các đại biểu Quốc hội cho rằng phải tích hợp thực chất, tránh hình thành một “siêu chương trình” lớn nhưng phức tạp về cơ chế và thủ tục...
Sáng 20/8, tại Trụ sở Trung ương Đảng, Tổng Bí thư, Chủ tịch nước Tô Lâm chủ trì buổi làm việc với Ban Tổ chức Trung ương về Đề án sơ kết 5 năm thực hiện Nghị quyết số 28-NQ/TW, ngày 17/11/2022 về tiếp tục đổi mới phương thức lãnh đạo, cầm quyền của Đảng đối với hệ thống chính trị trong giai đoạn mới.
Trong khuôn khổ Diễn đàn “Hoàn thiện chính sách tạo lợi thế cạnh tranh thúc đẩy phát triển năng lượng” do Tạp chí Kinh tế Việt Nam/VnEconomy tổ chức, các chuyên gia pháp lý và kinh tế đã đưa ra những góc nhìn sâu sắc về yêu cầu cải cách thể chế, trọng tâm là dự thảo Luật Dầu khí (sửa đổi).
Không chỉ mở rộng, giao thêm thẩm quyền tự chủ đầu tư, kinh doanh cho doanh nghiệp mà còn giao cho Tập đoàn Công nghiệp - Năng lượng Quốc gia Việt Nam là đơn vị chủ lực thay mặt cho Nhà nước để quản lý hợp đồng về dầu khí. Đó là những thay đổi rất lớn từ Luật Dầu khí (sửa đổi) hiện nay.