
Chủ tịch Ủy ban Chứng khoán Nhà nước đã quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Công ty Cổ phần Chứng khoán Hòa Bình (HBS) và Công ty Cổ phần Thương mại Xuất nhập khẩu Thủ Đức (mã TMC-HNX).
Cụ thể: tại thời điểm ngày 31/12/2009, HBS đã đầu tư 2,94 tỷ đồng vào Công ty TNHH Bất Động Sản Vimedimex Hòa Bình, chiếm 49% vốn điều lệ của công ty này.
Đồng thời cũng tại thời điểm này, HBS đầu tư dài hạn 45 tỷ đồng vào Công ty Cổ phần Y Dược phẩm Vimedimex, chiếm 24% vốn điều lệ của công ty này.
Như vậy, HBS đã góp vốn vượt quá 15% tổng số vốn góp của một công ty trách nhiệm hữu hạn và đầu tư vượt quá 15% tổng số cổ phiếu đang lưu hành của một tổ chức không niêm yết, vi phạm quy định tại Điểm e, d Khoản 1 Điều 29 Quy chế tổ chức hoạt động của công ty chứng khoán ban hành kèm theo Quyết định số 27/2007/QĐ-BTC ngày 24/4/2007 của Bộ trưởng Bộ Tài chính.
Do đó, xét tính chất và mức độ vi phạm phạt tiền 20 triệu đồng đối với HBS theo quy định tại Điểm b Khoản 2 Điều 20 Nghị định số 36/2007/NĐ-CP ngày 8/3/2007 của Chính phủ về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực chứng khoán và thị trường chứng khoán.
Trong khi đó, căn cứ báo cáo kết quả phát hành theo giấy chứng nhận chào bán chứng khoán ra công chúng số 472/UBCK-GCN do Ủy ban Chứng khoán Nhà nước cấp ngày 17/12/2009 và văn bản giải trình về việc phát hành cổ phiếu ra công chúng của Công ty Cổ phần Thương mại Xuất nhập khẩu Thủ Đức, cho thấy: theo quy định tại Khoản 4 Điều 21 Luật Chứng khoán, Công ty phải hoàn thành việc phân phối chứng khoán trong thời hạn 90 ngày, kể từ ngày giấy chứng nhận chào bán chứng khoán ra công chúng có hiệu lực.
Tuy nhiên, sau thời hạn này, TMC vẫn tiếp tục phân phối 13.473 cổ phiếu vào ngày 22/3/2010, vi phạm quy định tại Khoản 4 Điều 21 Luật Chứng khoán.
Theo quy định tại Khoản 5 Điều 21 Luật Chứng khoán, Công ty phải báo cáo kết quả đợt chào bán cho Ủy ban Chứng khoán Nhà nước trong thời hạn 10 ngày, kể từ ngày kết thúc đợt chào bán. Tuy nhiên, đến ngày 6/4/2010 Công ty mới gửi báo cáo kết quả đợt chào bán, vi phạm quy định tại Khoản 5 Điều 21 Luật Chứng khoán.
Do đó, xét tính chất và mức độ vi phạm, phạt tiền 20 triệu đồng theo quy định tại Điểm c Khoản 2 Điều 9 Nghị định số 36/2007/NĐ-CP và phạt tiền 5 triệu đồng theo quy định tại Điểm b Khoản 1 Điều 33 Nghị định số 36/2007/NĐ-CP.
Phản ứng phục hồi đầy hào hứng tại ngưỡng hỗ trợ tương ứng đường trung bình 200 ngày (MA200) của VN-Index vẫn chưa thể khiến nhà đầu tư an lòng. Mốc 1800 điểm một lần nữa không được giữ vững trong phiên cuối tuần, còn dòng tiền thì quá kém.
Đáng chú ý, một số quỹ thuộc VinaCapital vẫn duy trì trạng thái vào ròng, cho thấy lượng vốn huy động mới đã được giải ngân thay vì tích lũy dưới dạng tiền mặt.
Giá trị phân bổ tài sản vào chứng khoán ở Việt Nam chỉ bằng khoảng 1/10 giá trị phân bổ vào bất động sản.
Luật Phòng, chống rửa tiền (sửa đổi), dự kiến được Quốc hội thông qua vào đầu tháng 8, chính thức đưa các nhà cung cấp dịch vụ tài sản mã hóa vào nhóm đối tượng báo cáo theo pháp luật về phòng, chống rửa tiền và tài trợ khủng bố...
Tội phạm lừa đảo tài sản mã hoá thường tạo ra các dự án với hứa hẹn lãi suất cao, hoa hồng lớn, đồng thời thuê người nước ngoài mạo danh các chuyên gia quốc tế, thậm chí giả mạo hình ảnh của lãnh đạo, cơ quan chức năng để tạo dựng lòng tin với nhà đầu tư...
Luật Công nghiệp công nghệ số đã mở rộng phạm vi nhân lực công nghệ số chất lượng cao, không chỉ bao gồm người Việt Nam (cả trong và ngoài nước) mà còn cả chuyên gia nước ngoài đáp ứng các tiêu chí do Chính phủ Việt Nam quy định. Để thu hút lực lượng này, luật đưa ra hàng loạt chính sách ưu đãi...
Trong bối cảnh nông nghiệp tuần hoàn và sản xuất hữu cơ trở thành xu hướng, mô hình luân canh tôm càng xanh - lúa tại Thanh Hóa đang cho thấy hiệu quả kép: nâng giá trị trên cùng diện tích đất, giảm chi phí sản xuất và mở ra hướng phát triển bền vững cho vùng chiêm trũng.