Sau 2 ngày xét xử, chiều 16/3, TAND TP Hà Nội đã ra phán quyết với 7 cựu cán bộ ngân hàng trong vụ gây thất thoát 180 tỷ đồng...

Cụ thể, bị cáo Đỗ Quốc Hùng (nguyên Giám đốc chi nhánh ngân hàng) bị tuyên 7 năm tù về tội “Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”.

Cùng tội danh trên, Hội đồng xét xử cũng tuyên phạt bị cáo Lưu Thị Bích Thủy (SN 1962, cựu Phó giám đốc chi nhánh) 5 năm 6 tháng tù;

Phạm Anh Tài (nguyên Trưởng phòng tín dụng) 3 năm; Nguyễn Văn Hà (nguyên Phó phòng tín dụng) 4 năm; Lại Minh Ngọc (nguyên Trưởng phòng thẩm định) 3 năm;

Lê Vũ Thanh (nguyên Giám đốc ngân hàng Chi nhánh Tây Nam Quảng Ninh) và Đỗ Xuân Khoan (nguyên Phó phòng tín dụng chi nhánh Tây Nam Quảng Ninh) bị tuyên 30 tháng tù nhưng cho hưởng án treo.

Theo tòa án, căn cứ kết quả tranh tụng tại phiên tòa, lời khai của các bị cáo, có đủ cơ sở xác định Tổ thẩm định Dự án Việt Hòa – Kenmark gồm Đỗ Quốc Hùng, Lưu Thị Bích Thủy và nhiều người khác thực hiện thẩm định hồ sơ đề nghị vay vốn của Công Kenmark đã đánh giá không đúng mức về các yếu tố rủi ro, đề xuất cho công ty này vay vốn khi hồ sơ của Công Kenmark không đầy đủ tài liệu theo quy định; Dự án đầu tư, phương án sản xuất, kinh doanh, dịch vụ không hiệu quả, khả thi, không phù hợp với quy định của pháp luật; năng lực tài chính không đảm bảo khả năng trả nợ trong thời hạn cam kết.

Tuy nhiên, Tổ thẩm định vẫn báo cáo kết quả thẩm định xác định Dự án đầu tư của Công ty Kenmark đáp ứng được các điều kiện cho vay theo quy định, phương án đầu tư có hiệu quả, khả thi, hồ sơ pháp lý đầy đủ, dẫn đến quyết cho vay 52,8 triệu USD và hơn 57,4 tỷ đồng trái quy định.

Do đó, khi Công ty Kenmark dừng hoạt động, đại diện pháp luật xuất cảnh khỏi Việt Nam, các ngân hàng thu nợ và bán đấu giá tài sản đảm bảo của Công ty Kenmark.

Tính đến thời điểm khởi tố vụ án (27/9/2020), dư nợ không có khả năng thu hồi của Công ty Kenmark tại 3 ngân hàng là hơn 15,5 triệu USD, tương đương hơn 360 tỷ đồng. Trong đó, dư nợ không thu hồi được tại một ngân hàng là hơn 7,8 triệu USD, tương đương hơn180 tỷ đồng.

Theo Hội đồng xét xử, thiệt hại xảy ra không phải do yếu tố khách quan như ý kiến bào chữa của luật sư bào chữa cho các bị cáo.

Trong vụ án này, các bị cáo là những người có chức trách, nhiệm vụ được giao, chịu trách nhiệm chính giải ngân vốn vay nhưng đã không thực hiện đúng quy định, đề xuất việc cho vay khi dự án không đảm bảo trả nợ, vi phạm giải ngân, thiếu kiểm tra giám sát vốn vay, gây thiệt hại cho ngân hàng số tiền hơn 180 tỷ đồng.

Trong đó, bị cáo Đỗ Quốc Hùng giữ vai trò cao nhất. Bị cáo là giám đốc chi nhánh ngân hàng, không thực hiện đúng chỉ đạo giải ngân 2 bước của ngân hàng. Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách hiệm hình sự.

Tại tòa, các bị cáo thành khẩn khai báo, nhận thức được sai phạm của bản thân, tích cực hợp tác với cơ quan điều tra, không có vụ lợi. Bản thân nhiều bị cáo được tặng thưởng bằng khen, giấy khen của ngành, gia đình có công với cách mạng… nên được xem xét khi lượng hình.

Tòa án cũng tính đến yếu tố khách quan xảy ra vụ án là do suy thoái kinh tế thế giới; hơn nữa ngân hàng đã trích lập dự phòng rủi ro…

Tại phiên tòa, đại diện Công ty Kenmark cho rằng, việc bán, thu hồi tài sản của công ty không đúng giá trị, gây thiệt hại cho công ty.

Đối chiếu với các quy định của pháp luật về xử lý nợ xấu và các tài liệu khác giữa các bên, Hội đồng xét xử nhận thấy, quá trình thu giữ, phát mại tài sản đã thực hiện đúng quy định của pháp luật. Ý kiến của đại diện Công ty Kenmark cho rằng việc bán, thu hồi tài sản không đúng dẫn đến việc gây thiệt hại cho công ty là không có cơ sở. Vì vậy, ý kiến này của đại diện Công ty Kenmark không được chấp nhận.

Về khắc phục hậu quả vụ án, tòa tuyên buộc các bị cáo cùng Công ty Kenmark liên đới bồi thường tổng 180 tỷ đồng. Trong đó, ông Hùng phải bồi thường 10 tỷ đồng, 7 đồng phạm 10 tỷ đồng. Kenmark có nghĩa vụ khắc phục hơn 160 tỷ đồng còn lại. Tòa ghi nhận các bị cáo đã nộp hơn 3 tỷ đồng.