
Vụ án này từng được TAND TP Hà Nội đưa ra xét xử vào ngày 26/5/2023. Tại phiên tòa lần đó, có 2 công dân nộp đơn và tài liệu chứng cứ tố cáo Vũ chiếm đoạt tiền. Do đó, tòa án đã trả hồ sơ điều tra bổ sung.
Kết quả điều tra bổ sung xác định, từ năm 2020-2021, Vũ lợi dụng lòng tin, mối quan hệ quen biết với chị Ngô Thị Phương D., Lê Thị Thu H., Nguyễn Thị Hồng Ng. để chiếm đoạt tiền.
Bị cáo đưa thông tin gian dối về việc đầu tư vé máy bay “giải cứu, hồi hương” đưa công dân Việt Nam từ nước ngoài đang có dịch Covid 19 về Việt Nam để có lợi nhuận cao, đầu tư vé máy bay hồi hương từ châu Á (Hàn Quốc, Nhật Bản, Đài Loan) với giá mỗi vé 70 triệu đồng. Thời gian đầu tư từ 1-3 tuần sẽ có lợi nhuận từ 4 triệu đồng – 8 triệu đồng/vé.
Đối với vé hồi hương, giải cứu từ châu Âu, Mỹ và Úc về Việt Nam có giá 175 triệu đồng/vé, lợi nhuận từ 10-32 triệu đồng/vé.
Bị cáo gửi hình ảnh chụp công văn số 3028/CV-BCĐ ngày 20/4/2021 có nội dung Ban chỉ đạo quốc gia phòng chống dịch Covid 19 gửi Bộ Ngoại giao, Bộ Công an, Bộ Quốc phòng, Bộ giao thông vận tải, UBND TP HCM xem xét tạo điều kiện cho công dân mắc kẹt ở nước ngoài do dịch Covid 19 được nhập cảnh vê Việt Nam để gửi cho các bị hại.
Bằng phương thức trên, Vũ chiếm đoạt của 6 bị hại với số tiền hơn 51,7 tỷ đồng.
Nạn nhân bị chiếm đoạt nhiều nhất là chị Ngô Thị Phương D. (ở TPHCM, bạn cùng học đại học với Vũ) với số tiền hơn 23,3 tỷ đồng.
Theo cáo trạng, khoảng đầu năm 2016, Vũ nói với chị D. về việc Công ty cổ phần VE24H.VN do Vũ làm giám đốc kinh doanh vé máy bay. Vũ rủ chị D. đầu tư cùng, với lợi nhuận 3%/tháng.
Từ năm 2016-2021, chị D. chuyển cho Vũ 28,9 tỷ đồng. Đến tháng 4/2021, Vũ trao đổi với chị D. về việc đầu tư vé máy bay “giải cứu, hồi hương” nên chị D. tiếp tục chuyển hơn 232 tỷ đồng.
Vũ đã trả lại chị D. hơn 166,8 tỷ đồng tiền đầu tư và hơn 42,4 tỷ đồng tiền lợi nhuận. Hiện chị D. yêu cầu Vũ phải trả hơn 23,3 tỷ đồng và xử lý theo quy định pháp luật.
Tương tự, Vũ cũng chiếm đoạt hơn 7,2 tỷ đồng của chị Lê Thị Thu H. (ở Thái Nguyên, bạn học đại học của Vũ).
Một nạn nhân khác là chị Hoàng Thị L. (SN 1977 ở Hà Nội) bị Vũ chiếm đoạt với số tiền 10,1 tỷ đồng.
Theo đó, thông qua quan hệ xã hội, Vũ quen biết chị L. Khoảng đầu năm 2020, do cần tiền kinh doanh vé mấy bay nên Vũ vay chị L. 2 tỷ đồng với lãi suất 1,5%/tháng.
Đến giữa năm 2021, Vũ cần tiền trả nợ và chi tiêu cá nhân nên đưa ra thông tin gian dối. Vũ nói với chị L. là bản thân mình đang bán vé máy bay “hồi hương” để đưa công dân từ những quốc gia có dịch Covid 19 về Việt Nam với giá 175 triệu đồng/vé (bao gồm vé máy bay, thủ tục nhập cảnh, phí cách ly y tế).
Sau 1 tháng, tùy từng thời điểm sẽ lời từ 17 triệu đồng – 47 triệu đồng/tháng/1 vé.
Vũ rủ chị L. cùng tham gia đầu tư. Bị cáo còn đề nghị chị L. dùng 2 tỷ đồng mà chị L. cho Vũ vay để chuyển sang đầu tư vé máy bay “hồi hương”.
Nhằm tạo lòng tin cho chị L., Vũ vào mạng xã hội Zalo tải Công văn số 3621 về việc thực hiện chuyến bay đưa công dân về nước từ 10-18/9/2021 của Cục Hàng không Việt Nam gửi Cục Lãnh sự - Bộ Ngoại giao để gửi cho chị L.
Vì tin tưởng nên từ ngày 14/6/2021 đến 26/10/2021, chị L. chuyển hơn 38 tỷ đồng cho Vũ để đầu tư. Vũ đã chuyển trả lại chị L. hơn 17 tỷ đồng; còn lại 21 tỷ đồng.
Thực chất, Vũ không kinh doanh vé máy bay mà lấy tiền để trả tiền gốc, lợi nhuận cho lần trước và trả nợ cho các cá nhân khác.
Trong số 21 tỷ đồng còn lại thì số tiền cá nhân của chị L. là 11 tỷ đồng, còn lại do chị L. huy động của các cá nhân khác. Đến đầu năm 2022, Vũ đã trả cho chị L. 150 triệu đồng.
Như vậy, Vũ còn chiếm đoạt của chị L. số tiền 10,1 tỷ đồng và các cá nhân khác, có người hơn 7,2 tỷ đồng, có người hơn 1,2 tỷ đồng.
Cơ quan tố tụng xác định Vũ chiếm đoạt số tiền hơn 51,7 tỷ đồng; hiện đã khắc phục hơn 1,2 tỷ đồng.
Việt Nam hiện có 245 cơ sở sản xuất dược phẩm, trong đó 26 nhà máy đạt tiêu chuẩn EU-GMP hoặc tương đương. Nhiều doanh nghiệp đã từng bước làm chủ công nghệ sản xuất thuốc chuyên sâu, thuốc công nghệ cao và đưa sản phẩm tiếp cận các thị trường có yêu cầu nghiêm ngặt....
Chính phủ quy định mỗi cơ sở giáo dục sau sắp xếp chỉ có 1 hiệu trưởng hoặc 1 giám đốc. Số hiệu trưởng, giám đốc, phó hiệu trưởng, phó giám đốc dôi dư sẽ được bố trí vào vị trí việc làm nhà giáo hoặc vị trí việc làm khác phù hợp với năng lực chuyên môn, nghiệp vụ, chuyên ngành đào tạo...
Kỳ họp không thường lệ lần thứ nhất, Quốc hội khóa XVI đang trải qua tuần làm việc đầu tiên. Hàng loạt các dự án Luật, dự thảo Luật quan trọng được các đại biểu Quốc hội tập trung thảo luận. Trong đó có dự án Nghị quyết nhằm bảo vệ cán bộ dám nghĩ, dám làm.
Bộ trưởng Bộ Tư pháp nhấn mạnh cần nghiên cứu cơ chế thử nghiệm có kiểm soát (sandbox) nhằm tạo lập khung thể chế thuận lợi cho việc thử nghiệm các mô hình, chính sách và công nghệ mới; qua đó thúc đẩy đổi mới sáng tạo nhưng vẫn bảo đảm quản lý nhà nước hiệu quả...
Việc bổ sung quy định về "quyền tiếp cận biển của người dân" trong Dự thảo Luật Tài nguyên, môi trường biển và hải đảo (sửa đổi) không chỉ bảo vệ lợi ích cộng đồng, mà còn mở ra cơ chế minh bạch cho các nhà đầu tư ven biển. Một hành lang pháp lý rõ ràng sẽ giúp doanh nghiệp chủ động tối ưu bài toán quy hoạch, hài hòa giữa trải nghiệm cao cấp của du khách với không gian sinh hoạt chung, từ đó phát triển bền vững và giảm thiểu rủi ro pháp lý trong quá trình vận hành...
Sáu tháng đầu năm 2026 khép lại với nhiều tín hiệu tích cực của nền kinh tế. Đằng sau những con số tăng trưởng là yêu cầu nhìn lại hiệu quả thực thi các quyết sách và nhận diện những động lực cần tiếp tục được khơi thông trong chặng đường còn lại của năm, hướng tới mục tiêu tăng trưởng hai con số.
Kỳ họp không thường lệ lần thứ nhất, Quốc hội khóa XVI đang trải qua tuần làm việc đầu tiên. Hàng loạt các dự án Luật, dự thảo Luật quan trọng được các đại biểu Quốc hội tập trung thảo luận. Trong đó có dự án Nghị quyết nhằm bảo vệ cán bộ dám nghĩ, dám làm.