Nhóm của Hải lấy hình ảnh lan đột biến thật trên mạng để đưa cho khách hàng xem và cam kết bảo hành đến khi lan ra hoa khiến nhiều người bỏ hàng trăm triệu đồng song mua phải hàng “fake”...

Ngày 29/9, Tòa án nhân dân TP Hà Nội đã xử phạt nhóm bán lan đột biến gồm Quách Văn Hải (SN 1992) mức án 12 năm, Trần Hữu Sỹ (SN 1987) và Trịnh Hải Nam (SN 2002) cùng lĩnh án 10 năm; Đỗ Văn Chung (SN 1987) án 6 năm về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

LẤY ẢNH THẬT ĐỂ BÁN HÀNG "FAKE"

Hồ sơ thể hiện, cả 4 bị cáo đều không có nghề nghiệp và sinh ra tại huyện Yên Thủy – Hòa Bình là nơi trồng và có nhiều người buôn bán các loại lan, đặc biệt là lan đột biến có giá trị kinh tế cao hơn nhiều so với lan phi điệp thường nên có hiểu biết về lan.

Để biết chính xác phải đợi cây ra hoa hoặc phải trực tiếp chăm sóc nôi trồng cây “mẹ” rồi tách cây con ra mới xác định được lan đột biến gen. Khi còn nhỏ, chưa có hoa, lan đột biến có đặc điểm khá tương đồng, nếu không có kinh nghiệm sẽ không phân biệt được được lan thường và lan đột biến gen.

Do cần tiền chi tiêu, nhóm Hải lập các tài khoản Facebook ảo như Hải Hoa Lan, Vườn Lan Quang Trung, Thành Chung… để đăng bán lan đột biến.

Đặc biệt, nhóm này đã tải các video, hình ảnh cây “mẹ” và các loại mặt hoa lan đột biến gen thật để quảng cáo, cam kết là giống lan đột biến Hồng Yên Thủy, ký hiệu là HYT; hoa năm cánh trắng Hiền Oanh (HO).

Khi giao dịch với khách, nhóm này còn cam kết sẽ “bảo hành cây đến khi ra hoa, nếu sai cây, sai hoa sẽ thu mua lại theo đúng giá thị trường”. Đề phòng khách hàng đòi đến tận vườn xem lan, các bị cáo thuê và mượn các địa chỉ là huyện Hoài Đức, quận Long Biên, quận Ba Đình để làm vườn lan, lấy chỗ giao dịch.

Bằng thủ đoạn trên, từ tháng 9/2020 đến tháng 2/2021,nhóm của Hải lừa 7 bị hại, chiếm đoạt hơn 2,5 tỷ đồng.

Trong số các bị hại có anh Ngô Duy L. bị chiếm đoạt nhiều nhất với số tiền hàng trăm triệu đồng.

Cụ thể, vào giữa tháng 1/2021, Nam chụp ảnh 3 cây lan phi điệp thường, cao tầm 11-15cm tại vườn của Sỹ tại địa chỉ xã An Khánh, huyện Hoài Đức rồi đăng bán trên Facebook Nguyễn Duy Mạnh, nói dối là lan đột biến gen 5 cánh trắng Hiền Oanh.

Anh L. liên hệ hỏi mua thì được Nam gửi cho các video, hình ảnh chứa mặt hoa đột biến thật, cam kết chuẩn giống, chuẩn mặt hoa và bảo hành đến khi cây ra hoa. Anh L. đồng ý mua 3 cây với giá 205 triệu đồng. Sau khi chuyển khoản tiền, Nam thuê xe chở 3 cây trên đến cho anh L. ở TP Tuyên Quang. Một tháng sau, anh L. tiếp tục hỏi mua 2 cây lan đột biến do Nam quảng cáo với giá 97 triệu đồng.

Sau khi nhận đủ tiền từ anh L., lo sợ bị phát hiện nên Nam đã xóa tài khoản Facebook. Đến tháng 4/2021, biết Quách Văn Hải đang bị công an điều tra, Nam đã bẻ và vứt sim điện thoại để xóa dấu vết.

CẢ BỊ CÁO VÀ BỊ HẠI ĐỀU KHÔNG BIẾT RÕ VỀ LAN ĐỘT BIẾN

Cơ quan tố tụng xác định, trong vụ án này, Hải thực hiện 7 vụ lừa bán 18 cây lan đột biến gen giả cho 6 bị hại, chiếm đoạt 900 triệu đồng, hưởng lợi 525 triệu đồng. Còn Sỹ thực hiện 8 vụ lừa bán 21 cây cho 2 bị hại, chiếm đoạt 616 triệu đồng, hưởng lợi 320 triệu đồng. Nam thực hiện 8 vụ lừa bán 21 cây cho 1 bị hại chiếm đoạt 624 triệu đồng, hưởng lợi 264 triệu đồng. Chung thực hiện 4 vụ, lừa bán 8 cây cho 3 bị hại số tiền 375 triệu đồng, hưởng lợi 282 triệu đồng.

Tại toà, Hải khai mới trồng lan và có tìm hiểu về loại lan phi điệp, song chỉ biết tên loại này theo mọi người thường gọi. Về loại "lan đột biến", bản thân Hải cũng chỉ nghe người trong hội chơi lan nói đến. Thực tế, bị cáo mới chỉ nhìn loại lan đột biến trên mạng xã hội.

Hải thừa nhận cáo buộc 7 vụ lừa đảo là đúng. Về số lan, Hải khai vừa lấy của bản thân và mua lại nhưng đó là lan thường nhưng đăng tải lên mạng để bán nói là lan đột biến để lừa đảo, lấy tiền chênh lệch.

Anh L. bị hại trong vụ án cũng khá "lờ mờ" về lan đột biến. Bản thân anh này mua nhiều cây lan của nhóm lừa đảo, song cho hay, chỉ mua lúc cây chưa ra hoa vì giá thành rẻ hơn.

"Khi nhìn lan lúc nhỏ thấy có những đặc điểm giống nhau. Hai bên chỉ cam kết đó là lan đột biến qua video", anh L. cho biết. Bản thân anh này cho hay, cũng chỉ qua dân gian để đặt tên đó là lan Hồng Yên Thủy chứ không có căn cứ gì.