Trong các ngày 25-26/6, TAND Cấp cao tại Hà Nội xét xử phúc thẩm theo đơn kháng cáo của 10 bị cáo và phía bị đơn dân sự trong vụ án xảy ra tại Dự án cao tốc Đà Nẵng – Quảng Ngãi (giai đoạn 2).

Trước đó, hồi tháng 10/2023, TAND TP Hà Nội đã xét xử các bị cáo về tội Vi phạm quy định về đầu tư công trình xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng và Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng. Sau phiên tòa trên, các bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt hoặc xin được hưởng án treo.

NHIỀU BỊ CÁO XIN GIẢM NHẸ HÌNH PHẠT

Trong đó, bị cáo Mai Tuấn Anh kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Ông Tuấn Anh nhận án sơ thẩm 42 tháng tù về tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.

9 bị cáo khác là kỹ sư vật liệu, Giám đốc ban điều hành, Giám đốc chất lượng… kháng cáo xin giảm hình phạt, xin hưởng án treo về tội Vi phạm quy định về đầu tư công trình xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng.

Bản án sơ thẩm thể hiện, Dự án Cao tốc Đà Nẵng - Quảng Ngãi do VEC làm chủ đầu tư với tổng chiều dài gần 140km. Giai đoạn 1 dài 65km từ thành phố Đà Nẵng tới thành phố Tam Kỳ (Quảng Nam), thông xe tháng 8/2017. Còn giai đoạn 2 dài hơn 74km, từ Tam Kỳ đến TP Quảng Ngãi (tỉnh Quảng Ngãi) thông xe tháng 9/2018.

Tuy nhiên, khi vừa đi vào sử dụng, đường cao tốc trên đã xuất hiện rất nhiều điểm hư hỏng, ảnh hưởng nghiêm trọng tới vận hành khai thác, an toàn giao thông, gây bức xúc trong nhân dân. Năm 2022, TAND TP Hà Nội đã đưa ra xét xử 36 bị cáo vi phạm tại giai đoạn 1 với đoạn đường dài 65km.

Ở giai đoạn 2, các bị cáo bị truy tố với sai phạm xảy ra tại gói thầu A1, A2, A3, A4, A5 dẫn đến thiệt hại hơn 460 tỷ đồng.

Cụ thể, quá trình thi công dự án, các lãnh đạo thuộc chủ đầu tư dự án, Ban quản lý dự án, nhà thầu thi công và tư vấn giám sát không tuân thủ quy định từ khâu lựa chọn vật liệu nguồn, thiết kế phối trộn, thi công thử đến thi công đại trà các lớp vật liệu.

Khi tiến hành nghiệm thu, các bị cáo không thực hiện đo cường độ mô đun đàn hồi trên các lớp vật liệu. Có nhiều hạng mục thi công tiến hành nghiệm thu không có sự tham gia của đại diện ban quản lý. Hội đồng nghiệm thu cơ sở không tiến hành nghiệm thu hoàn thành chuyển bước giai đoạn thi công tổng thể nền đường, tổng thể mặt đường.

Các bị cáo vẫn lập hồ sơ nghiệm thu hoàn thành công trình, đánh giá chất lượng thi công đảm bảo để được thanh toán theo dự toán đã phê duyệt và đưa công trình vào khai thác, sử dụng.

Theo đó, ông Mai Tuấn Anh là Tổng giám đốc VEC từ năm 2015-2017, Trần Văn Tám là Tổng giám đốc VEC từ ngày 1/6/2017 đến kết thúc dự án đã buông lỏng công tác quản lý, không kiên quyết chỉ đạo để kịp thời khắc phục các tồn tại trong quá trình thực dự án, không có các biện pháp kiểm tra, kiểm soát chất lượng thi công.

Hậu quả dẫn đến thi công không đúng thiết kế dự án, không đảm bảo chất lượng công trình, gây thiệt hại nghiêm trọng cho nhà nước. 

Tại tòa, ông Mai Tuấn Anh mong tòa án xem xét các tài liệu, các văn bản mà bị cáo chỉ đạo cấp dưới về công tác kiểm tra, cùng các tình tiết giảm nhẹ khác, như gia đình có công với cách mạng, vợ chồng bị cáo tự nguyện tham gia nhiều công tác thiện nguyện… để cân nhắc giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

5 NHÀ THẦU KHÁNG CÁO VỀ TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG

Trong phiên tòa này, các nhà thầu là bị đơn dân sự. Họ kháng cáo về trách nhiệm bồi thường số tiền 460 tỷ đồng. 

Theo bản án sơ thẩm, các nhà thầu là bên có trách nhiệm thi công công trình cao tốc Đà Nẵng - Quảng Ngãi, tạo ra sản phẩm theo hợp đồng với chủ đầu tư; tư vấn giám sát và chủ đầu tư có lỗi trong quản lý hợp đồng giám sát thi công, cũng không làm giảm đi trách nhiệm của nhà thầu với chất lượng công trình…

Vì vậy, tòa sơ thẩm xét thấy trách nhiệm đầu tiên thuộc các bị cáo của nhà thầu thi công, sau đó là các bị cáo thuộc tư vấn giám sát, cuối cùng là các bị cáo khác (chủ đầu tư VEC và Ban quản lý dự án, thuộc VEC).

Các nhà thầu này gồm: Tập đoàn Sơn Đông (Trung Quốc) phải bồi thường 129 tỷ đồng, Tập đoàn Giang Tô (Trung Quốc) phải bồi thường 85 tỷ đồng, Lotte E&C (Hàn Quốc) là 127 tỷ đồng, Posco là 71 tỷ đồng...

Đại diện Tập đoàn Posco E&C (Hàn Quốc) cho biết họ kháng cáo đề nghị hủy án sơ thẩm để làm rõ trách nhiệm bồi thường thiệt hại của các bên liên quan…

Theo đại diện của Posco, tuyến đường vẫn đang vận hành, khai thác bình thường, đặc biệt là đoạn đường của gói thầu A5. Posco cho rằng không có hư hại nghiêm trọng xảy ra trên mặt đường mà chỉ có một số lỗi nhỏ nhưng đã được khắc phục trong thời gian ngắn, đảm bảo giao thông bình thường.

Chủ tọa giải thích rằng các bị cáo đều thừa nhận hành vi của mình và họ đang bị xét xử theo đúng quy định của pháp luật Việt Nam. Các bị cáo bị quy kết đưa vật liệu không đảm bảo vào thi công, không đảm bảo chất lượng, không đảm bảo kỹ thuật… Đại diện Posco khẳng định họ không đưa vật liệu kém chất lượng vào công trình.

Tương tự, đại diện Tập đoàn Giang Tô (Trung Quốc) – đơn vị thi công gói thầu A3 đề nghị hủy một phần trách nhiệm dân sự, tách ra giải quyết trong vụ án khác vì phương pháp giám định, số liệu trong kết luận giám định không khách quan dẫn đến cách tính thiệt hại chưa đúng. Ngoài ra, theo vị này, bằng cảm quan, chất lượng công trình là đủ tiêu chuẩn.

Đại diện của Tập đoàn Sơn Đông (Trung Quốc) cũng cho rằng đoạn đường liên quan đến gói thầu A2 vẫn hoạt động bình thường…