Vân Anh làm giả giấy nộp tiền bằng cách lên mạng tải mẫu “giấy nộp tiền kiêm bảng kê VND”, tự nghĩ ra tên các giao dịch viên và giả mạo chữ ký của giao dịch viên, thủ quỹ ngân hàng để chiếm đoạt hơn 1,52 tỷ đồng...

Viện kiểm sát nhân dân TP Hà Nội vừa hoàn tất truy tố đối với Nguyễn Thị Vân Anh (SN 1990, ở quận Nam Từ Liêm, Hà Nội) và Nguyễn Thị Khánh (SN 1993, ở huyện Ân Thi, Hưng Yên) về tội Tham ô tài sản theo điểm a, Khoản 4, Điều 353 Bộ luật Hình sự.

Theo cáo trạng, Khánh được nhận vào làm nhân viên thu ngân tại cửa hàng Unik Mark – Thụy khuê thuộc Công ty TNHH tư vấn và thương mại Quốc tế D.H từ tháng 9/2017. Còn Vân Anh được công ty bố trí làm cửa hàng trưởng từ tháng 12/2017. Nhiệm vụ của Vân Anh là quản lý cửa hàng, thống kê doanh thu và nộp tiền bán hàng vào tài khoản của giám đốc công ty, tại thời điểm 15 giờ hàng ngày.

Đến khoảng đầu năm 2019, Công ty điều chuyển Khánh và Vân Anh về làm cửa hàng tại tòa D, chung cư Imperia (phường Thanh Xuân Trung, quận Thanh Xuân, Hà Nội). Vân Anh được phân công làm cửa hàng trưởng còn Khánh làm cửa hàng phó.

Thời gian này, công ty có ký hợp đồng lao động với cả Khánh và Vân Anh nhưng do nhiều lần thay đổi địa chỉ nên để làm thất lạc hợp đồng. Cả hai đều được đóng bảo hiểm xã hội từ tháng 1-12/2019.

Cáo buộc thể hiện, lợi dụng việc được phân công quản lý, chuyển tiền bán hàng nên Vân Anh nảy sinh ý định chiếm đoạt tiền của công ty. Theo đó, Vân Anh tự làm giả các giấy nộp tiền vào tài khoản của giám đốc, nộp các chứng từ giả về công ty để không bị phát hiện.

Theo hồ sơ, Vân Anh lên mạng tải mẫu “giấy nộp tiền kiêm bảng kê VND” cụ thể từng mục: Tên khách hàng, số CMND, ngày cấp…; nội dung và kê từng loại mệnh giá, tiền, số tờ, thành tiền… rồi in ra khổ giấy A4. Bị can tự nghĩ ra tên các giao dịch viên và giả mạo chữ ký của giao dịch viên, thủ quỹ ngân hàng.

Từ ngày 25/3/2019 đến ngày 18/6/2019, Viện kiểm sát cáo buộc, Vân Anh làm giả 16 giấy nộp tiền vào tài khoản để chiếm đoạt  hơn 452,8 triệu đồng của công ty.

Đến tháng 7/2019, Vân Anh được điều chuyển về cửa hàng ở Thụy Khuê làm việc. Còn Khánh được giao quản lý doanh thu và nộp tiền bán hàng của cửa hàng ở tòa D, chung cư Imperia về công ty trước 15 giờ hàng ngày. Khoảng tháng 8/2019, do cần tiền nên Khánh hỏi vay Vân Anh. Khi đó, Vân Anh đã nghỉ việc ở công ty và không có tiền cho Khánh vay. Khoảng một tuần sau, Khánh tiếp tục hỏi vay tiền. Lúc này, Vân Anh nảy sinh ý định tiếp tục chiếm đoạt tiền công ty.

Vân Anh báo Khánh giao tiền doanh thu trong ngày của cửa hàng cho Vân Anh sử dụng và Vân Anh sẽ làm giả giấy nộp tiền để Khánh nộp cho bộ phận kiểm soát của công ty.  Sau này Vân Anh sẽ nộp trả lại số tiền này vào tài khoản giám đốc. Vân Anh hứa sẽ chia lại cho Khánh từ 2 – 5 triệu đồng/mỗi lần. Nghe “bùi tai” nên Khánh đã đồng ý.

Khánh đã cung cấp thông tin cho Vân Anh số tiền phải nộp vào tài khoản công ty để Vân Anh làm giả giấy tiền nộp rồi nhận tiền mặt từ Khánh.

Bằng thủ đoạn trên, từ ngày 26/8/2019 đến 9/3/2020, Vân Anh làm giả 43 chứng từ nộp tiền, còn Khánh đưa cho Vân Anh hơn 1,07 tỷ đồng. Khánh được chia lại khoảng 160 triệu đồng.

Theo cáo buộc, tổng số tiền công ty bị chiếm đoạt là hơn 1,52 tỷ đồng. Số tiền này, Vân Anh và Khánh dùng để tiêu xài cá nhân và trả nợ.

Sự việc kéo dài đến ngày 9/3/2020 thì công ty phát hiện và trình báo lên cơ quan công an.

Tại cơ quan điều tra, ban đầu Khánh thừa nhận nội dung trên nhưng sau đó thay đổi lời khai. Khánh khai nhận không biết những giấy nộp tiền do Vân Anh giao là giả. Tuy nhiên, theo tài liệu thu thập xác định lời khai của Khánh và Vân Anh phù hợp với diễn biến vụ việc. Việc Khánh thay đổi lời khai là không có căn cứ.

Cơ quan điều tra cũng làm rõ, để che dấu việc làm của bản thân, Khánh đã 2 lần ra quầy giao dịch ngân hàng để nộp tiền vào khoản của giám đốc theo đúng quy định. Còn lại 43 lần khác, Khánh không đi nộp tiền mà nhận từ Vân Anh các biên lai giả cho bộ phận kiểm soát công ty.

Quá trình điều tra, Khánh đã nộp lại 300 triệu đồng, Vân Anh khắc phục 250 triệu đồng. Công ty tiếp tục yêu cầu Khánh và Vân Anh hoàn trả lại số tiền chiếm đoạt còn lại là hơn 973 triệu đồng. Công ty cũng có đơn đề nghị xem xét giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự cho 2 bị can này.