Cáo trạng thể hiện, từ năm 2015- 2017, Đặng Ngọc Hải là cán bộ Công an huyện Phúc thọ, Hà Nội. Hải không có chức năng, không có khả năng xin học, xin vào làm việc trong ngành công an, xin chuyển đổi công tác… nhưng Hải đã thông tin gian dối là có nhiều quan hệ, có khả năng xin học tại các trường trong ngành công an, xin chuyển đổi công tác…

Nhiều người tin tưởng đã đưa tiền cho Hải hơn 3 tỷ đồng để nhờ cựu cán bộ công an giúp đỡ. Sau khi nhận tiền, Hải không thực hiện công việc như đã hứa mà dùng tiền chi tiêu cá nhân hết. Các bị hại đòi tiền thì Hải trả lại hơn 600 triệu đồng cho 2 người rồi bỏ trốn.

Một trong các bị hại bị mất tiền oan là anh Nguyễn Trung P. Khoảng tháng 6/2015, anh Nguyễn Trung Phát quen biết Đặng ngọc Hải. lúc này Hải giới thiệu đang công tác tại Phòng nghiệp vụ- Công an TP Hà Nội, có nhiều mối quan hệ có thể xin học vàp các trường trong ngành Công an nên anh Phát nhờ Hải xin cho con trai đang theo học hệ Dân sự chuyển sang học hệ đào tạo chính quy tại trường Học viện Cảnh sát nhân dân, Hải đồng ý và nói chi phí khoảng 700 triệu đồng.

Anh P. đồng ý đem tiền đến nhà Hải ở quận Hà Đông. Cầm tiền Hải viết giấy biên nhận. Nhưng quá hạn, bị can không thực hiện cam kết, cũng không trả lại tiền cho anh P. mà bỏ trốn để chiếm đoạt tiền.

Một người bị hại khác là anh Tạ Quang P. (SN 1984). Khoảng tháng 7/2015, anh P. quen Hải và được cựu cán bộ công an “bật mí” việc tháng 10/2015 diễn ra Đại hội Đảng bộ TP Hà Nội, sẽ có thay đổi sắp xếp về nhân sự nên có khả năng xin chuyển công tác cho anh P. từ Chi cục quản lý thị trường Phú Thọ về Chi cục quản lý thị trường Hà Nội với chi phí 650 triệu đồng.

Anh P. tin tưởng nên đã 2 lần chuyển cho bị can Hải 650 triệu đồng như yêu cầu. Hải viết giấy vay tiền và hẹn đến ngày 30/22/2015 sẽ trả tiền cho anh P. Nhưng quá thời hạn trên, Hải không thực hiện như cam kết.

Ngoài ra, Hải còn nhận tiền của anh Nguyễn Văn L. (SN 1969, ở huyện Đông Anh) để xin cho con trai vào ngành công an. Sau khi nhận 250 triệu đồng, Hải có viết giấy vay tiền với nội dụng “để giải quyết việc gia đình, hẹn đến ngày 30/10/2016 sẽ trả lại tiền). Không thực hiện lời hứa, Hải mới trả lại cho anh L. được 175 triệu đồng, chiếm đoạt 75 triệu đồng rồi bỏ trốn.

Quá trình điều tra, Hải đưa toàn bộ số tiền nhận được cho một cá nhân khác nhưng chỉ xuất trình được giấy nhận tiền “để giải quyết công việc”. Do chưa đủ tài liệu nên cơ quan điều tra tách hành vi giao nhận tiền này để làm rõ, xử lý sau.