Nhật ký nghị trường: Một ngày chộn rộn

Không chỉ các phóng viên tác chiến tại trung tâm báo chí của kỳ họp Quốc hội thứ 5 mà cả những người làm tòa soạn ở nhiều báo điện tử sáng 11/6 cũng chộn rộn.

Là bởi đã có chút trục trặc kỹ thuật khi công bố kết quả lấy phiếu tín nhiệm các chức danh chủ chốt tại Quốc hội.

Thay vì 8h bắt đầu như thường lệ, 8h30 chuông mới reo. Không có văn bản nên khi Trưởng ban Kiểm phiếu công bố kết quả, tất cả các phóng viên đều phải chạy đua với bàn phím máy tính. 47 người, mỗi người có ba con số tuyệt đối và ba con số phần trăm cho mỗi mức tín nhiệm, lại thêm cả số phiếu hợp lệ và không hợp lệ.  Cũng may giữa chừng Chủ tịch Quốc hội nhắc Trưởng ban Kiểm phiếu đọc chậm lại một chút.

Xong con số cuối cùng, đối chiếu với đồng nghiệp, chỉnh sửa cho trùng với ít nhất một người khác, gửi về tòa soạn. Nhưng chỉ vài phút sau, khi nghị quyết xác nhận kết quả được đọc lên, một số vị đại biểu phát hiện có sự chênh ở một vài con số của một số người. Quốc hội giải lao trong khi ban kiểm phiếu và các bộ phận chức năng kiểm tra,đối chiếu lại toàn bộ dữ liệu.

Lại báo cáo gấp về tòa soạn, đề nghị chỉnh sửa tạm thời để chờ kết quả kiểm tra cuối cùng, xong mới có thể tỏa đi các góc hành lang tìm các vị đại biểu để phỏng vấn.

Dường như sự căng thẳng đã được giải tỏa, dường như kết quả có cả bất ngờ và cả sự hài lòng. Nhiều vị đại biểu, trong đó có cả các vị thuộc diện được lấy phiếu tín nhiệm sẵn lòng chia sẻ với báo chí, và nhận xét chung dành cho kết quả cuộc bỏ phiếu kép này là khá khách quan, chấp nhận được…

Chuông báo hết giờ giải lao, Trưởng ban Kiểm phiếu công nhận có một vài sai sót như phát hiện của đại biểu, ông đọc lại các con số chính xác rồi “thành thật nhận lỗi”.

Tuy nhiên, nói như Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng, thì không thể có một việc nào được 10 điểm cả, còn có việc này, việc kia chưa tốt, song “chúng ta khẳng định kết quả trong lần lấy phiếu tín nhiệm này ở Quốc hội”.

Ông cũng thay mặt Quốc hội cảm ơn các đồng chí trong ban kiểm phiếu không chuyên nghiệp nhưng kết quả cuối cùng thì cũng rất là tốt.

Nhiều vị đại biểu cũng không “nặng nề” về đôi chỗ lúng túng trong quy trình, mà dành sự quan tâm sâu sắc hơn cho các con số “biết nói” của những lá phiếu.

Có vị nói rất bất ngờ trước một vài con số tín nhiệm thấp quá cao. Song ở góc nhìn khác, có vị lại cho rằng rất cần trân trọng các con số tín nhiệm cao và tín nhiệm, cho dù tỷ lệ không thật cao. Bởi, có làm ắt có sai, có đánh giá nhiều chiều nên con số hiện đang thấp đó chỉ có độ bền nhất định. Còn nếu cứ “vo tròn” hay ẩn mình thì con số thấp cao cũng khó lòng đoán định cho lần tiếp sau. Nghe ra cũng có lý.

Nhà sử học Dương Trung Quốc, một trong số các vị đại biểu luôn nhấn mạnh sự tín nhiệm của cử tri với Quốc hội qua lấy phiếu tín nhiệm lần này đã “thở phào” khi cho rằng kết quả như thế là được, đặc biệt là sự minh bạch công khai.

Chiều 11/6, Quốc hội đã chuyển sang nội dung khác, nhưng dư âm tín nhiệm vẫn đang mạnh mẽ. Một vị đại biểu khá tâm tư khi chia sẻ rằng, cử tri “chất vấn” là sao có trường hợp có đến 13 phiếu không hợp lệ. Trong khi thể lệ cách thức bỏ phiếu đã được phổ biến rất chi tiết.

Cũng giật mình. Xem lại kết quả đã được đăng ở rất nhiều báo thì không phải chỉ một mà có đến tận 6 trường hợp có từ 10 đến 13 phiếu không hợp lệ. Các vị được lấy phiếu tín nhiệm bị “mất” phiếu, đành là vậy. Nhưng câu hỏi khó trả lời hơn liên quan đến trách nhiệm của chính người bỏ những lá phiếu đó, nếu lý do kỹ thuật được ngoại trừ.

Dù sao, Quốc hội cũng đã hoàn thành trọng trách nhân dân cả nước giao cho về việc đánh giá tín nhiệm bước đầu, như lời kết của Chủ tịch Quốc hội sau hơn một ngày tiến hành công việc hệ trọng này. Vui buồn với mỗi cá nhân là điều khó tránh, song một năm là thời gian không ngắn để có thể làm thay đổi các con số, với các chức danh chủ chốt. Nhất là khi Quốc hội đã ít nhiều ghi điểm với cử tri trong công việc khó khăn này.

Ngày 12/6, Quốc hội bắt đầu phiên chất vấn đầu tiên. Và, mỗi vị đại biểu cũng lại bắt đầu tích lũy thông tin cho lần bỏ phiếu sang năm.