
Sáng 12/6 Quốc hội thảo luận tại hội trường về dự án Luật Xuất, nhập cảnh của công dân Việt Nam.
Quy định về cấp hộ chiếu ngoại giao, hộ chiếu công vụ là vấn đề được nhiều đại biểu quan tâm.
Dự thảo luật đưa ra hai phương án.
Phương án 1, quy định cụ thể đối tượng được cấp hộ chiếu ngoại giao, hộ chiếu công vụ; cơ quan có thẩm quyền quyết định, cử, cho phép người thuộc diện cấp hộ chiếu ngoại giao, công vụ ra nước ngoài.
Phương án 2 chỉ quy định mang tính nguyên tắc chung và giao Chính phủ quy định chi tiết.
Theo đại biểu Trần Thị Quốc Khánh (Hà Nội) thì phương án 2 chưa cụ thể hóa điều 14 Hiến pháp vì quyền tự do đi lại trong nước và nước ngoài là quyền con người, quyền công dân cần phải quy định trong văn bản luật. Không nên giao Chính phủ quy định bằng văn bản dưới luật, bà Khánh nhấn mạnh.
Nói rõ là tán thành phương án 1, song đại biểu Khánh đề nghị Chính phủ nghiên cứu sắp xếp lại các nhóm đối tượng được cấp hộ chiếu ngoại giao, hộ chiếu công vụ sao cho ngắn gọn, khoa học và tránh trùng lặp với các chức danh chỉ thuộc về một người.
"Ví dụ, trường hợp Vũ nhôm (Phan Văn Anh Vũ -PV) có vài ba hộ chiếu ngoại giao và hộ chiếu công vụ cùng thời điểm, phải chăng, từ quy định trùng lặp như phương án 1 vừa qua", bà Khánh nêu trường hợp cụ thể.
Theo đại biểu Khánh, Chính phủ cần gia công xây dựng phương án 1 cho tốt hơn, rõ ràng và minh bạch, tránh chồng chéo, dễ phát sinh lạm quyền.
Cũng đồng tình với phương án 1, song một số vị đại biểu khác đề nghị bổ sung đối tượng vào phương án này.
Đại biểu Nguyễn Sơn (Hà Tĩnh) đề nghị thêm "bí thư, phó bí thư, ủy viên của tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương" thuộc đối tượng được cấp hộ chiếu ngoại giao để nâng tầm ngoại giao nhân dân.
Ủng hộ phương án quy định cụ thể trường hợp cấp hộ chiếu ngoại giao và hộ chiếu công vụ trong luật, đại biểu Vũ Xuân Hùng (Thanh Hoá) nêu lý do là các chức danh được cấp hộ chiếu và chức vụ đề nghị cấp các loại hộ chiếu này luôn ổn định, không bị xáo trộn. Hơn nữa, chỉ có quy định cụ thể như vậy mới phù hợp với Điều 14 Hiến pháp năm 2013.
Tuy nhiên, theo đại biểu Hùng, đối với các chức danh, chức vụ cần rà soát lại để bảo đảm tính chính xác và sự cần thiết. Cần nghiên cứu bổ sung các trường hợp được cấp hộ chiếu ngoại giao như người làm công tác cơ yếu vì người làm công tác này xuất phát từ nhu cầu bảo vệ an ninh quốc gia, ông Hùng phát biểu.
Tuy nhiên, đại biểu Bùi Mậu Quân (Hải Dương) lại đề nghị chọn phương án 2. Nên giao cho Chính phủ quy định cụ thể, trong luật chỉ quy định những vấn đề có tính nguyên tắc, đại biểu Quân nêu quan điểm.
Cùng đồng ý phương án 2, đại biểu Phạm Tất Thắng (Vĩnh Long) phân tích, quy định quá chi tiết như dự thảo luật sẽ dẫn đến thực tiễn thay đổi sẽ phải sửa luật. Ngoài ra, việc quy định đối tượng được cấp hộ chiếu ngoại giao quá cụ thể thì một số đúng với thể chế chính trị của Việt Nam nhưng sẽ không phù hợp với thông lệ quốc tế.
Vì vậy, đại biểu Thắng đề nghị cơ quan soạn thảo nghiên cứu, tham khảo thêm quy định của một số nước trên thế giới về quy định cấp hộ chiếu ngoại giao, hộ chiếu công vụ và thể hiện trong nghị định.
Bên cạnh đó, đề nghị đưa các quy phạm được thể hiện ở phương án 1 vào dự thảo nghị định, quy định đối tượng, cơ quan có thẩm quyền quyết định cử cho phép người được cấp gia hạn hộ chiếu ngoại giao, hộ chiếu công vụ.




Diễn biến kinh tế vĩ mô trong tháng 7/2026 và nửa đầu tháng 8/2026 cho thấy dự báo tăng trưởng GDP Việt Nam của hàng loạt tổ chức tài chính trong nước và quốc tế đã có sự “đảo chiều” đáng chú ý. Không chỉ các dự báo được điều chỉnh tăng, mà đáng lưu ý hơn là biên độ và tốc độ điều chỉnh. Diễn biến này cho thấy nền kinh tế đang đứng trước những cơ hội mới, song đồng thời vẫn phải đối mặt với không ít thách thức đan xen...
Đề xuất giảm 30% thuế thu nhập cá nhân và thuế thu nhập doanh nghiệp được kỳ vọng tạo thêm dư địa tài chính cho người dân, doanh nghiệp. Tuy nhiên, chính sách cần được thiết kế hợp lý tránh tạo “điểm gãy” tại ngưỡng doanh thu 10 tỷ đồng, làm suy giảm động lực mở rộng quy mô và nuôi dưỡng nguồn thu dài hạn…
Việc tích hợp 4 chương trình mục tiêu quốc gia được kỳ vọng khắc phục tình trạng phân tán nguồn lực, chồng chéo chính sách. Tuy nhiên, các đại biểu Quốc hội cho rằng phải tích hợp thực chất, tránh hình thành một “siêu chương trình” lớn nhưng phức tạp về cơ chế và thủ tục...
Sáng 20/8, tại Trụ sở Trung ương Đảng, Tổng Bí thư, Chủ tịch nước Tô Lâm chủ trì buổi làm việc với Ban Tổ chức Trung ương về Đề án sơ kết 5 năm thực hiện Nghị quyết số 28-NQ/TW, ngày 17/11/2022 về tiếp tục đổi mới phương thức lãnh đạo, cầm quyền của Đảng đối với hệ thống chính trị trong giai đoạn mới.
Các đại biểu Quốc hội cho rằng việc tích hợp 4 chương trình mục tiêu quốc gia cần bảo đảm nguồn lực đến đúng đối tượng, đánh giá bằng kết quả thực chất và phân cấp phù hợp với năng lực thực thi của từng địa phương.
Trong khuôn khổ Diễn đàn “Hoàn thiện chính sách tạo lợi thế cạnh tranh thúc đẩy phát triển năng lượng” do Tạp chí Kinh tế Việt Nam/VnEconomy tổ chức, các chuyên gia pháp lý và kinh tế đã đưa ra những góc nhìn sâu sắc về yêu cầu cải cách thể chế, trọng tâm là dự thảo Luật Dầu khí (sửa đổi).
Không chỉ mở rộng, giao thêm thẩm quyền tự chủ đầu tư, kinh doanh cho doanh nghiệp mà còn giao cho Tập đoàn Công nghiệp - Năng lượng Quốc gia Việt Nam là đơn vị chủ lực thay mặt cho Nhà nước để quản lý hợp đồng về dầu khí. Đó là những thay đổi rất lớn từ Luật Dầu khí (sửa đổi) hiện nay.