Tuyết và Giao giới thiệu có viên đá thiên thạch cổ có khả năng hủy kính để rao bán cho khách hàng với giá 800 triệu USD/kg. Nhưng Viện Địa chất giải thích: "thiên thạch đều không có tính phóng xạ vì hàm lượng các nguyên tố phóng xạ là không đáng kể"...

Ngày 23/3, TAND TP Hà Nội xử phạt Nguyễn Thị Tuyết (SN 1970) mức án 9 năm tù và Đặng Hoàng Giao (SN 1958) 8 năm tù vì về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Tuyết và Giao cùng ở xóm La Lương, xã Hoàng Nông, huyện Đại Từ, tỉnh Thái Nguyên.

Tháng 12/2008, anh Đinh Quang C. có nhu cầu tìm mua đá Thiên Thạch có nguồn gốc cổ xưa để ký hợp đồng chuyển giao cho các Trung tâm nghiên cứu, mua bán đá Thiên Thạch của nước Mỹ.

Tuyết và Giao giới thiệu là có viên đá Thiên Thạch có khả năng hủy kính, có nguồn gốc cổ xưa trọng lượng 8,7 kg muốn bán.

Hai bên gặp nhau và thống nhất giá mua bán viên đá là 800 triệu USD/kg. Lúc này, Tuyết cho anh C. xem một số hình ảnh được lưu trong máy điện thoại về tác dụng của viên đá Thiên Thạch mà Tuyết đã làm thử nghiệm trước và chụp lại.

Ngày 29/3/2019, hai bên ký bản “Thỏa thuận không hủy ngang về việc chuyển nhượng trái Thiên Thạch hủy kính có nguồn gốc cổ xưa”. Hai bên thỏa thuận lộ trình thanh toán như sau: Sau khi kiểm tra, thử tính năng của viên đá, trong vòng 24h anh C. phải chuyển 50 tỷ đồng. Những ngày tiếp theo, anh C. thanh toán mỗi ngày khoảng 20%-25% giá trị chuyển nhượng của viên đá. Trong thời hạn 10 ngày, kể từ ngày chốt hàng, anh C. phải thanh toán số tiền them cam kết.

Tháng 4/2019, Tuyết trực tiếp tiến hành làm thử nghiệm tính năng hủy kính cho anh C. xem tại nhà Tuyết. Quá trình thử nghiệm, Tuyết tiến hành mở nắp của 1 hộp hình trụ để lấy viên đá được cất trong hộp ra thì bị ngã xuống đất và bị ngất nên không thực hiện được.

Anh C. hỏi lý do thì Tuyết cho biết là do chất phóng xạ của viên đá Thiên Thạch đã làm Tuyết bị ngã rồi ngất không biết gì.

Tin tưởng nên anh C. đã đặt cọc số tiền 1,8 tỷ đồng. Sau đó, Tuyết cam kết với anh C. đến ngày 15/5/2019 sẽ cho anh C. xem và kiểm tra tính năng tác dụng của viên đá tiếp nhưng đến hẹn thì cả hai không thực hiện.

Anh C. gọi điện thoại giục nhiều lần thì ngày 8/6/2019, Giao và Tuyết mang theo viên đá thiên thạch đến nhà anh C. và ở tại đó để chờ đến “ngày đẹp" là ngày 12/6/2019 sẽ tiến hành thử tính năng hủy kính của viên đá.

Anh C. yêu cầu Tuyết tiến hành thử luôn nhưng Tuyết không đồng ý.

Đến ngày 10/6/2019, Tuyết và Giao bảo về nhà lấy tiền để trả lại anh C. nhưng sau đó cả hai sử dụng tiền vào việc riêng, tắt máy điện thoại bỏ vào TP. Hồ Chí Minh, không trả lại tiền cho anh C.

Tại cơ quan điều tra, Tuyết khai số tiền 1,8 tỷ đã sử dụng để kinh doanh mua bán chè nhưng bị thua lỗ hết. Đến nay, Tuyết đã trả lại toàn bộ số tiền cho anh C.

Cơ quan điều tra yêu cầu Tuyết giao nộp viên đá nhưng Tuyết không xác định dược vị trí cất giữ, không giao nộp được viên đá.

Viện Địa chất thuộc Viện Hàn lâm Khoa học và Công nghệ Việt Nam giải thích: "thiên thạch đều không có tính phóng xạ vì hàm lượng các nguyên tố phóng xạ như Urani, Thori, U, Th, PB không đáng kể, không thể làm rạn nứt hoặc gây vỡ thủy tinh.

Bản chất liên kết vật lý và hóa học (không mang tinh thể) trong thiên thạch đã ổn định qua hàng tỉ năm trước khi rơi xuống bề mặt quả đất nên các xáo trộn vật lý – hóa học gây nhiệt có thể hủy diệt là không thể. Hiện tượng rạn nứt thủy tinh được cho là do tác động từ thiên thạch là không thể".

Anh C. khai còn cho Tuyết và Giao vay số tiền 1,2 tỉ đồng nhưng không có giấy tờ, còn 2 bị cáo không thừa nhận. Do đó, không có căn cứ giải quyết.