Đà Nẵng chính thức huỷ kết quả đấu giá lô đất của Vipico
UBND Thành phố Đà Nẵng đã có quyết định huỷ kết quả đấu giá quyền sử dụng đất của Công ty Cổ phần Vipico.
UBND Thành phố Đà Nẵng vừa ban hành quyết định huỷ kết quả đấu giá quyền sử dụng đất của Công ty Cổ phần Vipico đối với Khu đất A20 mặt tiền đường Võ Văn Kiệt, phường An Hải Tây, quận Sơn Trà.
Nguyên nhân được Đà Nẵng đưa ra là do Vipico không thực hiện đúng cam kết tại Phiếu đăng ký tham gia đấu giá, phương án đấu giá và quy chế cuộc bán đấu giá. Đồng thời, thu tiền đặt cọc nộp vào ngân sách thành phố theo quy định.
UBND Thành phố Đà Nẵng giao Sở Tài nguyên và Môi trường chỉ đạo Trung tâm Phát triển quỹ đất thành phố Đà Nẵng thực hiện các thủ tục về việc huỷ kết quả đấu giá, thu hồi tiền cọc nộp ngân sách thành phố theo đúng quy định.
Trước đó, như VnEconomy đưa tin, Công ty Cổ phần Vipico đã có thư gửi Thủ tướng Chính phủ Nguyễn Xuân Phúc về việc UBND Tp.Đà Nẵng đòi huỷ kết quả đấu giá do Vipico chậm nộp tiền sử dụng đất 52 ngày.
Doanh nghiệp khẳng định việc nộp tiền sử dụng đất sau đấu giá được chia làm hai đợt. Trước ngày đến hạn nộp đợt 2, để tránh rủi ro xảy ra, công ty chủ động xin ý kiến UBND thành phố Đà Nẵng về việc xin giãn thời gian nộp tiền đợt 2 và được phản hồi là chờ ý kiến của Bộ Tài chính.
Theo đó, Bộ Tài chính đề nghị công ty phải nộp tiền chậm nộp, tức là đã cho phép công ty được chậm nộp và nộp thêm khoản tiền phạt chậm nộp theo quy định.
Tuy nhiên, theo lý giải của Đà Nẵng, Vipico đã không thực hiện đúng thông báo của Cục Thuế thành phố khi chỉ nộp 50% tiền sử dụng đất và tiền thuê đất vào ngân sách nhà nước đúng thời hạn (ngày 20/10/2017).
Số tiền còn lại công ty đã xin gia hạn chậm nộp trong vòng 90 ngày nhưng không được Cục Thuế thành phố và UBND thành phố thống nhất.
Bên cạnh đó, theo UBND Thành phố Đà Nẵng, giá cả thị trường tại khu vực biến động tăng rất lớn giữa thời điểm đấu giá và thời điểm hiện nay, nếu không thực hiện hủy kết quả trúng đấu giá đối với Công ty Cổ phần Vipico theo đúng quy định thì khả năng gây ra thất thoát rất lớn cho ngân sách và không đảm bảo công bằng với các trường hợp tương tự và các trường hợp đã xử lý trước đó.