Nhà nước thiệt hại hơn 460 tỷ đồng do những sai phạm tại dự án cao tốc Đà Nẵng - Quảng Ngãi ( giai đoạn 2)

22 bị cáo hầu tòa về các tội “Vi phạm quy định về đầu tư công trình xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng” và “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.

Các cựu lãnh đạo Tổng công ty Phát triển đường cao tốc Việt Nam (VEC) bị truy tố gồm: Mai Tuấn Anh, cựu Chủ tịch VEC; Trần Văn Tám, cựu Tổng giám đốc VEC; Nguyễn Mạnh Hùng, Lê Quang Hào, cùng cựu Phó tổng giám đốc VEC; Hoàng Việt Hưng và Nguyễn Tiến Thành, cùng là cựu Giám đốc Ban quản lý dự án cao tốc Đà Nẵng - Quảng Ngãi…

Trong đó, ở giai đoạn 1 dự án trên, ông Nguyễn Mạnh Hùng bị phạt 7 năm tù, Lê Quang Hào 6 năm tù.

Theo cáo trạng, Dự án Cao tốc Đà Nẵng - Quảng Ngãi là công trình trọng điểm quốc gia, do VEC làm chủ đầu tư với tổng chiều dài gần 140km. Giai đoạn 1 dài 65km từ thành phố Đà Nẵng tới thành phố Tam Kỳ (Quảng Nam), thông xe tháng 8/2017. Còn giai đoạn 2 dài hơn 74km, từ Tam Kỳ đến TP Quảng Ngãi (tỉnh Quảng Ngãi) thông xe tháng 9/2018.

Tuy nhiên, khi vừa đi vào sử dụng, đường cao tốc trên đã xuất hiện rất nhiều điểm hư hỏng, ảnh hưởng nghiêm trọng tới vận hành khai thác, an toàn giao thông, gây bức xúc trong nhân dân. Năm 2022, TAND TP Hà Nội đã đưa ra xét xử 36 bị cáo vi phạm tại giai đoạn 1 với đoạn đường dài 65km.

Ở giai đoạn 2, các bị cáo bị truy tố với sai phạm xảy ra tại gói thầu A1, A2, A3, A4, A5 dẫn đến thiệt hại hơn 460 tỷ đồng.

Cáo trạng thể hiện, quá trình thi công dự án, các lãnh đạo thuộc chủ đầu tư dự án, Ban quản lý dự án, nhà thầu thi công và tư vấn giám sát không tuân thủ quy định từ khâu lựa chọn vật liệu nguồn, thiết kế phối trộn, thi công thử đến thi công đại trà các lớp vật liệu.

Khi tiến hành nghiệm thu, các bị cáo không thực hiện đo cường độ mô đun đàn hồi trên các lớp vật liệu. Có nhiều hạng mục thi công tiến hành nghiệm thu không có sự tham gia của đại diện ban quản lý. Hội đồng nghiệm thu cơ sở không tiến hành nghiệm thu hoàn thành chuyển bước giai đoạn thi công tổng thể nền đường, tổng thể mặt đường.

Các bị cáo vẫn lập hồ sơ nghiệm thu hoàn thành công trình, đánh giá chất lượng thi công đảm bảo để được thanh toán theo dự toán đã phê duyệt và đưa công trình vào khai thác, sử dụng.

Theo Viện kiểm sát, các hành vi trên đã vi phạm Luật Xây dựng, Nghị định số 46/2015/NĐ-CP ngày 12/5/2015 của Chính phủ...

Trong đó, bị cáo Trần Văn Tám bị xác định đã gây thiệt hại hơn 45 tỷ đồng; Nguyễn Mạnh Hùng hơn 300 tỷ đồng; Lê Quang Hào hơn 114 tỷ đồng…

Quá trình điều tra, một số bị cáo đã khắc phục một phần thiệt hại.

Ngoài ra, cáo trạng cũng xác định, ông Mai Tuấn Anh là Tổng giám đốc VEC từ năm 2015-2017, Trần Văn Tám là Tổng giám đốc VEC từ ngày 1/6/2017 đến kết thúc dự án đã buông lỏng công tác quản lý, không kiên quyết chỉ đạo để kịp thời khắc phục các tồn tại trong quá trình thực dự án, không có các biện pháp kiểm tra, kiểm soát chất lượng thi công.

Hậu quả dẫn đến thi công không đúng thiết kế dự án, không đảm bảo chất lượng công trình, gây thiệt hại nghiêm trọng cho nhà nước. 

Hành vi của 2 ông này bị cáo buộc vào tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.

Bên cạnh đó, cơ quan điều tra xác định có 27 đối tượng người nước ngoài (Trung Quốc, Hàn Quốc, Anh, Philippines, Úc) đã có hành vi phạm tội liên quan các gói thầu thuộc giai đoạn 2 dự án. Những người này đều đã về nước trước khi khởi tố vụ án.

Do đó, cơ quan chức năng đã gửi yêu cầu tương trợ tư pháp đến cơ quan có thẩm quyền của các quốc gia nêu trên nhưng đến nay chưa có kết quả. Cơ quan cảnh sát điều tra Bộ Công an đã tách vụ án liên quan đến 27 người này để giải quyết sau.

Trong vụ án này, Viện kiểm sát xác định, Bộ Giao thông Vận tải thực hiện chức năng của “Người quyết định đầu tư” và quản lý công trình. Quá trình thực hiện, đơn vị này từng 81 lần kiểm tra hiện trường, tổ chức các cuộc họp và phát hành 385 văn bản chỉ đạo gửi chủ đầu tư; thực hiện 129 đợt kiểm tra hiện trường, ban hành 12 văn bản thông báo ý kiến chỉ đạo, 112 biên bản lấy mẫu hiện trường yêu cầu chủ đầu tư giải trình, tổ chức thực hiện, báo cáo kết quả thực hiện.

Kết quả điều tra xác định không có căn cứ xem xét trách nhiệm hình sự với các cá nhân liên quan ở bộ này nên chỉ đề nghị xử lý theo quy định của Đảng và chính quyền.