Do cần tiền trả nợ và chi tiêu cá nhân, Thảo nảy sinh ý định làm giả giấy chứng nhận quyền sử dụng đất rồi làm thủ tục chuyển nhượng để thu lời bất chính.

Ngày 20/6, TAND TP Hà Nội xét đơn kháng cáo theo trình tự phúc thẩm của bị cáo Nguyễn Thị Thảo (SN 1986, ở huyện Chương Mỹ, Hà Nội) về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Bản án sơ thẩm thể hiện, Thảo làm môi giới bất động sản tại Hà Nội nên có thông tin cá nhân của khách hàng là chị Nguyễn Thị Bính (ở quận, Hà Đông). Khoảng tháng 12/2021, do cần tiền trả nợ và chi tiêu cá nhân, Thảo nảy sinh ý định làm giả giấy chứng nhận quyền sử dụng đất rồi làm thủ tục chuyển nhượng để thu lời bất chính.

Thông qua mạng xã hội zalo, Thảo quen một đối tượng có tài khoản “A Quân” nhận làm sổ đỏ giả.

Ngày 28/12/2021, Thảo liên hệ với đối tượng trên và gửi các thông tin thửa đất, hình ảnh CMND… Đến tháng 1/2022, Thảo nhận được sổ đỏ giả với tên chủ hộ là Nguyễn Thị Bính.

Ngoài ra, thời điểm đó, Thảo đang cầm CMND của chị Bính. Thảo đã đến ngân hàng để mở tài khoản mang tên Nguyễn Thị Bính với mục đích giao dịch để tránh bị phát hiện.

Đầu tháng 2/2022, Thảo liên hệ, gửi ảnh sổ đỏ giả trên và CMND của chị Bính cho chị Lương Thị Thơm. Thảo nói với chị Thơm thửa đất trên hiện đang lên giá, đề nghị chị Thơm góp tiền đặt cọc mua chung với giá hơn 1,1 tỷ đồng. Thảo hẹn sau 1 tuần – 1 tháng thì bán đất lấy tiền lãi.

Do tin tưởng, chị Thơm đã chuyển cho Thảo 170 triệu đồng để chung tiền đặt cọc mua thửa đất trên. Ngay sau khi nhận tiền, Thảo đã sử dụng ứng dụng Zalo tự tạo đoạn tin nhắn nội dung chị Bính đã nhận tiền đặt cọc mua đất để chị Thơm tin tưởng.

Sau đó, chị Thơm nhiều lần yêu cầu Thảo làm thủ tục chuyển nhượng thửa đất trên để thu hồi vốn góp song Thảo khất lần.

Đến cuối tháng 6/2022, do thiếu tiền trả nợ, Thảo đến nhà chị Nguyễn Thị Cúc và đưa cho chị này xem quyển sổ đỏ trên. Bị cáo còn dẫn chị Cúc đến xem thửa đất. Chị Cúc đồng ý mua thửa đất trên với giá hơn 1,3 tỷ đồng và đặt cọc 250 triệu đồng.

Chị Cúc yêu cầu được gặp chủ đất nên Thảo đề nghị chị Thơm nhận là chủ đất để làm thủ tục nhận tiền đặt cọc. Thảo nói dối chị Thơm là chủ đất bị ốm, đang điều trị bệnh ở miền Nam. Thảo sẽ liên hệ với chủ đất và chị Cúc để làm thủ tục chuyển nhượng sau.

Ngày 4/7/2022, Thảo đi cùng chị Cúc đến gặp chị Thơm tại quán café ở quận Hà Đông. Tại đây, Thảo viết nội dung hợp đồng đặt cọc để hai bên ký kết. Sau đó, chị Cúc đưa cho Thảo 250 triệu đồng. Số tiền này, Thảo trả cho chị Thơm 100 triệu đồng.

Đến tháng 10/2022, chị Cúc liên lạc thì Thảo nói dối là chủ đất bị mất căn cước công dân nên chưa làm được thủ tục chuyển nhượng. Do nghi ngờ, chị Cúc kiểm tra lại thông tin và làm đơn tố giác hành vi của Thảo đến cơ quan công an.

Ngày 26/5/2023, Thảo đến cơ quan công an đầu thú và khai nhận hành vi của bản thân.

Quá trình xác minh thể hiện thửa đất trên mang tên người khác. Họ không có quen biết với ai tên là Bính hay Thảo và chưa từng bán đất cho ai.

Quá trình điều tra, chị Thơm cho hay không biết sổ đỏ Thảo đưa là giả. Khi Thảo yêu cầu ký mạo danh tên chị Nguyễn Thị Bính thì chị Thơm tin tưởng các thông tin Thảo đưa ra nên ký tên. Chị Thơm đã viết đơn tố giác hành vi của Thảo ra pháp luật và xin nộp lại 100 triệu đồng. Vì vậy, cơ quan điều tra không đề cập xử lý chị này.

Với hành vi trên, Thảo bị xử phạt 10 năm 6 tháng tù. Bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Sau khi xem xét, tòa án quyết định giảm án cho bị cáo còn 8 năm tù.

Trên thực tế, với công nghệ hiện đại, việc in ấn sổ đỏ giả rất tinh vi, bằng mắt thường khó nhận biết đâu là sổ đỏ giả, đâu là sổ đỏ giả. Trong khi đó, tình trạng làm giả sổ đỏ, sổ hàng để chiếm đoạt tài sản ngày càng phổ biến.

Theo Thông tư 23/2024/TT-BTNMT quy định về giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất, người dân có thể kiểm tra thông tin trên giấy chứng nhận, đặc biệt là mã vạch được in tại cuối trang của giấy chứng nhận.

Cách kiểm tra trực tiếp dễ thực hiện nhưng tỷ lệ chính xác không cao. Do đó, theo các chuyên gia, người dân nên kiểm tra thông tin tại Văn phòng đăng ký đất đai để tránh bị lừa đảo.