Thứ trưởng Bộ Công an nói gì về vụ "ép hôn" phạt 200 ngàn?

Vụ ông Nguyễn Hữu Linh, cơ quan điều tra đang tiếp tục thực hiện theo quy định của pháp luật; vụ ép hôn không cấu thành tội phạm hình sự... theo Thứ trưởng Bộ Công an Lê Quý Vương.

Hồi âm các ý kiến tại phiên họp của Uỷ ban Tư pháp về đấu tranh phòng chống tội phạm xâm hại tình dục trẻ em, sáng 19/4, ông Vương cung cấp một số thông tin về các vụ việc được nhóm công tác của uỷ ban đề cập cụ thể.

Về vụ việc ông Nguyễn Hữu Linh có hành vi ôm hôn, sàm sỡ bé gái trong thang máy của chung cư, ngày 19/4/2019 vẫn chưa có quyết định của cơ quan điều tra, Uỷ ban Tư pháp cho biết nhiều đại biểu Quốc hội đề nghị Bộ Công an giải trình ý kiến cử tri nêu liên quan đến tiến độ giải quyết tố giác, tin báo vụ việc này

Thứ trưởng Lê Quý Vương hồi âm, đến thời điểm này, Công an quận 4 Tp.HCM đang tiếp tục điều tra, giải quyết vụ việc theo quy trình giải quyết tin báo tội phạm, với tố giác "dâm ô với người dưới 16 tuổi".

Việc khởi tố thế nào tôi chưa nhận được báo cáo cụ thể, ông Vương cho biết.

Về diễn biến, ông Vương thông tin, Công an quận 4 đã làm việc với cháu bé, có người giám hộ đi kèm. Cháu bé cho biết, người đàn ông đã ôm hôn cháu 2 lần lên má trái, 1 lần dùng tay phải vòng ôm từ đằng sau, sau đó cháu bỏ chạy. Mẹ cháu bé thì đề nghị công an không tiếp tục điều tra xử lý đương sự này vì vụ việc không  nghiêm trọng, không gây tổn hại gì đến cháu bé.

Quá trình làm việc với ông Linh, đương sự khai đã uống một lon bia Tiger, đã hai lần hôn vào má trái bé gái, một lần dùng tay phải từ phía sau kéo lại ôm bé gái vì thấy bé gái dễ thương, không có ý định xâm hại.

Công an cũng đã thực hiện trích xuất dữ liệu camera, đề nghị giám định hình ảnh…

Chủ nhiệm Uỷ ban Tư pháp Lê Thị Nga nhắc lại, dư luận và đại biểu quan tâm, đây có phải vụ việc rất nghiêm trọng không mà thời hạn xử lý tin báo tố giác tội phạm buộc phải kéo dài? Dữ liệu trích xuất camera thể hiện có việc đương sự Nguyễn Hữu Linh dùng vũ lực thì mới ôm hôn được cháu bé. Tay trái của ông này có cử động đưa lên đưa xuống... là làm cái gì?

Bà Nga cũng nhấn mạnh, với tội dâm ô trẻ em, luật không quy định vấn đề có yêu cầu của bị hại mới khởi tố, xử lý nên việc gia đình cháu bé đề nghị không tiếp tục điều tra, xử lý cũng không phải là căn cứ để không xem xét, khỏi tố vụ việc.

Ông Vương đáp: chúng tôi sẽ tiếp tục chỉ đạo việc này. Cháu bé rất nhỏ, lời khai đã có người giám hộ. Việc trích xuất dữ liệu rất quan trọng, phải phân tích về kỹ thuật từng chi tiết một, phóng đại ra mới thấy rõ. Việc này để anh em làm theo quy định pháp luật, để bảo đảm thực sự khách quan.

Về vụ "ép hôn" trong thang máy chung cư ở Hà Nội, Thứ trưởng Bộ Công an nhận định, dấu hiệu dâm ô là có nhưng nạn nhân trong vụ việc này được xác định đã 20 tuổi. Mà tội "dâm ô" thì Bộ luật hình sự 1999 quy định nhưng tới Bộ luật hình sự 2015 thì chỉ còn tội "dâm ô với người dưới 16 tuổi", điều này đã gây khó khăn cho cơ quan tố tụng.

Thứ trưởng Vương khẳng định đã chỉ đạo nghiên cứu kỹ các quy định của pháp luật, cả trong nghị định, cơ quan điều tra Hà Nội đã xem xét và tranh lận rất kỹ về việc áp dụng pháp luật trong trường hợp này nhưng không cấu thành tội phạm hình sự. Còn xử lý hành chính thì trong nghị định 167 chỉ có một điều khoản quy định về xử phạt với hành vi trêu ghẹo, xâm phạm danh dự, nhân phẩm, sức khoẻ người khác, đó là cơ sở để quyết định phạt 200.000 đồng với Đỗ Mạnh Hùng.

Ông Vương cũng đề nghị nghiên cứu sửa quy định của Bộ luật Hình sự 2015 cho rõ hơn, dù luật vừa được ban hành, để bổ sung lỗ hổng về luật pháp. Đồng thời cũng phải sửa đổi Luật Xử lý vi phạm hành chính, bởi trong nhiều lĩnh vực mức chế tài chưa đủ để răn đe.

Liên quan đến những khó khăn trong công tác điều tra, xử lý, báo cáo của Bộ Công an cũng nêu, pháp luật quy định về loại tội xâm hại tình dục trẻ em có tội danh chưa rõ ràng, dẫn đến nhận thức và vận dụng còn nhiều ý kiến khác nhau. Điển hình như hành vi "Quan hệ tình dục khác", "tội dâm ô đối với người dưới 16 tuổi" hoặc "tội sử dụng người dưới 16 tuổi vào mục đích khiêu dâm", không có văn bản nào xác định khái niệm "dâm ô", "quan hệ tình dục khác", "sử dụng vào mục đích khiêu dâm" nên một số vụ việc các cơ quan tiến hành tố tụng không thống nhất được tội danh. Hoặc các quy định về thu thập chứng cứ khó vận dụng, nên các vụ án truy xét chứng cứ buộc tội rất khó thu thập được một cách toàn diện, đầy đủ.