“Nếu là tội phạm tham nhũng mà im lặng thì làm sao kịp thời thu thập chứng cứ, truy thu tài sản cho Nhà nước?”, đại biểu Phạm Trường Dân (Quảng Nam) góp ý về dự thảo Bộ luật Tố tụng hình sự (sửa đổi) sáng 6/11 tại Quốc hội.
Không buộc phải nhận mình có tội
Báo cáo tiếp thu, chỉnh lý dự án luật, Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp Nguyễn Văn Hiện cho biết, đa số ý kiến đại biểu tán thành với dự thảo trình Quốc hội tại kỳ họp thứ 9, theo đó người bị bắt, bị tạm giữ, bị can, bị cáo có quyền “trình bày lời khai, đưa ra ý kiến, không buộc phải đưa ra lời khai chống lại chính mình hoặc buộc phải nhận mình có tội”.
Tuy nhiên, có ý kiến đề nghị quy định: người bị bắt, bị tạm giữ, bị can, bị cáo có quyền trình bày lời khai, đưa ra ý kiến, không bị ép buộc đưa ra lời khai chống lại chính mình hoặc bị ép buộc phải nhận mình có tội.
Ủy ban Thường vụ Quốc hội cho rằng, việc quy định rõ hơn quyền khai báo, trình bày ý kiến của người bị buộc tội như quy định tại công ước quốc tế về quyền dân sự và chính trị năm 1966 mà Việt Nam tham gia năm 1982 là cần thiết.
Và dự thảo mới nhất quy định như sau: người bị bắt, bị tạm giữ, bị can, bị cáo có quyền “trình bày lời khai, đưa ra ý kiến, không buộc phải đưa ra lời khai chống lại chính mình hoặc buộc phải nhận mình có tội”.
Quy định này, theo đại biểu Phạm Trường Dân, thực chất là quyền im lặng. Ông Dân cho rằng cần cân nhắc không quy định như một quyền độc lập.
Bởi, nếu quy định như dự thảo là "không buộc phải đưa ra lời khai chống lại chính mình, hoặc buộc phải nhận mình có tội" thì trong thực tiễn sẽ gây khó khăn cho công tác điều tra, ảnh hưởng đến công tác phòng ngừa, đấu tranh chống tội phạm.
“Đấu tranh đối với các vụ án, đặc biệt nghiêm trọng như âm mưu lật đổ chính quyền, khủng bố, bạo loạn, nếu kẻ cầm đầu bị bắt mà im lặng thì làm sao tháo kịp ngòi nổ, truy bắt đồng phạm, thu hồi vũ khí, ngăn chặn hậu quả? Nếu là tội phạm tham nhũng mà im lặng thì làm sao kịp thời thu thập chứng cứ, truy thu tài sản cho Nhà nước. Nếu là tội phạm giết người, cướp của mà im lặng thì làm sao truy tìm tang vật vụ án đồng phạm để giải quyết kịp thời vụ án, đem lại sự bình yên cho nhân dân?”, ông Dân đặt ra hàng loạt câu hỏi.
Một số vị khác cũng cho rằng cần cân nhắc vì nếu bị can không khai nhận thì rất khó khăn cho công tác phá án.
Vẫn băn khoăn bắt buộc ghi âm ghi hình
Một trong những nội dung được nhắc đến ở hầu hết các ý kiến là quy định về bắt buộc ghi âm, ghi hình trong hoạt động hỏi cung bị can.
Cân nhắc nhiều quan điểm, Ủy ban Thường vụ Quốc hội đã chỉnh lý quy định tại dự thảo luật là: “Việc hỏi cung bị can tại cơ sở giam giữ hoặc tại trụ sở cơ quan điều tra, cơ quan được giao nhiệm vụ tiến hành một số điều tra phải được ghi âm, ghi hình.
Việc hỏi cung bị can tại địa điểm khác được ghi âm hoặc ghi hình theo yêu cầu của bị can, của cơ quan, người có thẩm quyền tố tụng; trường hợp do trở ngại khách quan mà không thể ghi âm, ghi hình được thì phải nêu rõ lý do trong biên bản hỏi cung.
Chính phủ chủ trì, phối hợp với Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao, tòa án nhân dân tối cao quy định cụ thể về trình tự, thủ tục, việc bảo quản, sử dụng kết quả ghi âm, ghi hình trong hoạt động điều tra, truy tố, xét xử".
Người đầu tiên cho rằng chưa cần thiết phải ghi âm ghi hình vẫn là đại biểu Dân.
“Hàng năm cơ quan điều tra phải thụ lý khoảng 100 nghìn vụ án hình sự với khoảng 150.000-160.000 bị can, nếu thực hiện thì khoản kinh phí trang bị lên đến hàng chục nghìn tỷ đồng. Đó là chưa kể phải đầu tư kinh phí để sửa chữa, nâng cấp, xây mới cơ sở vật chất cho việc lắp ráp thiết bị phục vụ cho công tác ghi âm, ghi hình…”, đại biểu Dân phân tích như vậy.
Nhưng, theo đại biểu Huỳnh Ngọc Ánh (Tp.HCM) thì quy định bắt buộc ghi âm, ghi hình là do chính Bộ Công an đề xuất, cho nên có cơ sở để thực hiện.
Cơ bản đồng tình với giải trình của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, song nhiều ý kiến đại biểu vẫn phân vân về cách thức thực thi và cho rằng mọi trường hợp đều bắt buộc thì không cần thiết. Mà chỉ nên áp dụng với những vụ án đặc biệt nghiêm trọng, bị can kêu oan bị can có đơn tố cáo bức cung, nhục hình, bị can bị điều tra truy tố về tội có khung hình phạt cao nhất là chung thân, tử hình.
Dự án Luật Đất đai (sửa đổi) nêu rõ 03 mục tiêu lớn: thể chế hóa đầy đủ, kịp thời các quan điểm, chủ trương của Đảng, bảo đảm tính kế thừa, thống nhất của hệ thống pháp luật; giải quyết kịp thời các vấn đề cấp bách từ thực tiễn, tháo gỡ các "điểm nghẽn" về thể chế nhằm giải phóng nguồn lực đất đai cho phát triển kinh tế - xã hội; đẩy mạnh phân cấp, phân quyền và cải cách thủ tục hành chính, đáp ứng yêu cầu vận hành của chính quyền địa phương 02 cấp.
Để đảm bảo phù hợp với yêu cầu thực tiễn và quá trình phát triển của đất nước cũng như thể chế hóa quan điểm của Đảng và Chính phủ, bên cạnh việc kế thừa quy định tại Luật Nhà ở 2023, dự thảo Luật Nhà ở (sửa đổi) đã chỉnh lý, bổ sung nhiều điểm mới…
Thủ tướng Lê Minh Hưng nhấn mạnh yêu cầu khắc phục những bất cập trong quản lý, mua sắm thuốc và thiết bị y tế, cắt giảm các khâu trung gian, kiểm soát giá nhằm bảo vệ quyền lợi người bệnh, giảm gánh nặng cho ngân sách nhà nước và Quỹ Bảo hiểm y tế.
Chiều 21/10 (giờ địa phương), Tổng Bí thư, Chủ tịch nước Tô Lâm cùng Phu nhân và Đoàn đại biểu cấp cao Việt Nam đến thủ đô Brussels, bắt đầu chuyến thăm chính thức Liên minh châu Âu (EU) và Vương quốc Bỉ, tiếp tục thúc đẩy quan hệ hợp tác với các đối tác quan trọng tại châu Âu.
Sau 55 năm quan hệ ngoại giao, Việt Nam và Đan Mạch nâng cấp lên Đối tác Chiến lược Toàn diện, mở rộng hợp tác xanh, công nghệ và thương mại. Tại Đại học Copenhagen, Tổng Bí thư, Chủ tịch nước Tô Lâm nêu tầm nhìn và hướng đi để hai nước cùng kiến tạo giá trị trong giai đoạn mới.
Mời quý độc giả đón đọc Tạp chí Kinh tế Việt Nam số 42-2026 phát hành ngày 19/10/2025 với nhiều chuyên mục hấp dẫn...
Ở giữa đảo ngọc Phú Quốc, có một mô hình trống nấm Linh Chi đỏ từ nhiều năm nay, tạo thêm một phần việc làm cho người dân địa phương. Nấm ở đây được nuôi trồng theo kỹ thuật nông nghiệp công nghệ cao, nguyên liệu được hấp thanh trùng, tiệt trùng trước khi cấy phôi giống.