TẠP CHÍ ĐIỆN TỬ
Tại sao không chờ kết luận thanh tra đã đề bạt ông Dũng?
Đại biểu Quốc hội nêu câu hỏi, trong vụ đề bạt ông Dương Chí Dũng, Thanh tra Chính phủ đã làm hết trách nhiệm?
Cùng một lúc gửi chất vấn đến hai cơ quan, đại biểu Trương Trọng Nghĩa (Tp.HCM) đã tiếp tục đặt câu hỏi về trách nhiệm bổ nhiệm ông Dương Chí Dũng, vấn đề mà câu trả lời chưa đủ thuyết phục các vị đại biểu đã chất vấn tương tự.
Với Thanh tra Chính phủ, đại biểu Nghĩa đặt vấn đề: từ cuối 2011 đến tháng 2/2012 Thanh tra Chính phủ đã biết những sai phạm tại Vinalines chưa? Khi ông Dương Chí Dũng là người đứng đầu Vinalines được đề bạt, Thanh tra Chính phủ đã có ý kiến hay hành động, phản ứng gì, có phản ánh gì đối với Chính phủ, Bộ Giao thông Vận tải hay lãnh đạo cấp ủy? Trong vụ đề bạt anh Dũng, Thanh tra Chính phủ đã làm hết trách nhiệm luật định và trách nhiệm trong Ban cán sự Đảng Chính phủ chưa?
Còn với Bộ trưởng Bộ Giao thông Vận tải, chất vấn được nêu: khi bổ nhiệm ông Dũng làm Cục trưởng Cục Hàng Hải, ông Dũng là người đứng đầu một đơn vị đang bị thanh tra, Bộ trưởng có làm việc với Thanh tra Chính phủ để có thông tin, hay có yêu cầu Thanh tra Chính phủ có ý kiến không?
Tại văn bản trả lời, Thanh tra Chính phủ cho biết, cơ quan này không nhận được đề nghị cung cấp thông tin về các sai phạm của Vinalines và cá nhân ông Dũng khi Bộ xem xét bổ nhiệm ông này. Dù “vào tháng 2/2012, Thanh tra Chính phủ đã biết những sai phạm tại Vinalines, nhưng còn phải nghe Vinalines giải trình”.
Cơ quan này cũng cho biết, việc bổ nhiệm ông Dũng không ảnh hưởng gì đến việc ban hành kết luận thanh tra tại Vinalines. Tuy nhiên, trong kết luận thanh tra, Thanh tra Chính phủ đã thể hiện rõ việc kiến nghị Thủ tướng Chính phủ chỉ đạo Bộ Nội vụ, Bộ Giao thông Vận tải tổ chức hướng dẫn các thành viên hội đồng quản trị (hội đồng thành viên) và Tổng giám đốc Vinalines thời kỳ 2007 - 2010 kiểm điểm trách nhiệm, tự đề xuất hình thức xử lý kỷ luật để Thủ tướng Chính phủ xem xét, xử lý trách nhiệm những người để xảy ra các sai phạm, khuyết điểm nêu trong kết luận.
Đồng thời, Thanh tra Chính phủ cũng chuyển hồ sơ sang Bộ Công an tiếp tục xem xét làm rõ và xử lý theo quy định của pháp luật đối với việc đầu tư mua ụ nổi No83M thuộc dự án xây dựng nhà máy sữa chữa tàu biển Vinalines phía nam.
Với lý giải việc thanh tra tại Vinalines là theo kế hoạch năm 2011, mọi hoạt động trong đó có cả công tác nhân sự vẫn diễn ra bình thường, câu trả lời của Bộ trưởng Bộ Giao thông Vận tải Đinh La Thăng là “khi thực hiện quy trình bổ nhiệm, Bộ đã không làm việc với Thanh tra Chính phủ, đồng thời Thanh tra Chính phủ cũng không cung cấp thông tin gì cho Bộ về ông Dũng”.
Không phải sang vị trí khác là hết trách nhiệm
Vẫn liên quan đến quá trình bổ nhiệm ông Dũng, đại biểu Nghĩa chất vấn Bộ trưởng Thăng rằng “tại sao phải đề bạt ông Dũng ngay lúc Vinalines do ông Dũng đứng đầu đang bị thanh tra, mà không chờ đến khi có kết luận thanh tra (chỉ vài tháng sau)?
Bộ trưởng Thăng khẳng định “thời điểm công bố dự thảo quyết định thanh tra của Thanh tra Chính phủ gần với quyết định bổ nhiệm ông Dũng là hoàn toàn khách quan, vì công việc này tiến hành độc lập. Bộ cũng không thể biết khi nào kết thúc thanh tra.
Bên cạnh đó, theo quy định hiện hành của pháp luật, khi một doanh nghiệp hay một đơn vị trong quá trình thanh tra thì mọi hoạt động của doanh nghiệp, đơn vị được thanh tra vẫn diễn ra bình thường. Nếu thanh tra phát hiện người nào bị sai phạm thì vẫn xử lý theo quy định của pháp luật, dù người đó đã được điều động sang vị trí công tác khác (không phải cứ điều sang vị trí công tác khác là hết trách nhiệm).
Đáp lại câu hỏi của đại biểu Nghĩa về tự đánh giá trách nhiệm của mình ra sao trong việc đề bạt ông Dũng làm Cục trưởng, Bộ trưởng Thăng trả lời y như với các chất vấn tương tự khác.
Đó là việc bổ nhiệm ông Dũng thực chất là điều xuống làm một vị trí khác thấp hơn, đã được tập thể Ban cán sự đảng Bộ thống nhất 100%, được thẩm định chặt chẽ theo quy định. “Tuy nhiên qua việc này, lãnh đạo Bộ Giao thông Vận tải cũng rút kinh nghiệm là cần phải chủ động cung cấp thông tin kịp thời cho báo chí và dư luận”.
Với Thanh tra Chính phủ, đại biểu Nghĩa đặt vấn đề: từ cuối 2011 đến tháng 2/2012 Thanh tra Chính phủ đã biết những sai phạm tại Vinalines chưa? Khi ông Dương Chí Dũng là người đứng đầu Vinalines được đề bạt, Thanh tra Chính phủ đã có ý kiến hay hành động, phản ứng gì, có phản ánh gì đối với Chính phủ, Bộ Giao thông Vận tải hay lãnh đạo cấp ủy? Trong vụ đề bạt anh Dũng, Thanh tra Chính phủ đã làm hết trách nhiệm luật định và trách nhiệm trong Ban cán sự Đảng Chính phủ chưa?
Còn với Bộ trưởng Bộ Giao thông Vận tải, chất vấn được nêu: khi bổ nhiệm ông Dũng làm Cục trưởng Cục Hàng Hải, ông Dũng là người đứng đầu một đơn vị đang bị thanh tra, Bộ trưởng có làm việc với Thanh tra Chính phủ để có thông tin, hay có yêu cầu Thanh tra Chính phủ có ý kiến không?
Tại văn bản trả lời, Thanh tra Chính phủ cho biết, cơ quan này không nhận được đề nghị cung cấp thông tin về các sai phạm của Vinalines và cá nhân ông Dũng khi Bộ xem xét bổ nhiệm ông này. Dù “vào tháng 2/2012, Thanh tra Chính phủ đã biết những sai phạm tại Vinalines, nhưng còn phải nghe Vinalines giải trình”.
Cơ quan này cũng cho biết, việc bổ nhiệm ông Dũng không ảnh hưởng gì đến việc ban hành kết luận thanh tra tại Vinalines. Tuy nhiên, trong kết luận thanh tra, Thanh tra Chính phủ đã thể hiện rõ việc kiến nghị Thủ tướng Chính phủ chỉ đạo Bộ Nội vụ, Bộ Giao thông Vận tải tổ chức hướng dẫn các thành viên hội đồng quản trị (hội đồng thành viên) và Tổng giám đốc Vinalines thời kỳ 2007 - 2010 kiểm điểm trách nhiệm, tự đề xuất hình thức xử lý kỷ luật để Thủ tướng Chính phủ xem xét, xử lý trách nhiệm những người để xảy ra các sai phạm, khuyết điểm nêu trong kết luận.
Đồng thời, Thanh tra Chính phủ cũng chuyển hồ sơ sang Bộ Công an tiếp tục xem xét làm rõ và xử lý theo quy định của pháp luật đối với việc đầu tư mua ụ nổi No83M thuộc dự án xây dựng nhà máy sữa chữa tàu biển Vinalines phía nam.
Với lý giải việc thanh tra tại Vinalines là theo kế hoạch năm 2011, mọi hoạt động trong đó có cả công tác nhân sự vẫn diễn ra bình thường, câu trả lời của Bộ trưởng Bộ Giao thông Vận tải Đinh La Thăng là “khi thực hiện quy trình bổ nhiệm, Bộ đã không làm việc với Thanh tra Chính phủ, đồng thời Thanh tra Chính phủ cũng không cung cấp thông tin gì cho Bộ về ông Dũng”.
Không phải sang vị trí khác là hết trách nhiệm
Vẫn liên quan đến quá trình bổ nhiệm ông Dũng, đại biểu Nghĩa chất vấn Bộ trưởng Thăng rằng “tại sao phải đề bạt ông Dũng ngay lúc Vinalines do ông Dũng đứng đầu đang bị thanh tra, mà không chờ đến khi có kết luận thanh tra (chỉ vài tháng sau)?
Bộ trưởng Thăng khẳng định “thời điểm công bố dự thảo quyết định thanh tra của Thanh tra Chính phủ gần với quyết định bổ nhiệm ông Dũng là hoàn toàn khách quan, vì công việc này tiến hành độc lập. Bộ cũng không thể biết khi nào kết thúc thanh tra.
Bên cạnh đó, theo quy định hiện hành của pháp luật, khi một doanh nghiệp hay một đơn vị trong quá trình thanh tra thì mọi hoạt động của doanh nghiệp, đơn vị được thanh tra vẫn diễn ra bình thường. Nếu thanh tra phát hiện người nào bị sai phạm thì vẫn xử lý theo quy định của pháp luật, dù người đó đã được điều động sang vị trí công tác khác (không phải cứ điều sang vị trí công tác khác là hết trách nhiệm).
Đáp lại câu hỏi của đại biểu Nghĩa về tự đánh giá trách nhiệm của mình ra sao trong việc đề bạt ông Dũng làm Cục trưởng, Bộ trưởng Thăng trả lời y như với các chất vấn tương tự khác.
Đó là việc bổ nhiệm ông Dũng thực chất là điều xuống làm một vị trí khác thấp hơn, đã được tập thể Ban cán sự đảng Bộ thống nhất 100%, được thẩm định chặt chẽ theo quy định. “Tuy nhiên qua việc này, lãnh đạo Bộ Giao thông Vận tải cũng rút kinh nghiệm là cần phải chủ động cung cấp thông tin kịp thời cho báo chí và dư luận”.
